Stas nsk

Saracene, как всегда мимо :) Если на желтый, то Матиз имел полное право закончить проезд перекрестка, и другие участники движения должны дождаться окончания этого маневра. А вот если не на желтый, а на красный, то Матиз не прав. Т.е. никакая не обоюдка в любом случае. Посмотрел на увеличенном экране, серый седан начал движение задолго до включения зеленой стрелки, думаю виновник тут очевиден.

ХЗ, это еще ни о чем не говорит. Вы полагаете, что они все специалисты и тестировали масла из Финляндии и из питерских магазинов? Возможно, просто жертвы предрассудков. Есть кто покупает фркты в ТЦ-ах и никогда не пойдут покупать их на рынке, есть кто наоборот, и все они убеждены, что точно знают, где более качественный товар. Поверю, что на заводах одной фирмы в разных странах могут производиться немного разный по качеству товар, но то, что бы на одном заводе стояла линия для"цивилизованного мира" и линия "для русских" не поверю. про финляндию мне рассказывал один знакомый питерский спо

Не пойму, что тут обсуждать? Если автомобиль выехал на перекресток, когда еще не было красного автомобиля, то он должен завершить свой маневр, шить ему то, что он не предоставил преимущество автомобилю с главной не правильно. Красный автомобиль должен дождаться завершения маневра зеленого, даже не смотря на главную дорогу. В случае ДТП надо только доказать то, что въехал на перекресток, когда не было еще красного автомобиля :)

Варианты бывают. Пример: едут друг другу на встречу два автомобиля, оба едут по второстепенной, встречаются на пересечении с главной и поворачивают в одну сторону, один другому обязан будет уступить (по правилу "правой руки"). Объезд препятствия на второстепенной дороге и т.д. Много можно найти примеров, когда ты на второстепенной дороге, но будешь иметь преимущество. Если пешеход идет по "зебре" нерегулируемого пешеходного перехода, то останавливаться на разделительной полосе ему не надо.

Скорее так, в большинстве больших авто шансов выжить больше шансов, чем в большинстве маленьких, но не во всех :))) И не по причине массы. при схожей массе в танке будет безопаснее :)

Ну так про это и надо говорить, что более тяжелые автомобили обычно выше (хотя это в одних случаях хорошо, в других плохо с точки зрения безопасности), обычно имеют более жесткий внутренний корпус и т.п. Но писать, что большой авто безопаснее маленького из-за массы и еще доказывать это с точки зрения физических законов столкновений абсолютно упругих тел, придумывать какие-то не существующие физ.законы - это, как ни крути, недопустимо :) Сама по себе масса ничего не решит.

Хорошо размажем этот вес по деталям, которые не отвечают за крепкость конструкции - это сильно поможет безопасности?

Да и по вашему видео про 600-ый и смарт, смарт очень неплохо проявил себя при такой разнице в весовой категории и учетом немецкого качества мерса. Страшно представить, что было бы, если на месте смарта оказался бы автомобиль сборки ВАЗа, Китая, Индии из весовой 600-го...По-моему ваше видео. как раз показало, что при миниатюрных размерах и весе можно добиться вполне безопасной конструкции.

По видео я не уверен, там у обоих корпус (внутренний пострадал), насколько критично непонятно, у кого сильнее и чей пассажир какие повреждения получил непонятно, может быть комментатор об этом говорит? При прочих равных более тяжелые автомобили, как правило, имеют более мощную раму. Повреждения они действительно получают меньше, но только масса к этому имеет косвенное, я непрямое отношение. Если взять пустой матиз (800кг) и взять груженный (1100) и столкнуть, вряд ли груженный (более тяжелый) меньше пострадает, но вот если эту разницу в 300кг пустить на укрепление корпуса, то да выиграет стол

Под крепкостью конструкции корпуса я имел в виду именно кокпит, думаю, что это и так понятно из всего написанного мною. Про мягкий внешний корпус, гасящий удар, не писал, зачем писать об очевидном, которое все и так знают, не первый класс все-таки? :) В Ф-1 полно столкновений, когда в развернувшийся автомобиль (скорость 0) влетает автомобиль на скорости за 200км/ч, вылеты в отбойники на скорости за 300 и т.д. В индикаре еще больше скорости бывают. я не случайно "механические" повреждения взял в кавычке, т.к. по идее они все механические, под "механическими" имелись в виду именно повреждения

Да уж... уже ведь разбирали подобные моменты на этом форуме. В ПДД все четко написано по этому поводу, ни какое это не частное мнение, а ПДД (18. Приоритет маршрутных транспортных средств)

Шеи ломаются именно от механического воздействия - отсутствие подголовника или неправильно установлен, отсутствие ремня или неправильное натяжение его. В общем, все это сродни непродуманной конструкции кресла или отсутствию ремня безопасности, т.е. это все конструктивные недостатки автомобиля или собственное наплевательское отношение к безопасности. Сами перегрузки, конечно, могут убить, но на совсем других скоростях. Для примера уже приводил Ф-1, где столкновения бывают на таких скоростях, машины просто отлетают на десятки метров, и от перегрузок никто не погиб, гибли именно, когда кокпи

Что за глупость или шутка такая? :))) "убивает не скорость, а резкая остановка" - чем выше скорость, тем ведь резче будет остановка, т.е. это как бы одно и тоже получается... Важнее чей корпус будет крепче. Ваше же видео показало, что повреждения у смарта не намного больше, чем у мерса. Важно, чтобы кокпит не пострадал. Взять туже Ф-1, какие скорости, машинка легкая (относительно легкая), а если кокпит цел при столкновениях или влете в отбойник, как бы машинка не отлетала - пилот всегда жив. Так что не уверен, что перегрузка убивает, убивают именно "механические" повреждения. Разуме

Зачем тогда надо было писать эту чушь "Импульс делится пропорционально массе."?! Все же вроде в школе учились? Кто легче тому и хуже - это не из-за массы тела, а из-за того, что более тяжелые авто как правило имеют более жесткий каркас. А так, если легкий автомобиль имеет хороший (крепкий) каркас, а тяжелый плохую хлипкую конструкцию, то не смотря на то, что легкий и отлетит сильнее, разрушение больше получит именно автомобиль с более слабой конструкцией. И именно так, и масса не причем. Как пример есть ролик столкновения лобового Матиза с 10-ой, Матиз отлетел сильнее, но водитель бы остался

Я возразил только лишь фразе "Импульс делится пропорционально массе." Первый раз вижу такой физический закон :) На все 99.9% уверен, что это утверждение абсолютно беспочвенно.

Абсолютно не так :) В 40 тонный танк влетает 20 килограммовый снаряд. Почти весь импульс от столкновения приметна себя снаряд? :))) возможно вы имели ввиду не импульс, а скорость "отлетания" друг от друга. типа столкнулись два разных по массе шарика и отлетели с разной скоростью (именно со скоростью, а не с импульсом). Но и это только для абсолютно упругих тел, что в случае с автомобилями и танками вообще не действует. без ссылок на физические законы не поверю в такую формулировку Потом, когда говорят, что скорости автомобилей суммируются, кто-то говорил про сумму скоростей об стен

Если еду один и дорога ровная и не требуется быстрого разгона, то мои 0.8литра спокойно начинают тянуть на пятой с 60км/ч. Где-то тут на форуме писали, что австралийцы делали эксперимент, и самый экономичный режим матиза оказался на 66км/ч на пятой. По идее, если нет потребности быстро разгоняться, а есть желание ехать экономично, то 5-ую можно смело с 60 км/ч включать (если мотор тянет). Еще есть некоторая мысль: многие используют размер шин больше рекомендованного производителем, вот у них и Матиз начинает тянуть на 5-ой только после 80км/ч.

Что касается самих клубов, где произошли такие пертурбации, то там это не стечение обстоятельств, это плоды работы их руководства и тренерских штабов. А вот для ЦСКА то, что это случилось одномоментно в станах сразу почти всех конкурентов, это безусловно счастливое стечение обстоятельств :) По-другому это вряд ли можно назвать, но то, что воспользоваться смогли - это да заслуга, могли бы ведь и не воспользоваться такими подарками судьбы. Тот же Локомотив не смог ведь воспользоваться.

Скорее все-таки не везением, а стечением обстоятельств, тем что конкуренты задумали какие-то перестройки и революции в своих командах. Или это какая-то заслуга ЦСКА в том, что Спартак, Зенит и Динамо затеяли такие перестановки внутри команд? Даже при этих 10 победах подряд, ЦСКА уже не догнало и не обогнало бы их. А так если вспоминать самые яркие игры этого чемпионата, где была показана действительно классная игра, игра уровня элиты чемпионата - это три матча: два между Спартаком и Зенитом (один по качеству игры обеих команд, другой по зрелищности, накалу и интриге)и Спартак -ЦСКА (но только

Ну с такой железной логикой, имейте в виду, что можно уже сейчас забывать про эти два чемпионства, все равно они ведь через пару лет уже ничего стоить не будут? :) По моему настоящий болельщик должен ценить не только настоящее, но и историю клуба. Для вас может быть ничего не значат, а для меня например победы в союзном чемпионате - это все в моей памяти. До сих пор помню чемпионский гол Шмарова в ворота Динамо Киев в 89. А вот кто в прошлом году был чемпионом, если честно даже не помню, кто там как играл тоже забыл, так как ничего запоминающегося не было, и этот сезон забудется. Запоминаются

Это понятно, что только за счет везения чемпионом не станешь. Просто скромнее надо быть, а то всех потоптали и разорвали :) чемпионской игры или чемпионской стабильности ни кто не показал в этом сезоне. А три наиболее сильных претендента на медали, так вообще сами своими внутренними проблемами дали такую возможность ЦСКА, воспользовались?! - молодцы! Кто с этим спорит? Просто "разорвали и потоптали всех" - это не тот случай.

Клубу в тот момент нужнее был тренер. Пока тренер у Спартака был, шел он далеко впереди ЦСКА. Самая легкая концовка была, не возникни этих фокусов между руководством и тренером - скорее всего чемпионами были бы. Федун, конечно, "молодец" - увольняет тренера, когда команда в паре очков от первой строчки идет, и главное нашел бы замену тренеру. Так что болельщиков, которые ушли с трибун, как-то понять еще можно, нельзя понять зенитовский вираж - это да. Зенит тоже шел значительно впереди ЦСКА, пока войну со Спаллети не устроили. Динамо тоже устроило переворот внутри команды. Слишком много всего

А через 10 тыс при замене тоже оно такое же чистое?

Ну, Спартак то вас знатно в этом чемпионате потоптал 3-0, а если бы не конефеев, то там все 7-0 было бы. Вообще, странный чемпионат был, все команды очень неровно выступали, и вряд ли можно сказать, что кто-то показывал чемпионский футбол на протяжении всего чемпионата. Локомотив более менее ровно выступал, но без чемпионского блеска, просто разве что без провалов. Не случись провалов попутно с кадровыми перестановками у Спартака, Зенита, Динамо вряд ли ЦСКА было бы даже в тройке при своей игре в первой половине чемпионата. Обычно при таких провалах при чем длительных за медали не борются, но

на каком пробеге?