Наших бьют! (Матизков)

[solleks 0]

Согласен, но при обгонах очень часто обе стороны признают нарушившими пдд, и того кто на встречке, и того кто не посмотрел.

[balamutick 0]

Совсем не обязательно. Включение поворотника (как впрочем и спец.сигналов на спец.технике) не дает приоритета при маневрах.

Не надо путать людей!

 

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

 

Прямо 1 в 1 для нашего случая, если бы жигуль не был больным в предпоследней стадии дебильности, как и все кто, забивает на "такую мелочь", а потом становится рано или поздно таким же пациентом "органического поражения мозга". Есть шанс начать адекватную (жизнь прямо сегодня, показывая все поворотники, в т.ч. начала движения).

 

Это лишь предупреждение о намерянии. Нужно убедится в том, что ваш маневр понят и возможен и только потом "взрывать".

Это подошло бы для какого-нибудь другого случая очень в точку. А тут это не к месту.

[Saracene 0]

Да просто скоро должна появиться фраза - ''слив засчитан'', чего тут непонятного...

Ну, наш Портер, в отличии от некоторых, пользуется мозгом. Потому, вероятно, слив все еще не засчитан.

Это были первые испытания кузова, потом его доработали. Разговаривать об этом считаю бессмысленно. Какие бы не были результаты краш тестов при аварии с автомобилем решающее значение имеет вес. Рамные автомобили к примеру не отличаются хорошими показателями краш тестов, но при реальных авариях результаты на высоте.

Представим лобовое матиз и шнива, разница в весе практически 1:2. Кому сильнее достанется?

Ну и бла бла про устойчивость, овощную динамику, о которой никто слышать не хочет.

Это шнива-то рамная? Точно?

А про овощную динамику и прочее у нас есть темка на 8 страниц в сравнениях. Вы чего пытаетесь доказать именно тут?

Ща скоро введут права на легкомоторный транспорт. Надеюсь подобных ... будет меньше.

Вроде уже ввели. Пока не меньше.

[egorPortnov 0]

Ну, наш Портер, в отличии от некоторых, пользуется мозгом. Потому, вероятно, слив все еще не засчитан.

 

;)

Изменено 22 сентября, 2014 пользователем egorPortnov

[Porter64 0]

Это шнива-то рамная? Точно?

А про овощную динамику и прочее у нас есть темка на 8 страниц в сравнениях. Вы чего пытаетесь доказать именно тут?

А где я написал, что шнива рамная? Про шниву я писал в контексте массы.

Овощная динамика это к вопросу о том как хорошо ездить по трассе.

[Александр М260 0]

Касаемо трассы - Матиз вполне и проблемы безопасности на трассе связаны не с Матизом, а с водилами, ИМНО.

Задолбаюсь перечислять марки автотраспортных средств, которые я видел на трассах в полностью убитом состоянии, иногда в состоянии смятой консервной банки. Особенно впечатляют фуры с практически отсутствующей кабиной...и что теперь, фуры не для трассы?

А для чего?

[Porter64 0]

Все понятно. Блажен кто верует. Вопросов больше не имею.

Матиз уникальный универсальный автомобиль для комфортного передвижения по всем видам дорог.

[cavemana 0]

Все понятно. Блажен кто верует. Вопросов больше не имею.

Матиз уникальный универсальный автомобиль для комфортного передвижения по всем видам дорог.

тут скорее другая "сторона медали". Если подходить к вопросу комфортности авто к трассам, то их можно будет пересчитать по пальцам.

Матиз далек от идеала, но и утверждать, что эта машина только для города тоже не верно.

Сколько на дорогах ездит "тазиков" лохматых годов и что? я б сказал им место на свалке, а толку?:)

Присоединяюсь к Александр М260 в мнении о первостепенности опыта водилы

[Saracene 0]

Вы чего пытаетесь доказать именно тут?

А в ответ тишина.

Да, матиз легче нивы. А нива легче камаза. И рама у него вроде есть. Камаз выходит самый безопасный?

Изменено 23 сентября, 2014 пользователем Saracene

[Stas nsk 0]

Представим лобовое матиз и шнива, разница в весе практически 1:2. Кому сильнее достанется?

100 раз обсуждали это, с точки зрения физики, удар будет одинаков для обоих, а вот кому достанется сильнее это уже не от массы зависит, а от конструктивных особенностей. Танк 50 тонн едет 20 км/ч на встречу снаряд 10кг 200м/с, кому больше достанется?:) Хотя, конечно, как правило (но не всегда), более тяжелый автомобиль имеет более прочную конструкцию. Но вот в отношении Нивы (не специалист, но слышал) это как раз не относится, очень хлипкая конструкция. По трассе динамика вряд ли у Нивы на много лучше, чем у Матиза, аэродинамика, расход по трассе тоже не за Нивой... Если Матиз - это машина не для трасс, то Нива еще сильнее не для трассы. От водителя любой другой машины можно ожидать такой упрек, но только не от водителя Нивы :)

[solleks 0]

Типичное заблуждение, мол масса больше значит и безопаснее.

Изменено 29 сентября, 2014 пользователем solleks

[mapc 0]

Масса подразумевает наличие большего числа элементов прочности в конструкции. Значит это не миф. Конечно если Вы напихаете в машину где это только возможно свинцовые блоки - прочность это не увеличит.

[solleks 0]

Не предполагает, пример был приведен со шнивой. Да, масса играет роль, если оба авто одинаково безопасны в этом никто не спорит, но про если забывают и говорят масса=безопасность.

[Saracene 0]

Конкретно у шнивы от удара в лоб пол в салоне прогибается горбом вверх.

И никак эту проблему массой не компенсировать.

[Stas nsk 0]

Да, масса играет роль, если оба авто одинаково безопасны в этом никто не спорит.

А я оспорю, и физика оспорит :) Масса если не потрачена на усиление конструкции сама по себе ничего не даст. Возьмите два металлических шара разной массой (за счет объема шара), но одинаковой толщиной металла и столкните, уверенны, что маленький сильнее пострадает? :)

 

Если сложно представить, то представьте столкновение 3-х литровой и литровой банки - форма банок одинаковая (там и там цилиндр, назовем это конструкцией :) ), толщина стекла одинаковая, масса разная, какая разобьется? Сильно большой банке поможет то, что она тяжелее? :) Вот и получается, что более большой и тяжелый автомобиль нужно делать с еще более усилинной конструкцией (что сделает его еще тяжелее), чтобы он получил хотя бы теже прочностные характеристики, но обычно закладывают с еще большим запасом и получают еще более тяжелый, но прочный авто. Т.е. сама по себе масса может даже проблемы для конструкции создать, как мы видим в случае нивы. А 3-ий закон Ньютона никто не отменял, удар будет одинаков для обоих тел, и для более легкого, и для более тяжелого, а вот остальное уже зависит от их прочностных характеристик.

Изменено 30 сентября, 2014 пользователем Stas nsk

[Porter64 0]

Интересно какие еще вы аргументы напридумываете в пользу матиза.

[solleks 0]

Stas nsk, считаете что если столкнуть матиз и шниву при 64 км/ч, а потом сравнить с данными краштеста(64 км/ч) , которые авторевю проводило, разрушения будут одинаковы?

[VPU 0]

Stas nsk, считаете что если столкнуть матиз и шниву при 64 км/ч, а потом сравнить с данными краштеста(64 км/ч) , которые авторевю проводило, разрушения будут одинаковы?

там от конструкции всё зависит

точнее от жесткости этой конструкции

поставьте кенгурятник впереди у матиза и от нивы останутся одни задние колёса

[mapc 0]

там от конструкции всё зависит

точнее от жесткости этой конструкции

поставьте кенгурятник впереди у матиза и от нивы останутся одни задние колёса

Нет, кенгурятник увеличит вес. Вот и ответ - само собой увеличить жесткость конструкции можно только увеличением этих самых элементов жесткости, что повлечет увеличение массы. Тут пропустим применение новых материалов которые легче и жестче металла.

[Saracene 0]

Интересно какие еще вы аргументы напридумываете в пользу матиза.

Интересно, сколько еще вы будете тянуть с ответом на мой вопрос. Что именно вы пытаетесь здесь доказать?

[Костик 0]

Вдруг откуда ни возьмись....

Внезапный прилет Матиза

[Porter64 0]

поставьте кенгурятник впереди у матиза и от нивы останутся одни задние колёса

:lol:

 

Интересно, сколько еще вы будете тянуть с ответом на мой вопрос. Что именно вы пытаетесь здесь доказать?

То, что матиз не универсальная и уникальная машина. Чисто городское авто, и передвигаться по трассе на нем опасно.

[Stier 0]

Porter64, а зачем Вам это надо? )) Пусть люди радуются, что обладают таким универсальным авто. ))

[Stas nsk 0]

Stas nsk, считаете что если столкнуть матиз и шниву при 64 км/ч, а потом сравнить с данными краштеста(64 км/ч) , которые авторевю проводило, разрушения будут одинаковы?

понятия не имею. Но скорее всего нет.

 

Нет, кенгурятник увеличит вес. Вот и ответ - само собой увеличить жесткость конструкции можно только увеличением этих самых элементов жесткости, что повлечет увеличение массы. Тут пропустим применение новых материалов которые легче и жестче металла.

Не обязательно, помимо использования других материалов, и кстати, а почему вас не устраивает такой вариант усиления прочностных характеристик при снижении веса? У нас что все автомобили изготавливаются из одинаковых материалов? Можно изменить геометрию конструкции, не меняя вес, и добиться других характеристик.

С точки зрения физики сам по себе вес ни какой роли не играет на распределение удара, оба тела получат одинаковой силы удар.

Поставьте кенгурятник на задний бампер и как его вес сыграет на безопасность удара в лоб? :)

 

То, что матиз не универсальная и уникальная машина. Чисто городское авто, и передвигаться по трассе на нем опасно.

По трассе двигаться на любом автомобиле опасно, трасса не простит ошибки ни фуре, ни джипу, ни матизу.

Никто не говорит, что матиз - это универсальная машина, но Нива к универсальному автомобилю, скорее всего, еще дальше.

Изменено 1 октября, 2014 пользователем Stas nsk

[mapc 0]

Геометрия кузова - да конечно влияет на жесткость конструкции. Но при условии, что ее (геометрию) можно изменить. Кстати добавляя кенгурятник Вы тоже (грубо говоря) меняете геометрию кузова, только не внутренюю а внешнюю и при том само собой увеличиваете вес. Это все при условии, что имеется уже готовая конструкция (Матиз) и нужно сделать его кузов более устойчивым к повреждениям., без вмешательства в конструкцию кузова это невозможно. А конструкция и параметры (вес, об'ем и пр.) обусловлены другими инженерными требованиями - конструкция и характеристики двигателя, трансмисии и пр. Да много всего. Приходится считать Матиз самодостаточной конструкцией. Его "минусы" это его "плюсы". Можно сделать его суперпрочным притом сохранить его малый вес, но это усложнит производство и значительно удорожит его стоимость.