Jump to content
Sign in to follow this  
MatizM

Наших бьют! (Матизков)

Recommended Posts

Я тоже того мнения. И если авто отбрасывает назад, а мы летим вперед возникает перегрузка.

И в случае с легким телом она больше.

 

 

Пример с победой не уместен, тогда даже ремней безопасности не было, чего уж там.

Товарищ, ну ведь так нельзя! С физикой хоть чуть чуть надо дружить! что же по вашему, если автомобиль затормозил в ноль - перегрузок нет? Допустим ехал авто весом 1.2 т со скоростью 60 км/ч, за время столкновения его скорость стала 0. Получаем dP=dU*m=1200*60=7200. А другой более легкий 0.9тонны тоже ехал 60км/ч, за время столкновения его скорость стала -20км/ч(отлетел с такой скоростью). Считаем dP=900*80=7200. Вот и получается, что одно авто отлетел от другого с разной скоростью, масса разная, а импульс одинаковый, сообщат своим водителям (разумеется в условиях абсолютно упругого удара) :) До сих пор не понятно, как такое возможно?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
 

7200 - это импульс, переданный другому телу, а не пассажиру.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Более того перегрузка возникнет даже если вы ехали 60км/ч и снизили до 50км/ч, вы по инерции 60км/ч, а авто 50км/ч. Это аналогично тому что сидели вы на месте, а авто назад со скоростью 10км/ч поехало. Только важно за какое время (dt) произойдет это изменение скорости, если за пару секунд, ничего не почувствуете, а если за микросекунду, то лететь вам уже впереди автомобиля миновав лобовое :)

 

7200 - это импульс, переданный другому телу, а не пассажиру.

А автомобили не передадут разве импульс водителю? В системе автомобиль-человек, человек - не тело? В вагоне метро вагон слегка дернуло - а вы летите через весь вагон, если за поручень не держались.

 

если бы автомобиль и человек также не взаимодействовали массами, то не было бы такого, что при одном и том же ударе, тела и взрослых, и детей не летели с разными скоростями.

Edited by Stas nsk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так. Импульс величина векторная, имеет то же направление что и скорость, моментальная. И не учитывает время. Когда учитывается время - это уже сила. Двигаясь прямо автомобиль и пассажир в нём находятся в состоянии покоя. Поскольку в нашем случае (случае торможения) скорость направленна против движения автомобиля, то и импульс будет направлен так же против движения автомобиля. А пассажир продолжит движение прямо только за счёт силы инерции. Импульс от автомобиля ему не передастся(?))). Или Вы что именно имеете в виду? ))

 

Тела взрослых и детей летят с разными скоростями, потому что обладают разной инерцией. Чем больше масса - тем больше инерция.

 

Или Вы имеете в виду что ремень безопасности передаёт пассажиру такой импулс или что?

 

На счёт метро. Всё дело в направлении. Тело остаётся на месте, т.к. стремиться сохранить свою скорость. А ноги следуют за вагоном. ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тела взрослых и детей летят с разными скоростями, потому что обладают разной инерцией.

Смешно :crazy: Физика в школе пройдена мимо? :shock: Или стебёмся? :laugh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ну-ка, дядя, расскажите нам, как нужно жить.))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ну-ка, дядя, расскажите нам, как нужно жить.))

Не, я лучше в сторонке посмеюся :P

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так. Импульс величина векторная, имеет то же направление что и скорость, моментальная. И не учитывает время. Когда учитывается время - это уже сила. Двигаясь прямо автомобиль и пассажир в нём находятся в состоянии покоя. Поскольку в нашем случае (случае торможения) скорость направленна против движения автомобиля, то и импульс будет направлен так же против движения автомобиля. А пассажир продолжит движение прямо только за счёт силы инерции. Импульс от автомобиля ему не передастся(?))). Или Вы что именно имеете в виду? ))

 

Или Вы имеете в виду что ремень безопасности передаёт пассажиру такой импулс или что?

Попробую объяснить без ремня, берем водителя за систему отсчета, он вместе с машиной ехал 60км/ч, относительно машины его скорость 0км/ч. Машина резко останавливается, а человек по инерции с теми же 60км/ч летит вперед - в руль, приборную доску, лобовое. возвращаемся к человеку, он сидел в машине, никого не трогал, и тут приборная доска, руль, лобовое ему на встречу со скоростью 60км/ч. Допустим они не деформируемые(абсолютно упругие), будет разница ударит его авто весом в 900кг или 1200кг? Да или нет?

Хотите с ремнем, пожалуйста. Сидел он никого не трогал и тут со скорость 60км/ч его дергает назад ремень, будет ли разница что его дернет 900кг или 1200? Да или нет?

Катаетесь вы на картингах врезаетесь на средних скоростях и более менее нормально, врезаетесь на таких же скоростях на грузовиках - перегрузки для водителей остаются прежними? Масса автомобиля не причем? Да или нет?

 

Мой вариант ответа: да, да, нет.

Ваш: нет, нет, да?

Я правильно понял вашу позицию?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Товарищ, ну ведь так нельзя! С физикой хоть чуть чуть надо дружить!

Вы так забрасываете формулами и терминами, притом абсолютно не соображая о чем речь.

 

Попробую объяснить без ремня, берем водителя за систему отсчета, он вместе с машиной ехал 60км/ч, относительно машины его скорость 0км/ч. Машина резко останавливается, а человек по инерции с теми же 60км/ч летит вперед - в руль, приборную доску, лобовое. возвращаемся к человеку, он сидел в машине, никого не трогал, и тут приборная доска, руль, лобовое ему на встречу со скоростью 60км/ч. Допустим они не деформируемые(абсолютно упругие), будет разница ударит его авто весом в 900кг или 1200кг? Да или нет?

Хотите с ремнем, пожалуйста. Сидел он никого не трогал и тут со скорость 60км/ч его дергает назад ремень, будет ли разница что его дернет 900кг или 1200? Да или нет?

Катаетесь вы на картингах врезаетесь на средних скоростях и более менее нормально, врезаетесь на таких же скоростях на грузовиках - перегрузки для водителей остаются прежними? Масса автомобиля не причем? Да или нет?

 

Мой вариант ответа: да, да, нет.

Ваш: нет, нет, да?

Я правильно понял вашу позицию?

Глупость пишите товарищ. Получается собственная машина бьет седока со скоростью 60 км/ч? Не надо данную ситуацию путать с наездом автомобиля на стоячего человека.

Это не ремень вас ударяет, а вы тормозите об ремень/лобовое стекло. Это ведь ремень не встречной машины. За исключением случаев когда малыш матиз погасив свою скорость отлетает назад и гасит чужую врезаясь ремнем в наездника.

Неужели непонятно что тяжелая машина свою скорость погасит и остановится, а легкая погасит свою, а потом погасит (отлетит) от чужой!!! И тем самым тело получит бОльшие перегрузки, т.к. легкое авто отлетит как бильярдный шар.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы так забрасываете формулами и терминами, притом абсолютно не соображая о чем речь.

 

 

Глупость пишите товарищ. Получается собственная машина бьет седока со скоростью 60 км/ч? Не надо данную ситуацию путать с наездом автомобиля на стоячего человека.

Это не ремень вас ударяет, а вы тормозите об ремень/лобовое стекло. Это ведь ремень не встречной машины. За исключением случаев когда малыш матиз погасив свою скорость отлетает назад и гасит чужую врезаясь ремнем в наездника.

Неужели непонятно что тяжелая машина свою скорость погасит и остановится, а легкая погасит свою, а потом погасит (отлетит) от чужой!!! И тем самым тело получит бОльшие перегрузки, т.к. легкое авто отлетит как бильярдный шар.

Это все словоблудье :) Вы предложите физическую модель лучше :) А с точки зрения физики, что вы летите на приборную доску, что она на вас - это все одно и тоже, важно, что взять за систему отсчета. Если вы даже это не понимаете, то о чем с вами можно еще говорить. Детям это объясняют на первых уроках физики.

Хотите спорить, опровергните мою позицию не словоблудьем, а физическими законами, постройте физ.модель взаимодействия между автомобилями и телами водителей и на основе нее покажите в чем ошибка. А то вы все как-то эмпирически хотите, детям младших классов, когда объясняют законы Ньютона они тоже не могут сразу понять, как так сталкиваются два разных тела, а сила действия одного равняются силе противодействия другому. Ребенку тяжело представить, почему человек бьет в Камаз с тойже силой, что и Камаз по нему, они говорят как же так вот смотрите от человека лепешка, вот он отлетел на 10 метров, как же они они бьют с одинаковой силой друг по другу - не поверим, Ньютон глупость написал.

 

да, и про бильярдные шары, то что один отлетел - это вовсе не значит, что другой, ударивший его, не испытал перегрузки :) Вам не понять, что торможение - это тоже ускорение (со знаком минус), для вас значит только то, что другой отлетел (вот он да, имеет ускорение, а другой не отлетел - у него нет ускорения и нет перегрузки - это даже не смешно). Но это, я как вижу, вам тяжело понять.

 

Давайте определимся, что мы имеем в виду под перегрузкой. Воздействие на внутренние органы из-за прилива отлива крови - ну по аналогии с перегрузками космонавта? За нее не стоит опасаться на автомобильных скоростях, при горизонтальном движении и кратковременности воздействия. Я, как понимаю, все говорят именно про опасность человека ударится о руль, лобовое стекло и т.п.?

 

Этот вопрос к Stier-у, к Портеру вопросов больше не имею.

Edited by Stas nsk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это все словоблудье :) Вы предложите физическую модель лучше :) А с точки зрения физики, что вы летите на приборную доску, что она на вас - это все одно и тоже, важно, что взять за систему отсчета. Если вы даже это не понимаете, то о чем с вами можно еще говорить. Детям это объясняют на первых уроках физики.

Хотите спорить, опровергните мою позицию не словоблудьем, а физическими законами, постройте физ.модель взаимодействия между автомобилями и телами водителей и на основе нее покажите в чем ошибка. А то вы все как-то эмпирически хотите, детям младших классов, когда объясняют законы Ньютона они тоже не могут сразу понять, как так сталкиваются два разных тела, а сила действия одного равняются силе противодействия другому. Ребенку тяжело представить, почему человек бьет в Камаз с тойже силой, что и Камаз по нему, они говорят как же так вот смотрите от человека лепешка, вот он отлетел на 10 метров, как же они они бьют с одинаковой силой друг по другу - не поверим, Ньютон глупость написал.

 

Видимо вы школьный учитель физики - недоучка. Слышал звон, а не знает где он. Есть термины, какие то цифры, но запутать этим не получится.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Видимо вы школьный учитель физики - недоучка. Слышал звон, а не знает где он. Есть термины, какие то цифры, но запутать этим не получится.

И вам не хворать :) По вам видно, что не то, что недоучка, а то что и учиться не пытались.

 

Я и ожидал что-то подобное в ответ. К сожалению, ни какой-то своей физ.модели вы предложить не смогли и даже не пытались...Поэтому думаю в таком тоне и виде общение с вами считаю не конструктивным.

 

Интересную статью нарыл. http://www.aae-press.ru/j0054/art006.htm

Портеру не рекомендую все равно не поймет :)

обратите внимание на последний график, когда идет отскок тело человека испытывает уже минимальные нагрузки, пик нагрузки будет именно в момент остановки авто в ноль. Сам отскок уже не так опасен. Поэтому не так опасно, как отскочит авто, а критические вещами оказались, как выше в принципе озвучивал:

- скорость нарастания перегрузки («резкость удара») dn/dt = n [1/сек];

 

- скорость, потерянная при ударе – интеграл ударного ускорения dV [м/сек]

Share this post


Link to post
Share on other sites

если бы автомобиль и человек также не взаимодействовали массами, то не было бы такого, что при одном и том же ударе, тела и взрослых, и детей не летели с разными скоростями.

Тела взрослых и детей летят с разными скоростями, потому что обладают разной инерцией. Чем больше масса - тем больше инерция.

Полный атас :laugh:

 

Смешно :crazy: Физика в школе пройдена мимо? :shock: Или стебёмся? :laugh:

Я с тобой солидарен :laugh:

 

Вспоминая своего учителя в старших классам по физике, могу сказать, что он всегда говорил: "Рисуйте мультики!". Нарисовав пару картинок можно многое понять. Вы тут развели целую теорию, в которой каждый толкает свою суть, запутывает сам себя и окружающих, причем не только рассуждениями, но и терминами

 

Посмотрите на водителя, а не на машину. Чтобы не получить травму нужно соблюсти всего три условия:

1. Не повредить механически тело человека всякими элементами автомобиля (панели, ремни, рули...). Это мы опускаем

2. Не превысить определенный порог ускорений (пресловутые G), потому что вес (не масса!) каждой частички человеческого тела будет пропорционален ускорению, и эта сила может раздавить органы и тд.

3. Не превысить время воздействия этих ускорений. Без этого пункта второй пункт бесполезен. Если будет очень большое время, но короткий промежуток по времени, то можно обойтись испугом. Пример, взрывная волна. При залпе пушки волна пройдет по телу, но телу ничего не будет. Но если оставить туже мощность взрывной волны и увеличить время воздействия, то там уже можно и обделаться :)

 

А теперь перейдем к машинам. Деформация элементов кузова как раз и определяет два последних пункта. Ускорение у нас ни что иное, как производная изменения скорости. То есть всего два параметра: скорость и время.

1.Чем равномернее изменяется скорость, тем меньше максимальное ускорение. Над этим инженеры и бьются, чтобы просчитать конструкцию так, чтобы уменьшить неравномерность сминания металла и использовать его наиболее эффективно, или наоборот сделать неравномерным учитывая активную безопасность, положение тела человека в данный момент и тд. Фактически все это зависит только от конструкции автомобиля. Грубый пример, если у нас автомобиль, где нос из бумаги, а ближе к салону - толстый металл. В итоге "нос" мы тратим впустую, потому что он машину не тормозит, а потом по толстому металлу резко замедляемся. В итоге ускорение непосредственно торможения существенно увеличится. То есть это неэффективная конструкция.

2. А время у нас зависит только от длины деформации. В А-классе инженеры выжимают все из машины, чтобы на таком коротком капоте получить требуемое ускорение. Там металл начинается от самого бампера. А в больших машинах сантиметров 20-30 может быть тупо пластиковая морда, потому что путь деформации несравнимо выше и можно расслабиться

 

А теперь посмотрите, что при ударе о бетонный куб вес машины вообще никакой роли не играет, а играет роль лишь конструкция машины. Человеческому телу все равно сколько тонн металла вокруг сминается, какие ступени уже отошли... :) А при ударе лоб в лоб есть целая куча факторов. Да, тут пишут, что чем больше масса, тем больше энергии она передаст при той же скорости. ЭТО ФАКТ. Фактически машина большей массы увеличивает скорость легкой машины. Но нужно не забывать те моменты, которые я описал. Если легкая машина, как нож в масло, войдет в тяжелую машину то это ей даст больше времени на торможение, то есть фактически у водителя могут быть меньшие повреждения, нежели с бетонным кубом. Но это при удачном стечении обстоятельств. А при ударе с КАМАЗом все лежит только на плечах инженеров, которые проектировали авто, подготовки человека и в большей степени везению

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Как уже было сказано, сила удара этих двух автомобилей будет одинакова, не смотря на возможно разную скорость и разную массу (волга с такой же силой ударится в матиз, с какой и матиз ударится в волгу). Но водителя это всё, по большому счёту, не касается."

Это цитата моего же сообщения. Мы с Вами одного мнения. Разница в том, что я хотел оперировать силой, а Вы импульсом. Что касается тех примеров, что Вы привели, ответы у меня те же. Я не согласился только с тем, что сам по себе автомобиль не передаёт никакого импульса в момент торможения (столкновения) своему пассажиру. Да, если разложить на части и говорить о том, что руль, приборная доска или ремень начинают давить на пассажира, то тут я с Вами согласен. Но это частные случаи. Я же не согласился с самим принципом передачи импульса от машины к пассажиру в момент торможения (столкновения), т.к. направление импульса (или силы) будет противоположно направлению движения пассажира и не будут пересекаться. К примеру. Держа на ладони камень Вы резко поднимаете руку вверх. Камень подлетает, потому что Вы передали ему импульс. (Направление импульса вверх и камень лежит "на пути" этого направления). Если ладонь с лежащим на ней камнем опустить вниз,то импульс камню не передастся. (Направление импульса вниз, а камень лежит выше точки приложения импульса и никак его не пересекает). Так же и в машине. Машина тормозит, а пассажир продолжает двигаться вперед за счёт силы инерции. А уж потом на него начинает давить ремень, панель или руль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разница в том, что я хотел оперировать силой, а Вы импульсом.

Ну хз, где вы увидели разговор про импульс, потому что я оперировал у себя в голове несколько другими знаниями физики и вышки, нежели этими. В принципе и не суть, все равно многие законы физики перекликаются :drinks:

 

Так же и в машине. Машина тормозит, а пассажир продолжает двигаться вперед за счёт силы инерции. А уж потом на него начинает давить ремень, панель или руль.

А зачем вообще рассматривать "свободный полет", который длится наверное один процент от общего времени столкновения и никакой сути не несет? Более того, все производители стремятся свести к минимуму этот период времени, вводя всякие преднатяжители и тд, чтобы человек в момент ДТП был уже жестко зафиксирован и замедлялся вместе с автомобилем (собственно таким образом увеличено время замедления тоже, хоть на процентик, но все же)

 

Спор вроде начался с того, где выжить проще, в тяжелой или легкой машине

Edited by dimm.electron

Share this post


Link to post
Share on other sites

dimm.electron, Вы просто шагнули на шаг вперёд)

Здесь никто не спорит о том, что сделать безопасный автомобиль А класса сложнее, чем седан Е класса с длинным капотом. Никто не спорит с приведёнными Вами 3 пунктами (хотя 1 и 2 можно объединить). Да и про столб то же вопросов не возникает. А вот при столкновении 2 машин мнения разошлись. Тут то и играет роль масса. "ЭТО ФАКТ". ))

 

dimm.electron, вот. "Спор вроде начался с того, где выжить проще, в тяжелой или легкой машине". Абсолютно верно. )) "Более того, все производители стремятся свести к минимуму этот период времени, вводя всякие преднатяжители и тд, чтобы человек в момент ДТП был уже жестко зафиксирован и замедлялся вместе с автомобилем". Абсолютно согласен. Я просто не согласился с определением что автомобиль в момент остановки передаёт импульс своему пассажиру. Вот и всё)) вся писанина завязана на этом. Так что "смайлики которые с кружками" ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

dimm.electron, Вы просто шагнули на шаг вперёд)

Здесь никто не спорит о том, что сделать безопасный автомобиль А класса сложнее, чем седан Е класса с длинным капотом. Никто не спорит с приведёнными Вами 3 пунктами (хотя 1 и 2 можно объединить). Да и про столб то же вопросов не возникает. А вот при столкновении 2 машин мнения разошлись. Тут то и играет роль масса. "ЭТО ФАКТ". ))

+100

Абсолютно согласен. Согласен с вашим сарказмом про шаг вперед и потому в чем мнения разошлись.

А вот с камнем и рукой - нет, не согласен. Здесь лучше другой пример, вы бежите с камнем в руке или сумкой, резко останавливаетесь - согласитесь камень или сумка(или если хотите ваша рука на них) будет давить-дергать. Есть давление, есть значит сила, сила - это изменения импульса за dt, соответственно импульс есть. Да и в вашем примере, резко опустите с камнем руку и остановитее ее, если камень достаточно тяжел, то очень хорошо почувствуете давление камня.

Мы сидим в машине неподвижно отностилеьно нее, на машину действуют какие-то внешние силы(резкий тормоз, веревкой кто-то привязал, палку в колеса сунули, ударились с другой машиной - неважно), и относительно нас она начинает двигаться назад (хотя отностительно дороги разумеется это мы движимся, а авто остановился), и ударит вас рулем или дернет ремнем (если пристегнуты), все зависит, что взять за систему отсчета. К вам никто воздействия не применял, это на машину воздействовали столкновением, вот она вам его и передаст.

 

А зачем вообще рассматривать "свободный полет", который длится наверное один процент от общего времени столкновения и никакой сути не несет? Более того, все производители стремятся свести к минимуму этот период времени, вводя всякие преднатяжители и тд, чтобы человек в момент ДТП был уже жестко зафиксирован и замедлялся вместе с автомобилем (собственно таким образом увеличено время замедления тоже, хоть на процентик, но все же)

 

Спор вроде начался с того, где выжить проще, в тяжелой или легкой машине

Выжить проще в правильно сконструированном автомобиле.

Нам интересна физика процесса - вот и спорим :)

 

А вообще ситуация -такая: вот вы бьете кулаком в кирпич, чем выше сила удара (скажем масса) тем вы сильнее разобьете руку, если не сломаете, а вот если сломаете, то сильно не разобьете. Если масса и конструкция позволит вам протаранить машину другую без особого замедления -ваша взяла, нет - масса против вас сыграет. Вот только и легкий крепкий автомобиль может протаранить большой, но хлипкий :)

Надо видимо каждый случай отдельно рассматривать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да я без сарказма сказал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насколько я понимаю фраза "тяжелый автомобиль безопаснее легкого", чтобы звучать, как закон, как аксиома, должна работать всегда, а не в каких-то частных случаях. При этом именно масса, а не что-то иное, типа размеров, конструкции или утверждений, что из большего количества металла и пластмассы проще сконструировать безопасный авто, именно разница в массе должна стать решающей, а если это не так, то это ни какая не аксиома, не закон и даже не утверждение.

Берем наш многострадальный Матиз, привариваем к его заднице много много железа, масса стала больше, стала, значит он стал безопасней? Если это не так, то прошу в моем присутствии фразу "тяжелый автомобиль безопаснее легкого" не произносить :)

Я пытался построить какую-то физ.модель столкновения двух разных по массе авто, чтобы хоть тут найти обоснованность этого утверждения. У меня получается такая модель: две тележки с бортами: одна массой 1000кг, другая 2000кг, внутри каждой шарик весом 70кг (это водитель), несутся друг на встречу друг другу, каждая со скоростью 60км/ч. Разумеется все максимально упрощаем, все тела абсолютно упругие, пренебрегаем всякими силами трения, сопротивления воздуха и т.п. Тележки соударяются отскакивают друг от друга, далее внутри каждой тележки шарик бьется об борт. Можно с цифрами, но и так понятно, что легкая тележка отскочит со скоростью выше пропорционально соотношению масс, и она полетит на встречу с шариком скорость отскока 80км/ч, другая полетит на встречу со своим шариком на скорости 40км/ч. Ну и оба шарика также полетят на встречу борту со скоростью 60км/ч. Учитывая, что масса тележек отличаются в 2 раза, то в обеих тележках мы получим одинаковые удары шариков о борта тележек. 80*1000+70*60 и 40*2000+70*60. Т.е. и "сферический конь в вакууме" ничего не говорит, что масса должна нам что-то пообещать.

Edited by Stas nsk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного оффа. Случайно наткнулся на это видео http://euroncap.com/results/quadricycles.aspx, и обратил внимание, что из себя представляет деформируемый барьер, как я понял, сотоподобная структура из алюминия, а потом несколько листов из фанеры?! и они уже прикреплены к недеформируемой стене. А обратил внимание потому что меня медом в сотах угостили, так вот ответственно заявляю, эту конструкцию они у пчел сплагиатили :crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

спор ни о чём

для безопасности при столкновении

масса - НИЧЕГО...

жёсткость конструкции - НАШЕ ВСЁ...

зы.ежу понятно.... :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

... легкая тележка отскочит со скоростью выше пропорционально соотношению масс, и она полетит на встречу с шариком скорость отскока 80км/ч, другая полетит на встречу со своим шариком на скорости 40км/ч. Ну и оба шарика также полетят на встречу борту со скоростью 60км/ч. Учитывая, что масса тележек отличаются в 2 раза, то в обеих тележках мы получим одинаковые удары шариков о борта тележек. 80*1000+70*60 и 40*2000+70*60. Т.е. и "сферический конь в вакууме" ничего не говорит, что масса должна нам что-то пообещать.

В первой тележке шарик ударится о борт с относительной скоростью 80+60=140км/ч, во второй 40+60=100км/ч.

Масса, всетаки, чтото "обещает".

 

спор ни о чём

для безопасности при столкновении

масса - НИЧЕГО...

жёсткость конструкции - НАШЕ ВСЁ...

зы.ежу понятно.... :D

Большая масса при неудачной конструкции = НИЧЕГО.

Хорошая конструкция + достаточная масса + везение = ВСЁ

Edited by trust.61

Share this post


Link to post
Share on other sites

Венс боллида "Ф-1" 640(был) 660(новый регламент); Матиз 800(грубо).

 

Но упаси Вас Бог "попасть" так как "попадают" эти машины.

 

И так, по итогу - масса ничто, грамотная конструкция все!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

В первой тележке шарик ударится о борт с относительной скоростью 80+60=140км/ч, во второй 40+60=100км/ч.

Масса, всетаки, чтото "обещает".

И что она обещает? Разную скорость отскока? Только вы почему-то забыли, что отскакивают разные по массе тела. Вас ударить быстро легким молотком или медленно тяжелым?

 

Масса обещает пока только одно, что чем тяжелее машина попадает в ДТП, тем больше она энергии в столкновение принесет (для обоих), больше она ничего не обещает, все остальное решат конструкционные особенности тел.

 

Немного оффа. Случайно наткнулся на это видео http://euroncap.com/results/quadricycles.aspx, и обратил внимание, что из себя представляет деформируемый барьер, как я понял, сотоподобная структура из алюминия, а потом несколько листов из фанеры?! и они уже прикреплены к недеформируемой стене. А обратил внимание потому что меня медом в сотах угостили, так вот ответственно заявляю, эту конструкцию они у пчел сплагиатили :crazy:

сотовые конструкции применяются повсеместно, и в авиционной технике, и в лыжах, что беговых, что горных. Современные технологии позволяют их сделать, кстати, крепче, чем из цельного материала и значительно легче.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Венс боллида "Ф-1" 640(был) 660(новый регламент); Матиз 800(грубо).

 

Но упаси Вас Бог "попасть" так как "попадают" эти машины.

 

И так, по итогу - масса ничто, грамотная конструкция все!!!

В заездах F1 не бывает лобовых столкновений. Если болид F1 на большой скорости направить, например, в тепловоз, то даже грамотная конструкция не убережет пилота, а машинист спокойно устоит на ногах.

В итоге - масса имеет значение, грамотная конструкция не всегда помогает.

 

И что она обещает? Разную скорость отскока? Только вы почему-то забыли, что отскакивают разные по массе тела.

 

Повторяюсь, в первой тележке шарик ударится о борт с относительной скоростью 80+60=140км/ч, во второй 40+60=100км/ч. Масса шарика, в обоих случаях, намного меньше массы тележки 7 и 3,5 процента соответственно. Первый шарик отскочит от борта со скоростью 130,2 км/ч, второй со скоростью 96,5 км/ч.

 

Вас ударить быстро легким молотком или медленно тяжелым?

В данном случае молоток это человек которому далеко не все равно с какой скоростью удариться об автомобиль и почти все равно Матиз это будет или Приора.

Edited by trust.61

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...