Вопрос знатокам ПДД

[the same 0]

Мне думается все же при выезде с перекрестка заканчивается маневр ( поворот, разворот ).

 

Приезжаете вы в свой двор, а ваше парковочное место занято.

 

А есть у нас какой то документ на наше парковочное место ?

[Александр М260 0]

На местах суды иногда кладут с прибором на позицию ВС, я бы не рисковал проверять это на себе.

[Locky 0]

Господа! Не отвлекаемся! В данной теме обсуждаем нюанcы ПДД а не экономические проблемы нефтянки. :rtfm:

[balamutick 0]

Господа! Не отвлекаемся! В данной теме обсуждаем нюанcы ПДД а не экономические проблемы нефтянки. :rtfm:

Ну так спрашивайте вопросы, будут ответы.

[msworkalexey 0]

Велосипедист в жилой зоне должен двигаться не быстрее 20км/ч и не имеет приоритета перед автомобилем, так что вероятно, велосипедист будет чинить бампер(как виновник аварии), а водитель велосипедиста(как владелец транспортного средства повышенной опасности) :)

[МарияПодольск 0]

Так как у велосипедистов ОСАГО не предусмотрено ,то тупо брать его за шкирку и потребовать компенсации..Ну ,а если у авто есть КАСКО - процедура упрощается...Вызывать ГАИ и брать справку ...Виноват ,однозначно ,велосипедист.

[Александр М260 0]

ИМНО, виноват будет тот, кто ___________ (вычеркнуто самоцензурой:-)

Въехал сзади? Вероятно регистратор тут не поможет.

ДПС вызывали? Сначала каждый будет твердить свое.

Продолжение общеизвестно:-))

[dimm.electron 0]

Он ведь владелец технического средства, значит наравне с автомобилем. Я же с ним считаюсь на обычной дороге, значит и в жилой зоне нет разницы. Но вопрос тот еще, как тот про врезавшегося в машину пешехода

 

тупо брать его за шкирку и потребовать компенсации..

...

Вызывать ГАИ и брать справку ...Виноват ,однозначно ,велосипедист.

Это уже вымогательство, ИМХО. Деньги требовать можно только на законном основании, то есть через суд. А гайцев надо вызывать обязательно, а то это велосипедное чудо потом "тяжкие ранения" себе нарисует, а ты потом доказывай, что не верблюд

[balamutick 0]

Регистратор поможет, например, показать, что задом не сдавал.

Вопрос собственно в том, имеет ли велосипед (по аналогии с пешеходом) преимущество в жилой зоне. Если да, то каким образом его в этом случае предоставить.

Преимущества не имеет. Предоставлять не нужно.

.

[msworkalexey 0]

Saracene, так вроде нет никаких подводных камней: велосипед тоже является транспортным средством, вся разница с автомобилем собственно лежит в плоскости ГК, так как он не является транспортным средством повышенной опасности, поэтому велика вероятность что полученный велосипедистом "вред здоровью" водителю придется возмещать независимо от степени вины участников. А в остальном, в жилой зоне, никто из них преимущества перед другим не имеет - оба должны двигаться не быстрее 20км/ч, уступать дорогу пешеходам, обоим запрещено движение по тротуарам и пешеходным переходам.

[Виталий315 0]

поэтому велика вероятность что полученный велосипедистом "вред здоровью" водителю придется возмещать независимо от степени вины участников.

Не правильно это. Если велосипедист виновен, то за свои поступки сам должен отчитываться. А если машина сломалась на зебре и встала, водитель не успевает ее оттащить, а тут пешеход разбегается и головой бьется об нее? :shock:

[Сергей 0]

а тут пешеход разбегается и головой бьется об нее? :shock:

Пешеход будет оплачивать ремонт машины, а владелец машины- врача и лекарства для пешехода. :cry: Как владелец средства повышенной опасности...

[dimm.electron 0]

Если не сможет доказать, что пешеход дебил

[msworkalexey 0]

Если не сможет доказать, что пешеход дебил

:crazy: Дебила все равно придется лечить, надо доказывать, что пешеход находясь в здравом уме и светлой памяти ударился об автомобиль "вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего"... :oops:

[Виталий315 0]

Пешеход будет оплачивать ремонт машины, а владелец машины- врача и лекарства для пешехода. :cry: Как владелец средства повышенной опасности...

Ну при чем водитель? Давайте законы в студию.

 

И про велосипедиста тоже.

[msworkalexey 0]

На вскидку могу вспомнить из ГК Статья 1079, 1083, 1100:

 

 

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

 

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

 

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

 

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

 

 

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

 

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

 

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

 

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

 

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

 

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

 

 

[Виталий315 0]

msworkalexey, все надо доказывать. Короче быть на чеку. Прозевал что, будешь виновным. Хитрожопые рулят.

[МарияПодольск 0]

Да никогда вы не разберетесь в юридических терминах и бреднях наших Законов ,если вы не юрист ,причем узкой специализации.

[Виталий315 0]

Не хотите ждать. А зря, вопрос с велосипедом довольно интересный.

 

 

Итак, откуда есть пошла земля русская история про источник повышенной опасности. Пошла она из 1079ГК, где сказано, что деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих это использование транспортного средства.

Однако что есть "использование"? Закон не дает ответа на этот вопрос. (не путать с правом пользования)

Пешеход, убившийся об припаркованный автомобиль с выключенным двигателем и без водителя за рулем, не может претендовать на компенсацию от владельца авто. Или может?

А если владелец авто предпринял торможение до полной остановки и уже после нее произошло столкновение с пешеходом, то использовал ли он машину или уже нет?

Если не использовал автомобиль, то и вины нет. Но это еще доказать надо.

[МарияПодольск 0]

msworkalexey, все надо доказывать. Короче быть на чеку. Прозевал что, будешь виновным. Хитрожопые рулят.

Вот именно , что хитрые рулят и кто грамотнее юридически ,у того и козыри в руках

[Александр М260 0]

OFF. Это явно не полный список "козырей":-)

А бабло? Которое то побеждает зло, то производит?

[Виталий315 0]

А бабло? Которое то побеждает зло, то производит?

 

Бабло побеждает добро :laugh:

[the same 0]

Про ОСАГО забыли.

Возмещение вреда здоровью, расходы на погребение и прочие сопутствующие затраты могут быть компенсированы страховой компанией, в которой застрахована ваша гражданская ответственность, в пределах выплаты.

Моральный вред - из своего кармана.

[Ilya81 0]

А вот интересная ситуация по поводу 12.13.ч1. Я с дороги с движением в один ряд выезжаю на регулируемый перекрёсток, за которым в намеченном направлении пробка, но конец пробки не достигает перекрёстка и проехать в намеченном направлении я могу без остановки на перекрёстке. Но пока я проезжаю, находятся лихачи, которые меня тем временем обгоняют (пусть обгонять на перекрёстке они не имеют права, но они это делают). В итоге я упираюсь в них, не выехав до конца с перекрёстка.

[dimm.electron 0]

:crazy: Дебила все равно придется лечить

Если он сделал это умышленно и я могу это доказать, то его потом еще могут вздернуть за дачу ложных показаний. А лечить я его буду в этом случае только из жалости, что он такой вот дурак

 

пусть обгонять на перекрёстке они не имеют права, но они это делают

Обгонять нельзя, а опережать можно

 

В итоге я упираюсь в них, не выехав до конца с перекрёстка.

Если к этому докопается гаец, то тычем пальцем в этого спереди со словами "подрезал гад". А обычно надо уметь предугадывать такие маневры и в таких случаях тоже включать "лихача", не пуская умника перед собой