Вопрос знатокам ПДД

[Виталий315 0]

У меня старый авто оборудован только передними ремнями безопасности

2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).

 

5.1. Пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Предусмотрен ли штраф при перевозке пассажиров без ремней?

[akaDaddy 0]

12.6 Управление ТС водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией ТС предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах штраф 500 руб.

[Виталий315 0]

если конструкцией ТС предусмотрены ремни безопасности

а если не предусмотрены?

[akaDaddy 0]

попробуй это доказать, у нас же НОНД.

[Locky 0]

За непристегнутого пассажира 500 руб водителю по 12.6 КОАП. Плюс 200 руб пассажиру по 12.29 КОАП. (предполагается, что пассажиру уже исполнилось 13 лет)

Опять же здесь предполагается что "конструкцией ТС предусмотрены ремни безопасности". У меня на ВАЗ2101 на заднем кресле ремней с самого завода небыло, и мест для их установки тоже. Соотв. устанавливать их самостоятельно тоже нельзя ибо будет уже "внесение изменений в кострукцию ТС". Ни разу ИДПС штрафы так и не выписали.

 

- Что есть оставление места дтп пешеходом при столкновении авто и пешехода. Каковы юридические перспективы разбора такого дтп.

Пешеход на малых скоростях намного мобильнее ТС, так что совершать ДТП с ними надо так чтобы у тех небыло физической возможности покинуть место ДТП, но так чтобы причиненые подреждения не превысили рамок "легкого вреда". (такой вот черный юмор) В остальных случаях "юридические перспективы" туманные, но в любом случае не в пользу водителя ТС т.к в КОАП за "оставление" прописаны санкции только для водителя. Сколько уже существует "подстав" с этими пешеходами...

 

- Велосипедист, двигавшийся по тротуару, совершил наезд на пешехода. Каковы юридические перспективы разбора такого дтп.

Конфискации нет, так что только оплатить лечение пострадавшему + Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

 

- Велосипедист (скутерист) признан находящимся в состоянии АО. Каковы юридические перспективы для совершеннолетнего водитля. И для несовершеннолетнего.

- Велосипедист (скутерист), являясь участником дтп с другим тс, скрылся с места дтп. Каковы юридические перспективы разбора такого дтп.

Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

3. Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

 

Статья 12.30. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

2. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

[Виталий315 0]

Опять же здесь предполагается что "конструкцией ТС предусмотрены ремни безопасности". У меня на ВАЗ2101 на заднем кресле ремней с самого завода небыло, и мест для их установки тоже. Соотв. устанавливать их самостоятельно тоже нельзя ибо будет уже "внесение изменений в кострукцию ТС". Ни разу ИДПС штрафы так и не выписали.

Вот у меня такое же транспортное средство, а случаи место имели?

[Locky 0]

Конечно имели. Но, опять же, есть нюанс: на ВАЗ21013 ремней может не быть, а места для установки есть если внимательно поискать. Встают ремни от '06. По этим авто есть очень хороший форум vaz2101.ru

[Locky 0]

Тело отползло от места падения до приезда ДПС (не по команде доктора). Уже оставление или еще нет?

Куда интереснее другой аспект. Тело убежало в даль. Вот если бы вдаль уехал водитель, то это однозначно было бы оставлением. А оставивший место водитель сразу перестает быть невиновным. Или таки не сразу? Или на тело это не распространяется? И откуда у тела столько здоровья, что оно смогло скрыться вдали? И насколько теперь оправданы его материальные претензии?

Ст.12.27 ч.2 "Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток." Пешеход водителем не является, так что ползти может куда угодно. Ч.1 (остановиться, выставить, не трогать ...) тоже только водителей касается. Вот я и говорю: "бить больно но аккуратно", иначе доказывай потом что он не на переходе был.

 

Не подходит. Имеет место нарушение именно водителем.

Почему не подходит? ч.2-3 именно водителей мопедов касаются.

[solleks 0]

- Велосипедист (скутерист) признан находящимся в состоянии АО. Каковы юридические перспективы для совершеннолетнего водитля. И для несовершеннолетнего.

- Велосипедист (скутерист), являясь участником дтп с другим тс, скрылся с места дтп. Каковы юридические перспективы разбора такого дтп.

 

ч. 3 ст. 12.29 ждет скутериста/велосипедиста, хотя в ПДД РФ нет понятия скутер, вместо него есть понятие мопед, но суть не в этом.

В ст. 12.8 по мне так там надо было указать не "ТС" а "механические ТС" тогда б не было непоняток с трактовкой.

Скрылся с места скутерист, то последствия такие же как и для водителя механического ТС ч. 2 ст. 12.27. Кстати мопедисты не подлежат обязателельному страхованию (ОСАГО) и поэтому в случае признания виновным возмещают вред по ст 1064 ГК РФ.

[solleks 0]

Я конечно солидарен в том, что наказание должно быть жестким за управление любым ТС в состоянии опьянения.

Но чего вы будете лишать водителя мопеда/вела при нахождении в таком состоянии? Мозга? Его там все равно нет...

Я даже не нашел в КоАП по ст. 12.29 задержание ТС или запрет эксплуатации... Вообщем выписали постановление и дальше езжай :)

[the same 0]

Там, кстати, не конкретизируется то, каких именно прав надо лишать.

право управления транспортными средствами -

для водителей это специальное право.

[the same 0]

Всех специальных прав. Охотбилет изымаем?

Да зачем же всех, в статье четко указано - право управления транспортными средствами.

 

Прав, естественно. Думаю, не составит проблемы узнать, есть ли у данного персонажа какие-то права. Если задаться целью.

Никто этим заниматься не будет.

Да и на каком основании ?

Изменено 22 апреля, 2013 пользователем the same

[solleks 0]

Управляя велосипедом в состоянии АО вы предлагаете таких лиц лишать водительского удостоверения на кат. В? Мде.

Это даже бредово с логической точки зрения, а не только с юридической...

В ст. 12.8 под ТС понимается только механические ТС, участвующие в дорожном! движении.

[solleks 0]

Некорректное сравнение.

Мопед/велосипед не являются источниками повышенной опасности в отличие от механических ТС, поэтому и ответственность за нахождение в АО при управлении ими введена минимальная.

А при управлении мех ТС естественно лицо лишается права управления всех категорий.

[Александр М260 0]

Saracene

Первоисточником по п.2), вероятно, является суд. практика последних лет, которая велик часто не относит к ИПО.

Раз мускульной силой управляется и движется - значит находится под полным контролем, ага.

[the same 0]

1) 12.8 КОАП не разделяет ответственность в зависимости от типа ТС. Там говорится о любом ТС.

В 12.3 КОАП тоже о любом ТС говориться. Наказывают веселопедистов по этой статье ?

[the same 0]

Так и я говорю что лишить велосипедиста нельзя никаких документов, так как он не обязан их иметь.

И по моей логике наказывать его за АО надо по ч.3ст.12.29

[solleks 0]

1) 12.8 КОАП не разделяет ответственность в зависимости от типа ТС. Там говорится о любом ТС

 

Почитать примечание к ст. 12.1 КоАП РФ. Определение понятие ТС в КоАП отличается от его трактовки в ПДД.

 

Первоисточником по п.2), вероятно, является суд. практика последних лет, которая велик часто не относит к ИПО.

Раз мускульной силой управляется и движется - значит находится под полным контролем, ага.

Все верно.

Насчет ИПО дело не в контроле, а в том, что при потери управления данным устройством, механизмом, объектом и т.д. вред, который может быть нанесен ими является существенным для жизни, здоровья людей и окружающей среды.

[the same 0]

Лишает у нас суд. В суд и принесет.

А какие документы должен иметь велосипедаст при управлении своим девайсом?

 

 

И по моей логике наказывать его за АО надо по ч.3ст.12.29

Здесь естественно я подразумевал нарушение ПДД в АО, так как приведенная статья 12.29 относится к главе 12. Административные правонарушения в области дорожного движения.

[Locky 0]

И где в ПДД сказано "пить нельзя"?

АО само по себе никаким нарушением не является. :) А вот если в это самом состоянии АО начать нарушать ПДД - вот тут оно и "зачтется".

[msworkalexey 0]

И где в ПДД сказано "пить нельзя"?

196-ФЗ "О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ"

Статья 19. Основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств

2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

 

ПДД, разработаны в соответствии с этим законом:

Статья 22. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации

4. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается "Правилами" дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

[Александр М260 0]

Итого: пить можно:-)), запрета на это нет и не было. И ПДД такого запрета тоже не содержат. ПДД вовсе прием алкоголия не регулируют вне эксплуатации ТС.

А вот эксплуатировать ТС лицам в АО и т.д. - низзя.

[solleks 0]

Управление ТС в состоянии опьянения и нахождение в ТС в состоянии опьянения это абсолютно разные вещи.

Кстати, говорят раньше так делали подставы: уполномоченные лица подходили к компании, употреблявшей алкоголь и просили переставить якобы мешавший им авто. Даже не важно что ребята толкачом перемещали ТС, водителя привлекали к АО или не привлекали в зависимости от договоренности сторон.

[Idrmn 0]

Товарищи-знатоки, помогите разобраться. Простите за похабные картинки, рисовала в спешке.

Красным крестиком помечено место работы.

Ул. Верещагина (одностороннее движение)- место парковки рядом с местом работы.

Улицы Театральная и Архитектора Артынова - улицы с односторонним движением.

Улица Соборная как бы не проездная для простых смертных.

Ситуация следующая: ул. Верещагина, как правило, заставлена машинам под завязку и припарковаться там проблематично. Но "текучесть" припаркованных весьма быстрая, поэтому вполне большая вероятность, что с интервалом в 5-7 минут освобождается место для парковки. При условиях, как на рисунке 1, я приезжала, проезжала ул. Верещагина и, не найдя места для парковки, сворачивала налево, потом снова налево, на Грушевского, далее снова налево на Театральную и опять же налево на Верещагина. 2-3 таких круга - и обязательно освобождалось какое-то местечко для парковки. Но с установкой знака "5.7.1", как на рисунке 2, наматывать такие круги, и при этом не нарушать правила, стало невозможным. То есть, если следовать правилам, теперь я должна выезжать с Верещагина направо, доезжать до перекрестка с Соборной,и, видя знак "3.1", продолжать ехать прямо, проезжать до конца всю ул. Артынова, сворачивать на Театральную, снова проезжать её до перекрестка с Верещагина. Короче, делать огромный круг и при этом пересекать два очень оживленных перекрестка.

Помогите, пожалуйста, разобраться, имею ли я право что-то из этих знаков нарушить, чтобы сократить "наматывание кругов для парковки", при условии, что должна проехать к месту работы.

[balamutick 0]

Обращаю ваше внимание, что я смотрю Российские ПДД, ПДД Украiны могут отличаться(!)

 

Знак 3.2 - Движение запрещено

 

Действие знака 3.2 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне. Такие транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

 

 

Правда в вашем случае, вы вроде как раз не совсем работаете в зоне этого знака.

 

Плюс по моему(надо проверить), знак "Движение запрещено", не такой строгий ($$$) как "Въезд запрещён".

 

 

Итак или по большому кругу или нарушать за "недорого" "Движение запрещено".

 

Однозначно сказать можно ли в вашем случае воспользоваться разрешающими приписками к знаку "3.2", я не могу, кроме того я не совсем понял.

 

У вас нарисован один знак, а пишите 3.1

Соборной,и, видя знак "3.1

Который выглядит так:

и часто строгий вплоть до лишения(когда односторонне навстречу)...

 

ДОБАВЛЕНО:

точно, вна Украине 3.1 это "движение запрещено"

 

 

Нашёл маленькое уточнение(из украинских пдд):

 

 

Зона действия знака — от места установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах, где нет перекрестков, — до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (прилегания) с полевыми, лесными и другими дорогами без покрытия, перед которыми не установлены знаки приоритета.

 

т.е. на мой взгляд, безболезненно нарушать вы всё-таки не можете...