Вопрос знатокам ПДД

[VPU 0]

 

Суть вопроса: является ли машина слева припаркованной на тротуаре?

 

 

это парковка НА КРАЮ ТРОТУАРА

водитель прямо нарушил пункт 12.2 ПДД

а не нарушает,если стоит под знаком стоянки с табличкой о частичном заезде на тротуар

на фотке этим и "не пахнет "...

[Locky 0]

То что "прилегающая территория" ("жилая зона") прилегает к дороге не говорит о том что внутри нее не может быть дорог. На фото есть и проезжая часть и тротуар т.е. полноценная дорога. В ПДД сказано только что в жилой зоне пешеходы имеют преимущество перед ТС и "запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем".

Суть вопроса: является ли машина слева припаркованной на тротуаре?

Колеса на тротуаре стоЯт? значит и машина стоИт на тротуаре.

12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. ...

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только ... в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

[le6ka 0]

Что то мне кажется, что господин Saracene хотел выяснить; а тротуар ли это вообще!?

[Saracene 0]

Именно так. Я подозреваю, что во дворе не может быть дороги. И тротуара, соответственно, тоже.

А если бы они там были, то п.17.3 никто бы не применял. Это на случай, если цитат выше недостаточно.

[le6ka 0]

То есть смысл такой; возможно ли не платить, если вину вменяют!? Хм...

[Locky 0]

Именно так. Я подозреваю, что во дворе не может быть дороги.

ИМХО конечно, но уже из самого определения "дороги" вытекает что и во дворе она может быть.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения...

Та полоска асфальта что на фото полностью подпадает под данное описание (и даже тротуар в наличии).

1) обустроеная

2) используемая для движения ТС

3) поверхность искуственного сооружения

Хотя более правильным, конечно, было ввести понятие "дворовый проезд". Но он также будет иметь тротуар.

[Saracene 0]

А вот не согласен.

ПДД четко различают понятия "дорога" и "двор". Для каждого из них есть определение. Для каждого из них есть отдельные правила. Есть даже пункт правил по перемещению из одного в другое.

Кроме того, если бы во дворе была дорога, то на нее не действовали бы правила для двора: сквозной проезд, скоростной режим, "люготы" по хождению пешеходов, ...

[Locky 0]

А вот не согласен.

Хорошо. Тогда попрошу показать пункт в котором говорится о расположении ТС во дворах, их правилах маневрирования и парковки. ;)

А то вдруг выяснится что во дворах у нас левостороннее движение. :crazy:

[the same 0]

Saracene

В 17 главе ПДД однозначно говорится о наличии тротуара во дворе.

[Saracene 0]

Хорошо. Тогда попрошу показать пункт в котором говорится о расположении ТС во дворах, их правилах маневрирования и парковки.

А то вдруг выяснится что во дворах у нас левостороннее движение.

Сразу после того, как вы покажете пункт о наличии дорги (именно дороги) во дворе.

В 17 главе ПДД однозначно говорится о наличии тротуара во дворе.

И как по-вашему это сочетается с тем, что написано в 1 главе?

[the same 0]

А что не так с первой главой ?

И Вы таки отрицаете наличие тротуара во дворах ?

[Saracene 0]

Таки отрицаю.

Тротуар есть часть дороги (см. главу 1). И ничто другое.

Нет дороги - нет тротуара. Я думаю, вопрос о наличии во дворе дороги решен, и возражений против ее отсутствия больше нет.

17 глава говорит о том, что тротуар во дворе может быть.

Так отрицает она при этом утверждение из 1 главы или нет? Тротуар по-прежнему является всего лишь составной частью дороги или может существовать отдельно от нее?

Изменено 7 декабря, 2013 пользователем Saracene

[mapc 0]

Таки отрицаю.

Тротуар есть часть дороги (см. главу 1). И ничто другое.

Нет дороги - нет тротуара. Я думаю, вопрос о наличии во дворе дороги решен, и возражений против ее отсутствия больше нет.

17 глава говорит о том, что тротуар во дворе может быть.

Так отрицает она при этом утверждение из 1 главы или нет? Тротуар по-прежнему является всего лишь состаавной частью дороги или может существовать отдельно от нее?

В чем проблема? Вот определение "дороги".

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Тротуар" - элемент дороги предназначенный для передвижения пешеходов. Может быть отделен от дороги...

В чем "затыка"-то???

 

Дорога состоит - проезжая часть (может существовать отдельно), трамвайные пути (могут существовать отдельно), тротуар (может существовать отдельно) и т.д. Где угодно и сколько угодно. В чем проблема.

[Saracene 0]

тротуар (может существовать отдельно) и т.д. Где угодно и сколько угодно

На основании чего вы делаете вывод о возможности отдельного существования? В приведенной вами цитате из правил нет слова "где угодно".

Изменено 8 декабря, 2013 пользователем Saracene

[mapc 0]

На основании чего вы делаете вывод о возможности отдельного существования? В приведенной вами цитате из правил нет слова "где угодно".

Тротуар как и трамвайные пути, всякие там клумбочки (:)) составная (!) часть дороги. Значит все эти части могут существовать и существуют поотдельности.

[Locky 0]

Значит все эти части могут существовать и существуют поотдельности.

Интересно посмотреть на "разделительную полосу" или "тротуар" без дороги.

[mapc 0]

Интересно посмотреть на "разделительную полосу" или "тротуар" без дороги.

Разделительная полоса делит полосы для движения т.е. само собой должны существовать как минимум еще и две полосы движения (зачем Вы передергиваете).

А тротуар - для движения пешеходов. Полно - допустим в арке дома и там проход только (еще и именно конструктивно) для пешеходов. Так же и трамвайные пути - где нибудь на пустыре, отдельно.

[the same 0]

Оказывается ВС уже все растолковал :

 

Раскрывая содержание термина "прилегающая территория", пункт 1.2 Правил относит к ней территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по данной территории должно осуществляться в соответствии с Правилами. Довод Ч. о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил.

 

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129015/

[mapc 0]

Вот есть же такие люди. Вроде и ничего такого неделают а так неприятно. Слава всему можно просто необращать внимание на подобных. Зря я суда полез только испачкался. Простите меня непричастные.

[Saracene 0]

Оказывается ВС уже все растолковал

А вот это аргумент.

Хотя лично я не вижу особой ясности в этом растолковывании. Элементы могут располагаться, а могут и нет. Могут что-то образовывать, а могут и нет. И нет критериев, чтобы отличить "да" от "нет".

Для себя я по данному вопросу все выяснил.

[Ингвар 0]

Предлагаю в этой теме обсуждать спорные или непонятные ситуации которые Вам встречались на дороге. Обсуждение со ссылками на ПДД и КОАПП.

Одна из дорожных ситуаций: стоянка на островке безопасности.

Запрещено.

Еще: Круговое движение - правильные сигналы поворотников при проезде.

Правые.

[VPU 0]

вот ситуация на нерегулируемом неравнозначном перекрёстке

вопрос

должен ли трамвай уступить дорогу ?

 

 

 

 

вид слева того же перекрёстка

 

 

 

 

и вот ещё одна ситуация на другом перекрёстке

но вопрос тот же (есть ли приоритет у трамвая СЛЕВА?)

 

 

тоже самое,но план крупнее..тут трамвай справа ...а СЛЕВА ?

 

вид того же перекрёстка слева

 

[solleks 0]

Странно вы позицию для фото выбрали, нифига не понятна конфигурация перекрестка.

 

На 1 фото красная машина имеет приоритет перед трамваем.

открываем гл. 13 ПДД

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Анализируя, делаем вывод, что трамвай на этом перекрестке должен уступать.

 

3 фото, машина синяя, которая по главной едет, имеет преимущество перед трамваем слева, но должна уступать трамваю справа.

13.10. В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Руководствуемся

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами независимо от направления его движения.

Анализируя, делаем вывод, что трамвай который двигается по главной, имеет приоритет перед остальными, а трамвай, который едет со второстепенки, должен уступить ТС, которые едут по главной, но имеет приоритет перед ТС, которые едут со второстепенки.

Изменено 20 декабря, 2013 пользователем solleks

[VPU 0]

solleks

 

если бы всё было так просто,как Вы описали ,я бы не постил на первый взгляд эти банальные ситуации на перекрёстках...

в том то всё и дело,что это только на первый взгляд

на самом деле на обоих перекрёстках трамвай с абсолютно с любой стороны имеет право первоочередного проезда....

ТАКОВЫ РЕАЛИИ...как говорил Горбачёв )

зы.попробуйте на экзамене по городу с инспектором не пропустить трамвай...)))сразу - НЕ СДАЛ..

вот я советуюсь с бывалами,а ВЫ всё упростили...

[Saracene 0]

Трамвай на второстепенной уступает машинам на главной. Формально ответ на оба вопроса одинаков: трамвай уступает.

По факту трамвай на первой паре фото может об этом не знать. На втором фото не видно, имеются ли с его стороны соответствующие знаки. На четвертом фото они есть.