Помощь в выборе цифровика

[SkyDance 0]

в художественной фотографии определение ГРИП через попиксельную резкость выглядит по крайне мере странным. многомегапиксельные матрицы означают, что при просмотре фотографии мы не видим пиксели (равно как при просмотре плёночной фотографии мы обычно не видим зерна плёнки).

изучение фотографий попиксельно сродни просмотру журнальной фотографии через лупу - оно может быть интересным и даже в чём-то ценным - но ничего общего разглядывание полиграфического растра с восприятием фотографии не имеет.

Все верно написано. Одно "но": многие рассматривают свои фотографии не на бумаге. Более того, подавляющее большинство владельцев цифровых камер свои фотографии не печатают вовсе. А смотрят на компьютере, с довольно большими диагоналями мониторов и ощутимыми разрешениями. Например, я смотрю на телевизоре 40". И там резкость очень даже не помешает.

[edo 0]

одно но - я ещё не видел мониторов сразрешением больше 2-3 мегапикселей. hdtv тоже не стемится к большему. фотоаппараты дают заметно больше.

 

но дело даже не в этом. художественная ценность ГРИП не связана жёстко с разрешением картинки. даже не знаю как это объяснить - по-моему это очевидно.

 

ps: а монитор (и тем более телевизор) совсем неидеальны для просмотра фотографий. у них во-первых ДД хромает, а во-вторых, как ни странно, погрешности чёткости (смаз, неправильная фокусировка) даже на отпечатке 10x15 заметнее, чем на 19" мониторе.

[Гость Гость_blackwind_*]

Фтопку мыло. Да и цыфру туда же.

[SkyDance 0]

ps: а монитор (и тем более телевизор) совсем неидеальны для просмотра фотографий. у них во-первых ДД хромает, а во-вторых, как ни странно, погрешности чёткости (смаз, неправильная фокусировка) даже на отпечатке 10x15 заметнее, чем на 19" мониторе.

Современные телевизоры не уступают мониторам по большинству параметров. И сделаны по тем же технологиям. Вот у нас стоит Samsunh 40", серии M87, FullHD, он ничем не хуже по картинке не самого старого NEC'а. Которые считались очень даже "фотогеничными".

 

Ну а про погрешности, которые заметно на 10х15 лучше, чем на 19" мониторе, вы, верно, мало работаете с фотографиями. Ни в коем разе не хочу хвастаться, но - у меня есть некоторый опыт с цифровой фототехникой, работы даже есть на выставках. Так вот, на 19" мониторе любые, даже очень мелкие, погрешности фото выползают сразу. На 10х15 никто даже не заметит. А уж что выползает на 40" FullHD телевизоре, если фотография хоть чуточку неидеальна, лучше и вовсе не знать.

[edo 0]

на мониторе вылезают шумы. при печати - нерезкость и проблемы с цветами. может быть вы печатали на принтере? вылезает на качественном отпечатке из фотолаба, погрешности видно и на экране - но на бумаге они заметнее.

 

про 40" ничего сказать не могу - нет у меня. и никакого желания тратить кучу денег на этот гроб нет - телевизор я смотрю максимум по выпуску новостей пару раз в неделю, фильмы ещё реже, как монитор к компьютеру - дорого и скорее всего бестолково. покупать ради просмотра фотографий? :)

[SkyDance 0]

на мониторе вылезают шумы. при печати - нерезкость и проблемы с цветами. может быть вы печатали на принтере? вылезает на качественном отпечатке из фотолаба, погрешности видно и на экране - но на бумаге они заметнее.

 

про 40" ничего сказать не могу - нет у меня. и никакого желания тратить кучу денег на этот гроб нет - телевизор я смотрю максимум по выпуску новостей пару раз в неделю, фильмы ещё реже, как монитор к компьютеру - дорого и скорее всего бестолково. покупать ради просмотра фотографий? :)

На мониторе "вылезает" всё. И шумы, и цвета, и нерезкость. Цвета - только при условии, что монитор откалиброван. Но нынче калибратор (пусть и с неблагозвучным названием huey) стоит всего 2.700 руб., уж осилить такое не трудно.

То, что вы говорите, "цвета вылезают после печати на фотолабе", это, на 99%, вы сталкивались с "фотолабухами", или печатали без подгонки к конкретному цветовому профилю лаборатории. Если вы будете всерьез этим заниматься, то узнаете, что, по регламенту, каждое утро, конкретный фотолаб калибруют и составляют цветовой профиль. Под конкретные краски, с очень конкретной бумагой. В течение дня эти параметры не должны меняться. Если есть основания подозревать, что цвета поплыли, фотолаб должны снова калибровать и выдавать новый профиль.

Вот именно этот профиль и требуется применять, чтобы изображение на мониторе соответствовало тому, что будет на печати.

А на принтере я печатаю только "контрольки", потому что у меня принтер узкоформатный (максимум А4). За распечаткой на нормальных форматах (А3 и больше) фотолаб не только лучше, но и дешевле.

 

В любом случае, еще раз подчеркну, что в подавляющем большинстве случаев люди не печатают свои цифровые фотографии, а просматривают их на каком-либо экране.

 

Про 40" - да ну какой же это гроб, толщина 5 см, стоит вдоль стеночки, места не занимает. Одно слово - LCD. Предвижу снобизм в сторону LCD, но это религиозные войны. На мой вкус современные LCD (в особенности со светодиодной подсветкой) уже ничуть не уступают ЭЛТ.

И, таки, в качестве монитора 40" для меня с плохим зрением - самое то :oops: И фильмы тоже нашему семейству так удобнее смотреть. Но это к теме уж совсем не относится.

[edo 0]

имеется в виду - вытягивал недосвеченную (или пересвеченную фотку). на мониторе вроде ничего было, а на бумаге заметно...

 

вообще распечатав в первый раз фотки с цифровика у меня было сильное разочарование в технической стороне фотографий. то есть удачных оказалось намного меньше, чем это казалось на мониторе.

[SkyDance 0]

имеется в виду - вытягивал недосвеченную (или пересвеченную фотку). на мониторе вроде ничего было, а на бумаге заметно...

 

вообще распечатав в первый раз фотки с цифровика у меня было сильное разочарование в технической стороне фотографий. то есть удачных оказалось намного меньше, чем это казалось на мониторе.

 

Ах вот вы про что :) простите тогда, я вас неверно понял.

Да, согласен, фото при просмотре на мониторе и сравнении с распечатанной версией смотрятся совсем иначе. Оно и понятно - монитор - устройство излучающее, бумага лишь отражает падающий свет. Для случая с бумагой очень много вреда наносит внешнее освещение. Фотографии в свете люминесцентных ламп смотрятся вовсе не так, как в свете ламп накаливания. А уж при дневном солнечном свете и вовсе выглядят по-другому.

В случае с монитором, он сам себе лампочка, он контролирует практически все аспекты, если речь идет о современных. Посему, вы очень правильно отметили, что на мониторе фотографии часто смотрятся выигрышно в сравнении с бумагой именно по цветам.

 

Но если создать одинаковые условия для просмотра на мониторе и бумаге, то на мониторе будет заметно больше огрехов, при условии, что его диагональ больше, чем размер отпечатка. Т.е. на 40" я вижу больше огрехов, чем на отпечатке А3. Но вот на напечатанном А3 я вижу больше огрехов, чем на мониторе 17" :oops:

[ser68rus68 0]

Собираюсь купить цифровой фотоаппарат, но не знаю какой выбрать т.к особо в них не шарю(остановился на моделях Сони,Самсунг,Олимпус), может кто нибудь подскажет какую марку и модель взять примерно тысяч до 4000!

[AleZo 0]

моё предпочтение отдано фуджифилму за цветопередачу.

в такой бюджет можно уложить Fujifilm FinePix T300 или Fujifilm FinePix JX400 или Fujifilm FinePix JX300 ну или вполне хорошо зарекомендовавшие себя модели Canon IXUS или Canon PowerShot по вкусу и бюджету.

А вообще в этом ценовом сегменте все аппараты имеют примерно одинаковые характеристики, примерно одинаковые достоинства и недостатки.

Тут скорее выбор делается по бюджету, наличию, и личным вкусам...

[SLAVA44 0]

Сони сайбер шот,покупал за 5 т рублей,сейчас стоит в районе 3 тыс рублей,8 Мпикс,снимает прилично,мне очень нравится ,тем более оптика цейсовская и корпус металический.

[Skizi 0]

Я за Canon. Актуальных моделей к сожалению не знаю, ориентируйтесь по ценам. Выбирайте с литиевым аккумулятором, АА элементы питания непрактичны при эпизодическом использовании аппарата. Удачной покупки!

[Виталий315 0]

Выбирайте среди Кэнон или Самсунг. Запчасти есть, на остальные тяжело найти. Отдаем без ремонта.

[dimm.electron 0]

Выбирайте с литиевым аккумулятором, АА элементы питания непрактичны при эпизодическом использовании аппарата. Удачной покупки!

Короче с собственным аккумулятором, а не батарейками :) Полностью поддерживаю. Если не брать какие то дорогие аппараты, то фотоаппарат с батарейками мне напоминает старую мыльницу с пленкой

 

Конкретную модель тоже сказать не смогу. При выборе не гонитесь мегапикселями - они второстепенную роль играют. За всякими оптическими зумами тоже - толку с них мало, просто не пользуется практически никто этими увеличениями. За какой то навороченой оптикой тоже гнаться не стоит - лучше выбрать модель с лучше цветопередачей. А дальше стандартно... Выбрали, почитали отзывы, откинули или внесли в список. Выбрали следующий... Удачи

[polevko 0]

Не дорогие цифровики выбираю по, так сказать, "граничным" условиям, т.к. в нормальных режимах примерно все одинаково фоткают. Как делаю: Зум на максимум и фоткаю предметы в дали. сравниваю. Макро съемку тестю, сравниваю. Ну и в движении..не быстро веду фотик и фоткаю. У многих, тех же Кэнонов и Никонов...не дорогих, качество в таких режимах не очень. Раньше всем устраивал Олимпус, последнее что покупал знакомым это Панасоник Люмикс с автоматическим оптическим стабилизатором http://www.panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-FS35 (нужно было чтоб снимать подвижного ребенка) + HD видео снимает.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем polevko

[Виталий315 0]

Панасоник дороже будет, но мне нравиться.

[polevko 0]

Тоже планировалось за тыщи 4-4,5 покупать. Но сравнительные тесты показали что панас хоть и дороже быль на тыщу планируемого бюджета, но фотки в "граничных" условиях были в разы лучше.

ПС: Походи, пофоткай, блага ща магазины есть где все это без проблем сделать можно, ну и выбери что самому понравится.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем polevko

[Юрич 0]

У меня олимпус Fe-210 и сони S2000. Олимпус на подвижные обьекты слабоват, у соньки поражает оптика (даже от сони, про цейсовскую молчу). Вроде мыльница но резкость офигенная, на компе просматриваеш фото дочки на улице, увеличиваеш и номер машин,что метрах в 50-70 четко видно, правда цветопередача ближе к естественной, некоторым не нравиться, предпочитают более сочные цвета .(ну тут на вкус и цвет фломастеры разные :laugh: ).

Да, ещё тонкости: фуджи, олимпус требуют свои карты памяти (одинаковые к обоим моделям), старые модели сони работают только с соневскими картами памяти (дорогие), последние модели сони вроде хавают и соневские и обычные SD как другие фотоаппараты.

По поводу аккумулятора или АА-батареек вопрос спорный. Да с батарейками корпус потолще, но вместо них можно поставить аккумуляторы (тип АА), и в случае отсутствия возможности подзарядки батарейки легко покупаются в любом магазине и сьёмка продолжается. А фотик с собственным аккумом "привязан" к розетке, и когда он через пару лет испортится от старости найти его, особенно качественный (или по одекватной цене)геморой ещё тот.

Это моё ИМХО, выбор делать Вам. Желаю приобрести фотоаппарат который бы Вас только радовал.

Изменено 7 марта, 2012 пользователем Юрич

[polevko 0]

Да, ещё тонкости: фуджи, олимпус требуют свои карты памяти (одинаковые к обоим моделям), старые модели сони работают только с соневскими картами памяти (дорогие), последние модели сони вроде хавают и соневские и обычные SD как другие фотоаппараты.

Ща все современные вотики СД карту поддерживают.

По поводу аккумулятора или АА-батареек вопрос спорный. Да с батарейками корпус потолще, но вместо них можно поставить аккумуляторы (тип АА), и в случае отсутствия возможности подзарядки батарейки легко покупаются в любом магазине и сьёмка продолжается. А фотик с собственным аккумом "привязан" к розетке, и когда он через пару лет испортится от старости найти его, особенно качественный (или по одекватной цене)геморой ещё тот.

Это моё ИМХО, выбор делать Вам. Желаю приобрести фотоаппарат который бы Вас только радовал.

Мое мнение что надо брать на нормальном аккуме, а не АА. Т.к. его хватает на дольше. А если на АА аккуме сдох и вы решите заменить батарейками-разоритесь, т.к. их хватае со вспышкой на кадров 5.:)

[Юрич 0]

Ну на прилавках ещё попадаются старые мадели.

И батареек хватает на больше чем 5 кадров, а даже если и на пять, то лучше при необходимости сделать 5 кадров, чем вообще не сделать.

[polevko 0]

Просто надо перед тем как выходить зарядить акум и все. Ну на крайний случай второй купит, но как показывает практика одного всегда хватает. Китайских батареек хватает на 2 кадра со вспышкой, Дюраселов на 5-7...проверенно лично.

[TheLook 0]

взять примерно тысяч до 4000!

В этом ценовом диапазон иыльницы только внешним видом отличаются. Берите то, что понравится.

[mr Burns 0]

Выбираем нужную модель, забиваем в ядекс маркет, смотрим отзывы...

например:

http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=6930066&hid=91148

еще:

http://www.nadavi.ru/rev/fuji/finepix-s3200/rev-40.php

Изменено 7 марта, 2012 пользователем mr Burns

[ser68rus68 0]

Фуджифильм у моей сестры и он меня что то не особо вдохновил, поэтому его не рассматриваю, на кэнон и никон бюджет не позволяет, остановился на фирмах Олимпус, Сони и Самсунг ну максимум Панасоник,(по функционалу впринципе вы правы всё одинаково у них) интересует какой марке отдать предпочтение?

[mr Burns 0]

Фуджифильм не особо вдохновил, поэтому его не рассматриваю

Для тех кто в танке - читаем первую фразу.

Выбираем нужную модель