Помощь в выборе цифровика

[Vladimir_M 0]

на сколько я понял S5 так же как и S3 сделаны на матрице S2, а пиксели растут. ясное дело от этого только хуже. и зачем нужна эта погоня за пикселями. + всякие ненужные примочки. ISO800 и 1600 практически бесполезны.

:rtfm: Ну, матрица-то, конечно-же другая. Мегапикселы-то другие... Другое дело, что (опять маркетинг) продать проще одну цифру (одна цифра больше другой) лоху, чем объяснять эфимерное качество/пластику картинки. Вспомните, "...защищает 7 дней по 7 признакам..." и т.п. То же с оболваниванием народа, несчастного, давая ему гиперзум с хреновой картинкой. Для кого-то и так сойдет. Кто-то и телефоном фоткает и счастлив. Получил очертания - здорово. "Здесь был я!".

ISO то же самое... Те же цифры. Пыль в глаза. Есть! ... "а у меня пипи.....больше!"... Типа того. Реально чувствительность можно поднимать увеличивая площадь сенсора. Понятно, там дальше другие проблемы начинаются, но тут уже опять далеко в сторону уйдем. Это во многих источниках почитать можно. Опять же выше упоминали, выразительные возможности за счет игры глубиной резкости. Опять + бОльшим матрицам. А "слоника" технически невозможно сделать с большой матрицей, поскольку сделать объектив для него... Будет не слоник, а гигантозавр, который не поднять. Ну, и возить на колесиках придется :). Объектив, чтобы не виньетировал и был не абсолютно темным, будет просто гигантским!

AntiShake и т.п. позволяют увеличить выдержку при тех же ISO на пару, в лучшем случае тройку ступеней. Тоже выход...

[sew 0]

Усе! Купил! :)

[Vladimir_M 0]

Усе! Купил! :rtfm:

:mad: Наконец-то! Тепеть осваивай технику. Успехов. Ждем картинкаффф :mad: :).

[sew 0]

Съемка в полной темноте в режиме "P" без зума

 

 

Вопрос есть по работе форума: а почему у меня счетчик сообщений замер на 25 сообщении???

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем sew

[Jen 0]

Вопрос есть по работе форума: а почему у меня счетчик сообщений замер на 25 сообщении???

Поздравления! Походу в курилке счетчик сообщений не работает :)

Вот если-бы машину выбирал :rtfm:

[Vladimir_M 0]

Съемка в полной темноте в режиме "P" без зума

Ну, не "без зума" :). От него не уйти никак. Просто на широком угле, насколько понимаю. Вспышка? В метаданных не видно... Но шумы, конечно в тенях ужасающие... Попробуйте, как контровый свет держит оптика. Что на краях объектов делается. Ну, и по возможности пытаться обходить "углы" где оптика не тянет...

Видимо также чувствительности высокие (предположу, что выше 400) не стоит пользовать. Может, штатив + длинная выдержка поможет, если при этом матрица греться не будет и не полезут тепловые шумы... Поэкспериментируйте, короче.

Удачи!

[VadPC 0]

Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :) :rtfm:

Наконец то!!!!!!!!!! :mad: :mad:

Закончилась фотовасия!!!!!!!!!

 

 

З.ы Че купил то :o

З.з.ы Может ВАК сдалайте по выборе цифровика чтоб другие не искали ? :mad:

[SkyDance 0]

Да и на первых порах матрицы сильно тормозные были, чтобы по ним визироваться. Сейчас скорость достаточна вполне... <далее без цитат, но понять можно>

1. Оптическая система зеркалки всегда будет работать быстрее, чем оптоэлектронная, т.к. ей не надо ни оцифровывать сигнал, ни выводить его на ЖК.

2. Автофокус зеркалок: он не ЛУЧШЕ. Напротив, он ХУЖЕ! Почитайте внимательно про проблемы фронт-фокуса и бэк-фокуса. На "мыльницах" такое невозможно в принципе, т.к. мыльница работает всегда в плоскости фокусировки.

3. О сменных объектива, почему на мыльницах они бессмысленны: расчет одного-единственного объектива обходится в совсем несмешные деньги. Количество продаж таких штук должно быть гигантским, чтобы просто окупить затраты. Если сменные объективы на мыльницы будут стоить столько же, сколько и на зеркалки, их просто никто покупать не будет. А дешевле сделать - увы. Так что, несменность мыльничных объективов не маркетинг.

4. О матрицах: есть Sony R1, у которой матрица как у "младших" зеркалок. Чудесный аппарат, кстати. Верх эволюции мыльник. Есть также Sigma DP1, но у нее фикс-объектив.

5. О вспышках в лоб: уж нет уж, это реально дурной тон. И даже вертящегося ребёнка надо снимать со вспышкой не в лоб. Тем более что - какая разница, куда бьет вспышка, в лоб или нет, ребёнок-то вертится независимо от вспышки.

6. О "красных глазах": на "мыльницах" их избежать практически невозможно, т.к. мощности их встроенных вспышек не хватает, если бить с отражателем. А без отражателя - здрасьте, красные глаза, т.к. оптическая ось объектива и лампа вспышки расположены рядом. Если из разнести подальше, то мыльница сильно увеличится в габаритах.

7. О скорости мыльниц: есть масса приемов "ускорить": префокус (focus lock), замер экспозиции со вспышкой (exposure lock + flash) ну и другие хитрости.

8. О телевиках на 360мм: да ну какую там луну. Луну надо минимум 600, чтобы как-то получилось более-менее.

 

Так что, S3 - нормальная камера.

Мне, правда, больше по душе "кирпичный" дизайн как был у старых G5-G6, они в кармане комфортнее лежат.

[edo 0]

2. Автофокус зеркалок: он не ЛУЧШЕ. Напротив, он ХУЖЕ! Почитайте внимательно про проблемы фронт-фокуса и бэк-фокуса. На "мыльницах" такое невозможно в принципе, т.к. мыльница работает всегда в плоскости фокусировки.

автофокус зеркалок другой. что лучше, что хуже - можно спорить, но у зеркалок он намного быстрее.

 

а проблемы - куда же без них, даже на солнце бывают пятна :yahoo:

это в общем-то банальная неисправность (вернее неточная настройка). мы же обсуждаем исправные аппараты?

 

вы сами интересовались проблемой? людей напрягают ошибки автофокуса на доли сантиметра при съемке с метра.

эти проблемы бэкфокуса и фронтфокуса видны благодаря малой глубине резкости, которой на мыльнице не достичь. если фотографировать с зажатой диафрагмой (a-la мыльница) - они никогда не вылезут.

и не уверен, что на мыльнице фокусировка вообще с такой же точностью, как на зеркалке ведётся - она там банально не нужна.

 

ps: так можно дойти до того, что плёночные мыльницы "free focus" рулят - там никогда промашки автофокуса не бывает :roll:

 

 

5. О вспышках в лоб: уж нет уж, это реально дурной тон.

если света почти (или совсем) хватает - то вспышка в лоб совсем не дурной тон.

 

И даже вертящегося ребёнка надо снимать со вспышкой не в лоб. Тем более что - какая разница, куда бьет вспышка, в лоб или нет, ребёнок-то вертится независимо от вспышки.

вот этого не понял

 

6. О "красных глазах": на "мыльницах" их избежать практически невозможно, т.к. мощности их встроенных вспышек не хватает, если бить с отражателем. А без отражателя - здрасьте, красные глаза, т.к. оптическая ось объектива и лампа вспышки расположены рядом. Если из разнести подальше, то мыльница сильно увеличится в габаритах.

резюмирая про вспышки - надо копить на внешнюю. там и разнесены сильнее вспышка с объективом, и можно на потолок повернуть, и отражателем можно пользоваться - мощности намного больше.

 

7. О скорости мыльниц: есть масса приемов "ускорить": префокус (focus lock), замер экспозиции со вспышкой (exposure lock + flash) ну и другие хитрости.

так хитрости и на зеркалках есть. :blink:

[Vladimir_M 0]

1. Оптическая система зеркалки всегда будет работать быстрее, чем оптоэлектронная, т.к. ей не надо ни оцифровывать сигнал, ни выводить его на ЖК.

2. Автофокус зеркалок: он не ЛУЧШЕ. Напротив, он ХУЖЕ! Почитайте внимательно про проблемы фронт-фокуса и бэк-фокуса. На "мыльницах" такое невозможно в принципе, т.к. мыльница работает всегда в плоскости фокусировки.

3. О сменных объектива, почему на мыльницах они бессмысленны: расчет одного-единственного объектива обходится в совсем несмешные деньги. Количество продаж таких штук должно быть гигантским, чтобы просто окупить затраты. Если сменные объективы на мыльницы будут стоить столько же, сколько и на зеркалки, их просто никто покупать не будет. А дешевле сделать - увы. Так что, несменность мыльничных объективов не маркетинг.

4. О матрицах: есть Sony R1, у которой матрица как у "младших" зеркалок. Чудесный аппарат, кстати. Верх эволюции мыльник. Есть также Sigma DP1, но у нее фикс-объектив.

5. О вспышках в лоб: уж нет уж, это реально дурной тон. И даже вертящегося ребёнка надо снимать со вспышкой не в лоб. Тем более что - какая разница, куда бьет вспышка, в лоб или нет, ребёнок-то вертится независимо от вспышки.

6. О "красных глазах": на "мыльницах" их избежать практически невозможно, т.к. мощности их встроенных вспышек не хватает, если бить с отражателем. А без отражателя - здрасьте, красные глаза, т.к. оптическая ось объектива и лампа вспышки расположены рядом. Если из разнести подальше, то мыльница сильно увеличится в габаритах.

7. О скорости мыльниц: есть масса приемов "ускорить": префокус (focus lock), замер экспозиции со вспышкой (exposure lock + flash) ну и другие хитрости.

8. О телевиках на 360мм: да ну какую там луну. Луну надо минимум 600, чтобы как-то получилось более-менее.

 

Так что, S3 - нормальная камера.

Мне, правда, больше по душе "кирпичный" дизайн как был у старых G5-G6, они в кармане комфортнее лежат.

Ну, по некоторым пунктам...

1. Естественно, быстрее. У зеркалки другой плюс просто. По оптической системе (нет там пикселизации все же) удобнее фокусироваться вручную, выстраивая плоскость резкости. А скорости переотображения на современных визирующих матрицах уже вполне достаточно...

2. Просто на зеркалках пролема острее, поскольку есть возможность получать меньшую глубину резкости. Ну, и автофокус тоже может промахиваться. Просто автофокус может быть хорошим, а может быть и не очень :blink:. Ну, может быть и очень не :yahoo:.

3+4. Говорил не о мыльницах вообще, а о возможности установки системмных байонетов на коробки как раз класса упомянутой Вами R1.

5+6. Sorry, И правда, трудно говорить о вкусе устриц, их не пробовавши... Вспышка "в лоб" принципиально отличается от "заполняющей вспышки". Одним из вариантов как раз и есть тот прием, который я выше описывал. "Зачинщик" поста, к сожалению, этих вустрицев уже попробовать не сможет, а жаль. Вспышка вверх помогает избавиться от типовых лиц-блинов, получающихся при "фронтальной" вспышке. Ну, и естественно, даетвсему сюжету объем. "Козыречек" на вспышке при этом (у многих вспышек вообще есть встроенный выдвигающийся в голове) нужен для заполнения жестких теней. Ну, и понятно, точка свечения (вспышка) еще дальше отодвигается от оптической оси объектива. Естественно, красных глаз при этом никак не будет, поскольку свет, отраженный от красного дна глаза (сетчатки) уйдет в сторону (не попадет в объектив, т.е. При этом, вспышка дает импульс длительностью несколько милисекунд (гораздо короче выдержек камеры!), что и позволяет "зафиксировать" движущийся объект. А более длинная выдержка позволяет при этом еще и досвечивать сюжет от окружающих (Ambient) источников света. В мыльницах, где вспышка близко отобъектива, используется другой прием. Вспышка дает предварительную серию импульсов, заставляя зрачек сужаться (как при дневном свете), а после уде дает рабочий пых. Результат - гораздо меньшая часть отраженного света проходит через сузившийся зрачек и красных глаз при этом как-бы уже нет. Но тут еще одна хитрость вылезает. Нужно чтобы "предморушка" работала с интервалами, чтобы человек мог моргнуть, открыть глаза и т.п. Это уже Ноу Хау производителей. У всех по своему. Из всего, что видел, эта фила лучше работает (опять же) у Минолт. Народ удивляется, как это с моей Xg и глаза не красные, и не моргнутые все. НоуХау аднака :oops:.

7. Про "приемы", как-бы другую тему надо. Этого всего много. И много зависит уже от адаптации человека-фоторафа к конкретному аппарату. К логике и особенностям его работы. Естественно, общие Вы говорили...

8. О вкусах не спорят. Говорил выше и больше на эту тему говорить не буду. Если об использовании фокусных расстояний, то да, можно поговорить ;), хотя, я остновное тоже выше написал.

Правда, очепятки могут быть :roll:... Я по кнопкам давлю быстрее, чем думаю. Sorry опять...

Изменено 14 февраля, 2008 пользователем Vladimir_M

[Olmy 0]

Как вспышкой ни крути - а снимки стандартные выходят. Для стандартного репортажа.

А если помещение не советское - хоть закрутись.

Мне плевать на шумы при 3200ISO, если я хороший снимок сделал. Это вторично, тем более, что по цветовому каналу они убираются без потерь. Есть масса потрясающих снимков на аэрофотопленку с зерном наружу.

[sew 0]

Фото с зумом и пыхой

[SkyDance 0]

автофокус зеркалок другой. что лучше, что хуже - можно спорить, но у зеркалок он намного быстрее.

"Лучше/хуже" имелось в виду про точность наведения. На мыльницах с автофокусом, работающем на контрастном принципе, ошибок автофокуса быть не может по определению. На зеркалках - автофокус осуществляется с помощью добавочных сенсоров, которые могут оказаться вовсе не в той же плоскости, что и матрица. Это хоть и брак, но весьма частый.

По скорости, ну тут, понятное дело, мыльницы не смогу догнать зеркалку. Никогда. Именно потому, что в зеркалках используются отдельные датчики автофокуса :) И автофокус - фазовы, а не контрастный.

 

Не тему проблем фронт/бэк фокуса: я тоже раньше мало сталкивался, а тут недели две назад, обрабатывая фото с сафари (в Африке), обнаружил, что на доброй половине фото явный фронт-фокус и заметная часть птиц получилась плохо: большой участок ГРИП перед птицей, а хвост уже не в фокусе :crazy: А ведь в обычной жизни, в Москве, не получалось заметить проблему. Посему - неважно, брак это или нет, исправляется он, или нет, - беда в том, что он может вылезти когда не надо.

 

резюмирая про вспышки - надо копить на внешнюю. там и разнесены сильнее вспышка с объективом, и можно на потолок повернуть, и отражателем можно пользоваться - мощности намного больше.

Ну если постоянно съемки в полутёмных помещениях, то, конечно, всё так.

 

На тему малой ГРИП у зеркалки и мыльниц: с помощью некоторых ухищрений (снимать на минимальном диафрагменном числе и на максимальном фокусном) можно добиться и малой ГРИП на мыльницах. Просто неудобно очень.

 

Анти-красные глаза на всех мыльницах - ну полная ерунда. Не работают они.

[Olmy 0]

Ребяты... глубина резкости не зависит от размера матрицы, она зависит только от фокусного расстояния и относительного отверстия объектива.

[edo 0]

а тут сказано обратное :crazy:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко...го_пространства

 

2sew: поздравляю с покупкой. надеюсь будет радовать :)

кадр выглядит совсем неплохо.

 

Ну если постоянно съемки в полутёмных помещениях, то, конечно, всё так.

мощная вспышка полезна и на съёмках в солнечный день. в темноте на улице снимать конечно проблематично со вспышкой на аппарате - любой попавший в кадр предмет недалеко от объектива портит всё сразу и непоправимо.

[Jen 0]

SEW это теперь не твоя ветка, тут специ разборки устраивают :crazy: :cry: :)

[sew 0]

SEW это теперь не твоя ветка, тут специ разборки устраивают :crazy: :cry: :)

это точно :cry:

[Jen 0]

Кстати кэноны в объектив пыль сосут сильно, так что, как и во всей нашей жизни, предохраняйтесь чехлом :crazy:

[Olmy 0]

а тут сказано обратное :laugh:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко...го_пространства

Это ошибка. Смотри формулы, там нет размера матрицы и формата пленки.

 

Кстати кэноны в объектив пыль сосут сильно, так что, как и во всей нашей жизни, предохраняйтесь чехлом :acute:

Ага - в пакетик и скотчем, особенно пульт ДУ. :laugh: :)

[edo 0]

вот ещё в тему:

http://www.afanas.ru/video/photo.htm

 

жалко, что вовремя не вспомнил - как раз толковая статья для выбирающих фотоаппарат

[sew 0]

вот щаз как начитаюсь, как на практикуюсь на своем фотике :ph34r:

 

А потом буду всем :yahoo:

[SkyDance 0]

Ребяты... глубина резкости не зависит от размера матрицы, она зависит только от фокусного расстояния и относительного отверстия объектива.

Не совсем корректный ответ.

Есть разные диапазоны. Макродиапазон - для съемки макро. Там глубина резкости на обычном 35-мм кадре зависит только от масштаба. Чем масштаб больше, чем ГРИП меньше. Но если брать цифротехнику, и рассматривать ГРИП не в "бумажном" определении (1/1500 от диагонали кадра), а попиксельно, т.е. 100% резкость, тогда ГРИП в первую очередь зависит от CoC (Circle of Confusion, кружОк нерезкости), который в первом приближении в точности равен площади фотоэлемента матрицы.

Т.е. в макросъемке ГРИП зависит только от масштаба и размера отдельного фотоэлемента. Чем больше мегапикселей на одинакового размера матрице, тем больше ГРИП в терминах "пикселей".

 

В не-макро зоне чуть сложнее, т.к. там определить термин "масштаб" однозначно не выйдет. Но по сути, всё точно так же - ГРИП зависит от расстояния до объекта, размера точки фотоприемника и установленного диафрагменного числа.

 

Зависимость ГРИП от фокусного вообще специфическая. Если рассматривать фиксированный размер печати и бесконечное разрешение при печати, то от фокусного ГРИП не зависит совсем. Другое дело, что в жизни у нас ограничений навалом.

 

Еще о ГРИП: вот Калькулятор ГРИП. С его помощью можно понять, чем будет равна ГРИП на разных дистанциях, фокусных, и разных размерах камер. Там идет подсчет 100%-попиксельной ГРИП.

 

На тему "сосущих пыль кэнонов": любые объективы с изменяемой геометрией рано или поздно насосут пыль. Вне зависимости от того, кэнон это или кто угодно иной. Поскольку нынче практически все мыльницы геометрию объектива изменяют (выдвигают "хобот"), они все могут насосать пыли.

 

edo, на тему вспышки в солнечный день: кроме того, что она должна быть мощной, она также должна быть умной - уметь FP, т.е. "быструю синхронизацию". В случае с мыльницами, я не знаю ни одной мыльницы, которая бы давала FP на вспышку.

[Olmy 0]

Масштаб, ГРИП в терминах "пикселей", фокусный ГРИП...

Не умножай сущности без нужды. Есть глубина резкости, измеряется мерами расстояния. Кружок нерезкости - субъективное мнение о том, что считать резким, а что нет, плошадь и матрица там и рядом не лежали.

[SkyDance 0]

Масштаб, ГРИП в терминах "пикселей", фокусный ГРИП...

Не умножай сущности без нужды. Есть глубина резкости, измеряется мерами расстояния. Кружок нерезкости - субъективное мнение о том, что считать резким, а что нет, плошадь и матрица там и рядом не лежали.

Масштаб - это не "без нужды". Масштаб - важнейшее понятие при макросъемке.

 

ГРИП - да, субъективное понятие. Но есть два определения:

 

1. Традиционное определение ГРИП в плёночной фотографии - 1/1500 от диагонали распечатки.

 

2. "Цифровое" определение ГРИП - очень даже объективное понятие, поскольку число пикселей конечно и размеры пикселя заведомо известны и определены. Так вот, для цифровой фотографии "попиксельная", она же 100%-я резкость достигается при размере кружка нерезкости в точности равным площади пикселя матрицы.

[edo 0]

в художественной фотографии определение ГРИП через попиксельную резкость выглядит по крайне мере странным. многомегапиксельные матрицы означают, что при просмотре фотографии мы не видим пиксели (равно как при просмотре плёночной фотографии мы обычно не видим зерна плёнки).

изучение фотографий попиксельно сродни просмотру журнальной фотографии через лупу - оно может быть интересным и даже в чём-то ценным - но ничего общего разглядывание полиграфического растра с восприятием фотографии не имеет.