ДТП хотят сделать обоюдку

[Гость]

Добрый день ВСЕМ ! Жена на Моте в пятницу вьехала в Пассат . У него знак "Уступи дорогу" у нее помеха справа . Может кто сталкивался с такой ситуацией ? Могут ли быть равнозначные дороги при том что на одной из них стоит знак 2.4 ? Пока протокол выписали на Пассата но группа разбора что скажет ? ГБДДшник сказал что могут и обоюдку ввыписать а у нас только ОСАГО . Любым рассуждениям буду рад т.к башка уже болит от всего этого.

[Сёнок 0]

Чё-т я не врубаюсь: Ваша жена была на главной дороге. Какая может быть помеха справа, если дороги не равнозначны.

Читайте комментарии к ПДД. А то Вам точно впаяют на разборе...

[Collins 0]

Тут все однозначно. Виновник тот, кто не уступил дорогу ТС движущемся по главной дороге, т.е. в данном случае водитель Пассата.

[Юленька 0]

Какие равнозначные??? :(

У пассата уступи дорогу и этим всё сказано, помеха справа тут вообще ни причём

[Гость]

Спасибо друзья за ответы ! Ваши бы мысли да сами знаете кому в голову кудрявую . Перед перекреском не было знака определяющего что это главная дорога , и если читать правила по ГБДДШ ному то получается что это равнозначные дороги и Моя жена должна была смотреть только на знаки на своей дороге и руководствоваться правилом помехи справа . Конечно это все бред и руководстуясь здравомыслием вроде все ясно но ... .

А кстати нет такого правила что если дорога с трамвайными путями то она будет главная даже без знаков главенства ? Еще раз спасибо всем !

[Сёнок 0]

Секундочку! Если на второстепенной дороге есть знак, а на главной нет, то это не значит, что дороги равнозначны. Отсутствующий знак их не уравнивает. Его могли сломать, снести и пр.

А травмайные пути не влияют на главенство дороги.

[Deni 0]

Пассат виноват пАлюбому!

Просто водила Пассата денег ГАЙцам дал, чтоб обоюдку сдедлали, либо он просто свой!

 

Не соглашайтесь с результаттами разбора, если сделают обоюдку! Сразу подавайте в суд! И не тяните с этим!

 

ЗАПОМНИТЕ: ваша жена ПРАВА! :!: :arrow:

[docfell 0]

Тут, мне кажется, важно еще и кто в кого въехал. Раз матиз в пассат, то обоюдка - это, по-моему, идеальный вариант, а то могут признать полностью виноватой его водительницу. Ведь при проезде перекрестков водитель В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен дать тем, кто уже на него выехал, закончить маневр и не создавать им помех. Так что соглашайтесь на обоюдку, ИМХО.

 

А вообще, да, в обязательном порядке сначала к юристу по автомобильным делам.

[56RUS 0]

Еще совет:

1. Едете в Ваше управление гибдд, туда где рассматривается дело.

2. Узнаете имя командира или полковника, ну кого либо из начальства участка.

3. На его имя пишите заявляение, в нем указываете и описываете всё как есть, дописываете то, что вы недовольны рассмотрением дела.

4. Распечатываете в 2 экземплярах, приходите к секретарю этого начальника, регистрируете заявление, один экземпляр остается у вас.

5. Ждите ответ.

 

Я уверен, что вы в своей ситации правы, т.к. если там есть знак уступи дорогу то он и должен её уступать, а не ехать.

Даже если фольц попытался кого то подкупить, то уж явно не командира полка дпс и явно не высокого человека.

Действует, проверено(правда проверено только в моем регионе, хотя какая разница).

[Collins 0]

Тут, мне кажется, важно еще и кто в кого въехал. Раз матиз в пассат, то обоюдка - это, по-моему, идеальный вариант, а то могу признать полностью виноватой его водительницу. Ведь при проезде перекрестков водитель В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен дать тем, кто уже на него выехал, закончить маневр и не создавать им помех. Так что соглашайтесь на обоюдку, ИМХО.

Это не так!

То, что вы упоминаете относится к запрету выезжать на перекресток даже при разрешающем сигнале светофора, если на нем образовался затор. Это не имеет никакого отношения при определении порядка разъезда ТС на перекрестке неравнозначных дорог.

Знак "Главная дорга" не обязан стоять перед каждым перекрестком. Он ставится один раз в начале улицы и действует до знака "Конец главной дороги". Недаром такой имеется. А знак "Уступите дорогу" также недаром единственный из предупреждающих перевернутый треугольник - чтобы проезжающим по главной дороге было понятно, какой стоит знак со стороны пересекающей(примыкающей) дороги.

Единственная ситуация когда можно было бы спорить - это если бы Пассат уже выехал и повернул на главную дорогу, а Матиз догнал бы его в зад. Здесь уже нужна техническая экспертиза, учитывающая все расстояния. скорости и т.д.

Но здесь как я понял совсем не тот случай.

[Инженер 0]

Тут, мне кажется, важно еще и кто в кого въехал. Раз матиз в пассат, то обоюдка - это, по-моему, идеальный вариант, а то могут признать полностью виноватой его водительницу. Ведь при проезде перекрестков водитель В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ должен дать тем, кто уже на него выехал, закончить маневр и не создавать им помех. Так что соглашайтесь на обоюдку, ИМХО.

 

А вообще, да, в обязательном порядке сначала к юристу по автомобильным делам.

 

А как тогда по ПДД должны разъехаться эти машины? Один обязан уступить по знаку а второй из-за помехи справа?

[Гость]

Нашел тут нерадостную для себя и жены статью :

(КТО ГЛАВНЫЙ НА ГЛАВНОЙ?!

Дорожные знаки и разметка часто установлены не совсем так, как того требуют ГОСТы. Это приводит порой к неприятным последствиям

Пожалуй, более всего копий сломано вокруг знаков приоритета и такого понятия, как «Главная дорога». Этот знак не раз становился камнем преткновения судебных разбирательств.

Вот пример из жизни.

Поворачивая на Минскую со Староможайского шоссе, «ВАЗ-2109» проигнорировал знак «Уступите дорогу» и не пропустил идущий по главной джип «Чероки». На Минской улице знака «Главная дорога» не было. Для определения механизма ДТП была назначена экспертиза. Выводы ее казались парадоксальны. Их комментирует адвокат Московской областной коллегии адвокатов к.ю.н. Павел Сатлейкин:

«Несмотря на то, что Минская улица считается главной, эксперты признали перекресток равнозначным. То есть джип должен был «девятку» пропустить, как помеху справа. Причина такого благоприятного исхода для водителя «ВАЗа» кроется в том, что действие знака «Главная дорога» распространяется до ближайшего перекрестка. А на Минской улице этот знак располагался далеко от места ДТП. Соответственно главная улица превратилась во второстепенную, и следующие по ней водители должны были руководствоваться правилом правой руки. Получается, что «девятка» нарушила правила, поскольку ее водитель проигнорировал требования знака «Уступите дорогу», но и джип тоже не прав, так как не пропустил помеху справа. Ведь перед ним не было знака «Главная дорога».

Эта ситуация может повториться с любым водителем на улицах нашего города, потому что далеко не на каждом пересечении со второстепенной дорогой имеется знак «Главная дорога».

Но выход есть. Если уж наши дорожные службы не могут на каждое пересечение ставить знаки приоритета, то выходом из этого тупика было бы внесение изменений в само понятие «Главная дорога». Его необходимо дополнить словами: «Зона действия знаков, определяющих приоритет в движении на перекрестке, завершается знаком «Конец главной дороги». А знак «Главная дорога» должен применяться с табличкой, указывающей протяженность его действия. И тогда на любом перекрестке будет ясно, кто тут главный.)

[Юленька 0]

Для того чтобы доказать свою правоту...нужно самому на все 100 быть в сём уверенным. Если вас терзают такие сомнения то не так всё просто и сложно вам будет :(

[Сёнок 0]

Бред какой-то, ей-Богу!

Мне ещё в автошколе вдалбливали: подъезжаешь к нерегулируемому перекрёстку - перво наперво определяй пересечение каких дорог: равнозначных или нет. И если нет знаков на твоей дороге - смотри какие на пересекаемой, на то и удобен знак "Уступи дорогу", что его ни с кем не спутаешь ни с какой стороны.

Ну, это всё рассуждения, автору надо знать как правильно себя вести на разборе. И насколько я знаю, если нет согласия с вынесенным вердиктом, то дело передаётся в суд.

[Барбоскин 0]

продублируйте свой вопрос на в конфе ГАИ на автору наверняка кто нибудь сталкивался.

 

Помоему Пассат виноват однозначно...Знак есть? есть...а все остальное (включая статью в газете про Минку) домыслы и белетристика

[Гость]

16 марта пойдем в группу разбора .Попытаемся рассказать о уникальности формы знака Уступи дорогу и о том что по Госту положено на каждом перектрестке знак 2.1 "Главная дорога " ставить .

Я вот только думаю стоит говорить что она этот пассат не видела т.к. перед ней проскочил на перекрестке по прямой мерс и загородил ей обзор ,а она уже из за него выежала и прямо в пассат впечаталась.

[Deni 0]

Вот что вы паритесь, не пойму???

Вина Пассата полубому!!! Знак Главная дорога вешается только в случае начала Главной дороги, например если дорога была второстепенной, а потом стала Главной.

А на каждом пересечении со второстепенной дорогой знак "Главная дорога" не вешается!

 

Я уже написал выше, почему гаец всатал немного на сторну Пассата! Водиле же Пассата выгода: по ОСАГО он не будет виновен, соответственно повышающих коеффициэнтов ему не будет!

 

Висит знак Уступи дорогу, значит не волнует! Встань и уступи, а не выезжай на проезжую часть перед носом у другой машины!

 

БЛИН!!! :( :D

[Сёнок 0]

Действительно, откуда Пассату было знать висит ли у вас перед выездом на перекрёсток знак "Главная дорога" или нет. Его дело было - подчиниться требованию знака, действие которого распространялось на него, т. е. уступить дорогу!

И потом: вспомните, что писала Ваша жена в объяснительной сотруднику ГИБДД на месте ДТП.

 

И запомните: нет такого понятия "помеха справа" на перекрёстке неравнозначных дорог. Есть главная дорога, и есть второстепенная. И точка.

Пытаюсь вас подбодрить ) Правда на вашей стороне. Её нужно только доказать.

[Collins 0]

Я вот только думаю стоит говорить что она этот пассат не видела т.к. перед ней проскочил на перекрестке по прямой мерс и загородил ей обзор ,а она уже из за него выежала и прямо в пассат впечаталась.

Ничего не надо говорить, тем более оправдываться, наоборот, нужно указать на то, что был виден знак со второстепенной дороги "Уступите дорогу", перевернутый треугольник, что и заставляет не только Пассату знать, что он выезжает на перекресток со второстепенной дороги, но и водителю Матиза понимать, что его дорога - главная по отношению с пересекаемой.

[Юленька 0]

Во первых я так понимаю что в группу разбора пойдёт ваша жена а не вы, вас по идее туда и не пустят (основываюсь на своём опыте)

Во вторых нужно дословно вспомнить что писала ваша жена в объяснении. Насколько я поняла ситуацию то она должна уверенно говорить: "Ехала по главной и в меня выехал Пасат с второстепенной дороги." Вот и всё. Других вариантов нет.

Главное не оправдываться и уверенно общаться с гаишниками.

[_Boris_ 0]

«Несмотря на то, что Минская улица считается главной, эксперты признали перекресток равнозначным.

 

Интересный казус. Непонятно.

 

Я полистал в интернете, не нашел где описана зона действия знака Главная Дорога. Для некоторых других знаков написано, а для него нет. Очень странно!

 

Включаем логику. Понятно, что знак Главная Дорога действует только на перекрёстках. Вспомним, что есть знак Конец Главной Дороги. Зачем нужен такой знак если знак Главная Дорога действует только на один перекрёсток?

 

Ладно, предположим эта чушь - правда. Тогда можно сказать на суде, что видели знак Уступи Дорогу на пересекаемой улице. Этот знак определяет приоритеты на перекрёстке. Почему вы не можете им руководстоваться если вы его видите? Какая разница где он повешен?

 

На самом деле, я не думаю, что в такие дебри кто-нибудь ударится. На всякий случай выясните зону действия знака Главная Дорога. Но вряд ли оно вам пригодится.

 

---

 

Теперь для непонятливых (а они тут есть). То что Пассат нарушил - я понимаю, никто не спорит. Но если владельцу Пассата удастся доказать, что Матиз тоже что-то нарушил, то могут присудить обоюдку. Это очень важно.

 

---

 

перед ней проскочил на перекрестке по прямой мерс и загородил ей обзор ,а она уже из за него выежала и прямо в пассат впечаталась.

Знаете... Между нами... Не по правилам, а по совести... Если так и было, то по совести Ваша жена виновата. Нельзя на большой скорости ехать туда, где загорожен обзор. Там может быть яма, или машина, или человек. Мало ли что там может быть? Нужно владеть ситуацией на 100%.

[Сёнок 0]

Ну, тогда хотелось бы знать, что именно нарушил МАТИЗ. Потому как, что нарушил Пассат все поняли, даже непонятливые.

[Godiva 0]

перед ней проскочил на перекрестке по прямой мерс и загородил ей обзор ,а она уже из за него выежала и прямо в пассат впечаталась.

Нельзя на большой скорости ехать туда, где загорожен обзор.

А с чего Вы взяли, что Матиз ехал на большой скорости? :(

[SkyDance 0]

Если у Пассата висел знак "уступи дорогу", то он виноват по любому. Тут даже и обсуждать нечего и никакие "казусы в законе" тут не прокатят.

[Флиппер 0]

2 Юленька

На самом деле, присутствовать на разборе можно, но тихо в уголочке... :wink: Многие гайцы противятся этому, многие просто не знают об этом, если очень хочется, то нужно порыться в законах и тыкать их носом в текст... А дальше как пойдет, на кого нарвешься... Бывают невменяемые... :(

 

Относительно ДТП

ИМХО не стоит говорить, что видел знак уступи дорогу на второстепенной дороге, передвигаясь по главной, странно звучит... Можно выразиться проще - хорошо знаю этот район, знаю, что улица ... (по которой ехал Passat) является второстепенной по отношению к улице ... (по которой двигался я). Нарисуйте плиззз схемку, хотя бы приблизительно, можно все без проблем описать тем языком, который требуют гаишники при написании объяснений.

 

Вот что вы паритесь, не пойму???

А по-моему есть смысл париться, так как в том случае если водила Пассата дал им на лапу, то они будут пытаться всеми правдами и неправдами сделать обоюдку! Плюс к этому, какие нафиг коэффициенты по ОСАГО??? В том случае если водителя Пассата признают виновным и у него нет КАСКО, то ему придется на свои деньги ремонтировать машину, а это боковой удар да еще и если не очень старый Пассат, то там влететь можно мама не горюй... А обоюдка же решает эту проблему. :!: