Вопрос знатокам ПДД

[Виталий315 0]

Вы хоть ссылки давайте где это взяли, а так понимаю сами комментарии даете.

[akaDaddy 0]

все написано в ПДД.

все что не запрещено - разрешено.

 

то-же 20.4

"Буксировка запрещается: транспортных средств с недействующей тормозной системой, если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;"

остальное не оговореное - РАЗРЕШЕНО.

Изменено 8 февраля, 2014 пользователем akaDaddy

[Виталий315 0]

На жесткой сцепке разрешается и больше веса?

[akaDaddy 0]

На жесткой сцепке разрешается и больше веса?

больше чего?

 

мдя... олимпиада чтоль влияет?

 

 

 

еще раз "для прапорщиков": из этого же пункта 20.4 - при массе меньше чем половина веса тягача, ПРИ НЕИСПРАВНЫХ тормозах ДОПУСКАЕТСЯ на жесткой сцепке или частичная погрузка.

[Виталий315 0]

А если тормоза исправные?

 

И мне надо на жесткой сцепке перевезти авто.

[akaDaddy 0]

а если исправные, то водителя в буксируемое ТС и алга. п 20.1 тех же самых ПДД.

[Locky 0]

Фактическая масса - вес машины без водителя, груза и пассажиров. Полная (Разрешенная максимальная)масса - масса с водителем, грузом и пассажирами.

:lol: Да... забываем, однако.

Снаряженная масса автомобиля - масса машины со стандартным оборудованием, полностью заправленого, но за вычетом массы пассажиров, водителя и багажа.

 

Допустимая полная масса – это масса максимально загруженного автомобиля, предусматриваемая производителем. Иногда ее называют максимально разрешенной массой.

 

Фактическая масса - это масса авто в данный момент времени, при текущей загрузке и заправке.

[akaDaddy 0]

:lol: Да... забываем, однако.

Снаряженная масса автомобиля - масса машины со стандартным оборудованием, полностью заправленого, но за вычетом массы пассажиров, водителя и багажа.

 

Допустимая полная масса – это масса максимально загруженного автомобиля, предусматриваемая производителем. Иногда ее называют максимально разрешенной массой.

 

Фактическая масса - это масса авто в данный момент времени, при текущей загрузке и заправке.

 

если уж и копать так глубоко до придирок к формулировкам, то Снаряженная масса автомобиля- масса машины со стандартным оборудованием, полностью заправленого, но за вычетом массы пассажиров и багажа. НО все таки с водителем.ГОСТ Р 52389-2005

 

Допустимая полная масса - вообще измышления производителя

Изменено 8 февраля, 2014 пользователем akaDaddy

[DenisBu 0]

А если тормоза исправные?

 

И мне надо на жесткой сцепке перевезти авто.

а если исправные, то водителя в буксируемое ТС и алга. п 20.1 тех же самых ПДД.

А если тормоза исправные, но очень нужно перевезти авто именно на жесткой сцепке (ну хочется именно так), то "буксир" должен быть в два (или более) раза тяжелее "прицепа".

[Виталий315 0]

При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке

Где здесь написано что

А если тормоза исправные, но очень нужно перевезти авто именно на жесткой сцепке (ну хочется именно так), то "буксир" должен быть в два (или более) раза тяжелее "прицепа".

[DenisBu 0]

Где здесь написано что

Блин... Лажанулся.

Изменено 9 февраля, 2014 пользователем DenisBu

[Stas nsk 0]

Интересная трактовка. Я вот думаю строго наоборот.

А разница между "мгновенно" и "незамедлительно" настолько мала, что ею можно пренебречь. Я так думаю.

 

На моей? ГДЕ?

обсуждалась картинка из поста 943.

Незамедлительно -означает лишь только, что человек не должен медлить и заниматься посторонними делами вместо установки знака аварийного знака, ни кто от вас не требует мгновенного выставления этого знака одновременно с включением аварийных огней.

"Я вот думаю строго наоборот." - я правильно понимаю, что, если у вас заглох мотор, то вы спешите выставить знак, а уже потом поворачиваете ключ в зажигании для попытки завести мотор, или после ослепления встречным автомобилем выставляете знак аварийной остановки, потом в обоих случаях начинает движение до места, где остановка разрешена и обратно ногами за знаком? :)

Не доводите до абсурда ПДД!

[Saracene 0]

обсуждалась картинка из поста 943.

Со мной?

Мои картинки 928, 933.

[Stas nsk 0]

Со мной?

Мои картинки 928, 933.

вроде обсуждалась картинка поста 943. Ваши не видел, сейчас гляну.

 

928 - никаких проблем (препятствия) автобусу начать движения по своей полосе нет, плюс легковой автомобиль не может без экстренного торможения пропустить автобус.

 

933- автобус имеет приоритет, но маневр свой может начать только если убедится, что его легковой автомобиль может пропустить, но есть сомнения, что без экстренного торможения он это сможет сделать (картинка не отражает ни скорость автомобиля, ни момент подачи сигналов). Что касается "якобы нарушальщика", вынужденная остановка (о чем говорят аварийные огни) может быть совершена даже в неположенном месте, на то она и вынужденная. Картинка не дает информацию сколько стоит этот автомобиль, и было ли у водителя время выставить аварийный знак, в прочем все это не касается других участников движения, они скорее всего не в курсе 15 секунд или уже 3 часа этот автомобиль там стоит с аварийными огнями. Тут еще интересный момент, ему аварийный знак придется выставлять за 15 метров до своего автомобиля, т.е. прям на автобусную остановку, логика выставления аварийного знака- обозначить свой автомобиль, а не создать опасную ситуацию по высадке пассажиров в неположенном месте. Думаю никто в данной ситуации не будет выставлять знак, во всяком случае по всем правилам исходя из здравого смысла. Но в любом случае других участников движения это волновать не должно, они видят аварийные сигналы и априори должны считать, что этот автомобиль сделал вынужденную остановку, у них нет ни каких оснований считать его "нарушальщиком" и оценивать расторопность водителя выставить аварийный знак, для них он просто препятствие.

[Saracene 0]

Вот, собственно, и все.

Автобус имеет преимущество перед нормальным водителем, а нарушальщик перед автобусом. А следовательно и перед нормальным тоже.

чтд

[Stas nsk 0]

Вот, собственно, и все.

Автобус имеет преимущество перед нормальным водителем, а нарушальщик перед автобусом. А следовательно и перед нормальным тоже.

чтд

:))) я уже совсем запутался. Вы ведь в нарушальщики записали водителя ТС, которое сделало вынужденную остановку?! а это не нарушение. Да и не перед кем он не имеет преимущество, просто стоит себе с аварийными сигналами и считается согласно ПДД просто препятствием, а препятствие не перед кем не имеет преимущества, и ни кто перед ним тоже, оно просто препятствие :)

А вот кто будет прав при столкновении автобуса и движущегося ТС определят работники ГИБДД, они должны будут оценить: мог ли водитель легковой машины пропустить автобус, убедился ли безопасности своего маневра водитель автобуса и т.д. Возможно их признают даже обоих нарушальщиками :)

[Виталий315 0]

Возможно их признают даже обоих нарушальщиками :)

Не будет доказательств, так и сделают, если оба водителя спорят.

[al.li4man 0]

да действительно полностью согласен со стасом... какого извините танка вы привязались к автомобилю с аварийкой... независимо от того нарушальщик он или нет в случае ДТП он виноват никаким образом не будет... и вообще представте что человеку стало плохо (допустим сердце) он остановил машину, включил аварийку и... не успев выставить знак умер... ну так оштрафуйте его за то что умер без знака.... вопрос заключался то в том кто кого пропускает а не в том нарушает ли правило машина с аварийкой...

[Stas nsk 0]

да действительно полностью согласен со стасом... какого извините танка вы привязались к автомобилю с аварийкой... независимо от того нарушальщик он или нет в случае ДТП он виноват никаким образом не будет... и вообще представте что человеку стало плохо (допустим сердце) он остановил машину, включил аварийку и... не успев выставить знак умер... ну так оштрафуйте его за то что умер без знака.... вопрос заключался то в том кто кого пропускает а не в том нарушает ли правило машина с аварийкой...

+100

Момент со здоровьем уже обсуждали, но с точки зрения Saracene будь ты хоть при смерти, или даже трупом, ты будь добр выстави знак и помирай себе сколько хочешь, иначе нарушаешь ПДД :) Без квитанции оплаты штрафа в гроб не класть!

 

В качестве подтверждения:

Нет в правилах разрешения ..... не выставив знака. И лечением заниматься тоже.

Знака нет - нарушальщик. Даже если умер от разрыва сердца только и успев включить аварийку.

ПДД не разрешают умирать без выставленного знака, и врача умирающим голосом человек с больным сердцем должен остановить фразой: "Погоди лечить, там у меня в багажнике знак аварийный"

[al.li4man 0]

я в принципе не могу понять при чем здесь автомобиль с аварийкой... я даже могу согласиться что он нарушальщик... но как это может повлиять на решение других участников движения уступать или нет?!!!

[Stas nsk 0]

И на этот вопрос у Saracene есть ответ:

Вот только кто же из двух водителей создает помеху автобусу: тот, что едет, или тот, что припаркован?

Кто создает помеху, тот, собственно, и должен уступать.

[al.li4man 0]

все... у меня истерика после самопроизвольного разрыва мозга... припаркованный автомобиль должен уступить дорогу... это само по себе звучит как то мягко говоря блондинисто... :lol:

[Saracene 0]

Пример удался.

Непоследовательный у нас народ.

Бросить машину где придется это не нарушение. А вдруг сердце.

Тут листов пять назад кренделя с обочины в нарушальщики записали. И радовались решению суда. А вдруг понос?

Изменено 13 февраля, 2014 пользователем Saracene

[Виталий315 0]

Пример удался.

Непоследовательный у нас народ.

Бросить машину где придется это не нарушение. А вдруг сердце.

Тут листов пять назад кренделя с обочины в нарушальщики записали. И радовались решению суда. А вдруг понос?

Что за крендель?

[al.li4man 0]

Пример удался.

Непоследовательный у нас народ.

Бросить машину где придется это не нарушение. А вдруг сердце.

Тут листов пять назад кренделя с обочины в нарушальщики записали. И радовались решению суда. А вдруг понос?

 

я не говорил что это не нарушение... говорится о том что ситуация разная бывает и с этим пусть инспектора разбираются(уважительная унего причина или нет) но в любом случае на суть вопроса это никак не влияет... кто должен уступить?... веть в случае ДТП они не будут тыкать в припаркованный автомобиль и кричать что он припарковался не по правилам... они будут тыкать пальцами друг в друга и с соплями у подбородка доказывать кто должен был проехать первый...