Моё вождение (видео), обсуждаем, спорим, ругаем, хвалим

[metamorph 0]

Много лет назад моего супруга оштрафовали за "проезд ж/д переезда в 2 ряда" лишь за то, что он оставил столько места, что справа умудрился проскочить Жигуль классика. И никакие разговоры о том, что "справа была обочина" не помогли. Так что успокойтесь: Ниссан виноват.

 

каким образом ваша дущещипательная история о муже устанавливает вину ниссана?

[Виталий315 0]

По фотографиям не увидел что ОКА на обочину заезжала. Стоит далеко от бордюра.

 

Поворачивать надо с самого крайнего положения, у нас делают вторую полосу и въезжают на перекресток во вторую, которую сами и делают. Верить написанному не стоит, все может продумать и предоставить, интересно знать мнение или рассказ водителя ОКИ.

[Michelle 0]

каким образом ваша дущещипательная история о муже устанавливает вину ниссана?

Тем же самым: справа оставлено так много места, что может проехать другое ТС!

Кстати, я тоже не заметила, где это там ОКА заехала на обочину!

[metamorph 0]

Тем же самым: справа оставлено так много места, что может проехать другое ТС!

Кстати, я тоже не заметила, где это там ОКА заехала на обочину!

 

ну, слава Богу, суды у нас должны отталкиваться от гостов и прочих нормативных документов, а по госту ширина полосы должна быть не меньше 2.7 метра. если между ниссаном и обочиной было 2.7 метра - права ока, нет - ока идет лесом. Примерно так. Водителю ниссана изначально нужно было на это давить, а не слушать рассуждения гайцев о том, что вот ока была правее, значить он виноват.

Встречный пример, который недавно читал - чудак объезжает стоящее ТС на широкой двухполосной дороге, по полосе в каждую сторону без разметки, но там ездят и в два ряда бывает. Объезжая его бьет ТС которое едет по своей полосе. В суде говорит, что думал. что там четыре полосы, ширину полос определял "на глаз", как и сказано в пдд. Измеряется ширина дороги, делится на 2.7, если получается меньше 4х - объезжавший чудак виноват. Выехал на встречную полосу. И "ширину полос я определял сам" - не канают. То что матиз может просочится в щел не делает эту щель полноправной полосой.

Изменено 1 ноября, 2012 пользователем metamorph

[Виталий315 0]

ну, слава Богу, суды у нас должны отталкиваться от гостов и прочих нормативных документов, а по госту ширина полосы должна быть не меньше 2.7 метра. если между ниссаном и обочиной было 2.7 метра - права ока, нет - ока идет лесом. Примерно так. Водителю ниссана изначально нужно было на это давить, а не слушать рассуждения гайцев о том, что вот ока была правее, значить он виноват.

Встречный пример, который недавно читал - чудак объезжает стоящее ТС на широкой двухполосной дороге, по полосе в каждую сторону без разметки, но там ездят и в два ряда бывает. Объезжая его бьет ТС которое едет по своей полосе. В суде говорит, что думал. что там четыре полосы, ширину полос определял "на глаз", как и сказано в пдд. Измеряется ширина дороги, делится на 2.7, если получается меньше 4х - объезжавший чудак виноват. Выехал на встречную полосу. И "ширину полос я определял сам" - не канают. То что матиз может просочится в щел не делает эту щель полноправной полосой.

Если без разметки, то не объезжает, а обгоняет заезжая на встречку. Ерунду какую то написали. Уточните что к чему.

[metamorph 0]

Если без разметки, то не объезжает, а обгоняет заезжая на встречку. Ерунду какую то написали. Уточните что к чему.

чудак объезжает стоящее ТС - что непонятного? как можно обгонять стоящее ТС? у края проезжей части стоит ТС, его нужно обьехать, на четырехполосной дороге все делают это по второй полосе, никто не пересекается. На двухполосной ТС на полосе которого расположено препятствие должен уступить дорогу ТС движущемуся по своей полосе, затем объезжать. Дорога широкая, разметка стерлась, сходу непонятно, две полосы там или четыре должно быть. Народ ездит и так и так. При ДТП виноват тот, у кого был занят ряд так как дорога уже чем 4*2.7= 10.8м, следовательно объезжавший неправильно определил кол-во рядов и виноват в выезде на встречку, где и было совершено дтп.

[Виталий315 0]

Теперь понятно. Значит он во встречку въехал. А как этот косоглазый к теме что по выше относится?

[metamorph 0]

Теперь понятно. Значит он во встречку въехал. А как этот косоглазый к теме что по выше относится?

 

когда ока подьезжала к повороту там должно было быть 2.7 метра, иначе она лезла уже на занятую полосу. При этом для суда не имеет значения размеры ТС, велосипедист, мотоциклист, ока или камаз, так как все участники дорожного движения должны придерживаться единых правил(кроме случаев, когда масса или габариты транспорта ограничены знаками), а вот ширина места, которое оставалось до обочины - очень даже имеет. Если там места было на полосу или больше - енот однозначно виноват, так как поворачивал не с крайней полосы направо. Если меньше - виновата ока, нарушая проезд перекрестков и рядность, так как она подьехала после енота и на видео это видно.

Изменено 1 ноября, 2012 пользователем metamorph

[Gramilin 0]

там должно было быть 2.7 метра

 

 

покажете нормативные акты по ширине ПЧ?

[metamorph 0]

покажете нормативные акты по ширине ПЧ?

 

http://www.ogoniok.com/common/hash/e/5/e5c71e5b-01be-26a8-b198-473ca59515a4.jpg

 

2.7 - ширина полосы по минимуму. Конкретные номера гостов можете сами погуглить.

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем metamorph

[balamutick 0]

2.7 - ширина полосы по минимуму. Конкретные номера гостов можете сами погуглить.

Ой ржунимагу, просто угораю, когда в очередной час пик ты или мимо тебя проезжают в сантиметрах от зеркал :lol:

 

 

Подобные ситуации обсуждаются на просторах интернета:

один, два(пост.суда), сотни исходя из общей картины мнений. Если машина с ролью "оки" не была на обочине-поребрике, то ловить там нечего при ударе в бочину(боковые крылья).

 

При заезде ОКА-подобного на обочину-поребрик, есть некоторые шансы.

 

 

А Госты-погосты... ну возможно если очень приспичит, то можно попытаться доказать, и что полосы там не было и что ОКА-подобные не соблюдают боковой интервал...

Гайцы же вряд ли будут САМИ заморачиваться на такую копалку в ГОСТах.

 

Ну впаяют ОКЕ не соблюдение бокового интервала и размещения на дороге, но вину оставят за Енотом, легче ему от этого будет ?

Я бы просто хотело посмотреть даже на обсуждение с постановлением суда где реально решение в пользу Енота-подобного.

 

 

Боковой интервал тут, как собаке пятая нога, точнее сравнить можно с нарушением скорости.

Ну пример, абсурдности на практике: Автомобиль А выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Б; В своё оправдание и невиновность автомобилист Б указывает на превышение скорости автомобилем А, что легко доказуемо по тормозному пути.

 

- так вот я сомневаюсь, что автомобиль А в этой ситуации может стать невиновным.

[Александр М260 0]

Если на дороге все время в голове держать вопросы виновности - в Москве точно никуда не доедешь, потому как будешь потенциально виновен часто.

Что вижу каждый день - водилы думают только о том, чтобы самим не побиться и других не побить.

Что они при этом творят:-)) в терминах "виновности" сможет только суд описать:-))

[metamorph 0]

Ой ржунимагу, просто угораю, когда в очередной час пик ты или мимо тебя проезжают в сантиметрах от зеркал :lol:

 

 

Подобные ситуации обсуждаются на просторах интернета:

один, два(пост.суда), сотни исходя из общей картины мнений. Если машина с ролью "оки" не была на обочине-поребрике, то ловить там нечего при ударе в бочину(боковые крылья).

 

При заезде ОКА-подобного на обочину-поребрик, есть некоторые шансы.

 

 

А Госты-погосты... ну возможно если очень приспичит, то можно попытаться доказать, и что полосы там не было и что ОКА-подобные не соблюдают боковой интервал...

Гайцы же вряд ли будут САМИ заморачиваться на такую копалку в ГОСТах.

 

Ну впаяют ОКЕ не соблюдение бокового интервала и размещения на дороге, но вину оставят за Енотом, легче ему от этого будет ?

Я бы просто хотело посмотреть даже на обсуждение с постановлением суда где реально решение в пользу Енота-подобного.

 

 

Боковой интервал тут, как собаке пятая нога, точнее сравнить можно с нарушением скорости.

Ну пример, абсурдности на практике: Автомобиль А выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Б; В своё оправдание и невиновность автомобилист Б указывает на превышение скорости автомобилем А, что легко доказуемо по тормозному пути.

 

- так вот я сомневаюсь, что автомобиль А в этой ситуации может стать невиновным.

 

вы рассуждаете не как юрист:)) Адвокаты и не такие дела выигрывали :lol:

[Виталий315 0]

Вот в этом вся и проблема.

[balamutick 0]

 

http://www.youtube.com/watch?v=pwIJ0WB4lqk

[balamutick 0]

Александр М260, нужен комментарий, бывают такие ситуации, что перестраиваешься, аккуратно, с поворотником, контролируешь ситуацию вокруг себя.

 

Но человек за тобой, решил тоже самое сделать, чтобы например тебя объехать.

 

И частенько бывают, возникают "гудковые претензии", мол не уступил.

 

Вот тут только две поправки, обычно это происходит(именно в таком виде) когда человек едет именно за мной, потом перестраивается туда же куда и я. Делая это без включения поворотника и ПОСЛЕ меня.

 

Комментарии ?

[Виталий315 0]

Поворотки ему включите под левым и правым глазом, бибикать перестанет :lol:

 

Шучу я.

[balamutick 0]

Поворотки ему включите под левым и правым глазом, бибикать перестанет :lol:

Мы же комсомольцы, это же не наш метод.

http://www.youtube.com/watch?v=airw-soPM6o

[Александр М260 0]

balamutic

Где еще при этом гудят, кто не уступил?

Когда мерещится - надо, например, креститься:-))

Только с дороги - таких случаев было ДЕСЯТКИ.

Никто не гудел, ехали все, ага.

Каждый случай возникновения претензий со стороны на дороге надо расценивать как...шум ветра:-))

Шум ветра в голове:-)) Бывает...не обращайте особого внимания, мало что кому кажется.

А свои претензии надо давить в себе нещадно как вредные эмоции, чуждые дорожному движению...

 

Не знаю, как где, а на моих обычных маршрутах случаи выраженных претензий (гудки, моргания, телодвижения и т.п.) еще поискать надо, не каждый день встретишь, а то и не каждую неделю.

Состав авто в Москве на дороге представляете?

И уже мало кто возбуждается, уже это не комильфо.

Ага, были времена, бодалово/гудилово/моргалово было в моде, а сейчас уже нет.

Если кто этим мается, это уже вымирающие остатки:-))

Изменено 7 ноября, 2012 пользователем Александр М260

[balamutick 0]

Каждый случай возникновения претензий со стороны на дороге надо расценивать как...шум ветра:-))

Александр, то мы боимся перед каждым человеком, что он буйный и у него ствол. То предлагаем игнорировать других людей (=обострять, накалять ситуацию)

Я исхожу из того, что

Шум ветра в голове:-)) Бывает...не обращайте особого внимания, мало что кому кажется.

Ну т.е. человек прошляпил, что я давно уже сместился и почём зря шумит ветром ?

[Александр М260 0]

Так:-))

1. Мы:-)) "не боимся", а оцениваем риски, почувствуйте разницу.

2. Мы игнорируем, ага - тогда, когда инфа не содержит полезного.

3. Если "человек прошляпил" - это его частные трудности, если это не привело к ДТП.

Если такой "чел" дергается на дороге, типа претензии предъявляет - к этому надо отнестись...не поверите:-)), рационально.

Если уместно - просто проигнорировать, можно еще что сделать, лишь бы не усугублять.

Все эти "претензионщики" суть временно, случайно (или регулярно, тады хроники:-)) вышедшие из рационального режима.

Надо отнестить к ним как минимум снисходительно, с кем не бывает...

[Gramilin 0]

 

немного моего вождения :roll:

плюс узкой машины

Изменено 9 ноября, 2012 пользователем Gramilin

[balamutick 0]

немного моего вождения :roll:

http://www.youtube.com/watch?v=WYdi1j_5fjY

10 минут видео, да на ютубе за такое расстреливают...

[Gramilin 0]

10 минут видео, да на ютубе за такое расстреливают...

 

 

прошу прощения :roll:

[balamutick 0]

прошу прощения :roll:

Редактор не нужен, на ютубе можно всё сделать. И обрезать и склеить и ещё пару фишек.