DARCY 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 (изменено) Я пытаюсь наводящими вопросами, то есть не подчеркивая вашу некомпетентность в данных вопросах, подсказать Вам о том, что Вы глубоко заблуждаетесь.Но Вы не пониматете, поэтому извните, пишу, что Ваша цитата: "пленка сама по себе ничего не значит, т.к. ее ОСНОВНОЕ назначение быть ПРИКЛЕЕНОЙ К СТЕКЛУ" ПОЛНАЯ ЧУШЬ. Можете со мной не разговаривать. Я за диалог. Вы сами не пожелали вести его со мной. Объясните, что вы счиаете чушью? Цитата, которую вы привели относится к вашему вопросу про ТУ. Если интересуют характеристики, так и говорите ХАРАКТЕРИСТИКИ. Я считаю полной чушью, то что вы занимаетесь какой-то провакацией. Если вы знаете, расскажите, не хотите - ваше право молчать об этом. Мне не нравится ваши экзаменационные вопросы, тем более продолжающие сыпаться на меня после того как я сказала, что не знаю физику, так как знаете ее вы. Вы с какой-то целью продолжатете меня ими докапывать? Какой смысл преследуете? Изменено 22 февраля, 2007 пользователем DARCY Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 (изменено) Я за диалог.Вы сами не пожелали вести его со мной. Объясните, что вы счиаете чушью? Цитата, которую вы привели относится к вашему вопросу про ТУ. Если интересуют характеристики, так и говорите ХАРАКТЕРИСТИКИ. Я считаю полной чушью, то что вы занимаетесь какой-то провакацией. Если вы знаете, расскажите, не хотите - ваше право молчать об этом. Мне не нравится ваши экзаменационные вопросы, тем более продолжающие сыпаться на меня после того как я сказала, что не знаю физику, так как знаете ее вы. Вы с какой-то целью продолжатете меня ими докапывать? Какой смысл преследуете? В ТУ изложены ХАРАКТЕРСТИКИ, которым должна отвечать пленка. Прежде чем начать говорить (то есть вступить в дискуссию), мне хочется узнать что Вы утверждаете? Я Вас, извините, не докапываю. Это, извините, Вы меня... Диалог, это когда на вопросы оппонента ОТВЕЧАЮТ. Изменено 22 февраля, 2007 пользователем Вадим Владимирович Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DARCY 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 (изменено) Извините, но когда отвечают на вопросы, это ДОПРОС. Диалог это кое-то другое. Так как пленка сама по себе (без стекла) не используется, слышите меня?, не используется! Если вы и в этом вопросе будете со мной спорить..... Изменено 22 февраля, 2007 пользователем DARCY Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Извините, но когда отвечают на вопросы, это ДОПРОС.Диалог это кое-то другое. Так как пленка сама по себе (без стекла) не используется, слышите меня?, не используется! Если вы и в этом вопросе будете со мной спорить..... Ну как же не используется? Вы ее и используете саму по себе. Вы ее ПРОДАЕТЕ! И продаете без стекол. А вот свои, собственные, свойства у пленки имеются и без стекла. И от них, свойств этой пленки, будет зависеть изменение характеристик композиции "стекло+пленка". Причем светопропускание определяется не простым сложением процентов светопропускания каждого элемента композиции. Общее светопропускание, в первом приближении, будет равно произведению коэффициентов светопропускания каждого элемента. При этом я не учитываю коэффициентов отражения, преломления и т.п. Далее, рассмотрим для примера просветленную оптику. Это линзы (например в объективых фотоаппаратов), покрытые специальным слоем вещества уменьшающего коэффициент отражения стекла (я рассматриваю эти процессы на примитивном уровне, чтобы умники не начали говорить про инфракрасное и ультрафиолетовое излучение и рентгеновские лучи). Что происходит при использовании такого покрытия (упрощенно говоря - пленки) - часть света отражавшаяся ранее теперь не уходит наружу, а попадает внутрь фотоаппарата. Это есть великое благо и достижение науки (и техники). Больше света - лучше видимость затемненных объектов (а иногда и незатемненных). Теперь посмотрим, что дает пленка, наклеенная изнутри на автомобильное стекло. Свет, попадая на сткело, также отражается, как и ранее. Да плюс к этому пленка задерживает свет (20% пленка задерживает не менее 80% света по определению). То есть находясь в машине мы получаем меньше света, мы хуже видим находящиеся снаружи предметы, особенно в сумерки или ночью. Извините, продолжить пока не могу, иду водку пить. Но информации, по-моему, достаточно для размышлений. Если хотите продолжить, то буду после 15.00 22.02.07 г. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Collins 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Автор Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 (изменено) Извините, продолжить пока не могу, иду водку пить. Правильное решение :( :) DARCY, у ВВ всё изложено научно-популярно верно, только едко-поучительски, ну что поделать, таков стиль! :( :( Изменено 22 февраля, 2007 пользователем Collins Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
BG 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 DARCY, у ВВ всё изложено научно-популярно верно, только едко-поучительски, ну что поделать, таков стиль! :) :)Ага, даже слышно как по кафедре указкой стучит; :( :( а то не все внимательно слушают. :) :( Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Ага, даже слышно как по кафедре указкой стучит; :( :( а то не все внимательно слушают. :) :( А теперь я еще и пьяненький буду указкой стучать (периодически отхлебывая из графинчика под тосты коллег). Слава информационным технологиям и Вооруженным Силам! Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Елена 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 :( Жжете, господа! Петросян нервно курит в сторонке :) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ruta66 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Диалог, это когда на вопросы оппонента ОТВЕЧАЮТ. Тогда просто: УФ диапазон (длина волны 100—380 нм) является той частью спектра кот.невидима глазу,но присутствует. Около 3% солнечной энергии приходится на УФ диапазон. Видимый свет (380—780 нм) — единственная часть спектра, которую может обнаружить наш глаз. Излучение в этом спектре происходит наиболее интенсивно и составляет 44% солнечной энергии. Ближняя инфракрасная область (длина волн 780—2100 нм) представляет собой тепловое излучение. Она невидима для глаза, но ее можно почувствовать как тепло. Соответственно ей остается 53% солнечной энергии . Дальняя инфракрасная область (длина >2100 нм) не содержится в солнечном спектре. Ее можно почувствовать как тепло, исходящее от нагретых солнцем предметов. Итак знатоки(Что?Где?Когда?) :( , теперь вопрос! :) Пленка пропускает(не пропускает) какую часть спектра(длину волн)или все? И дополнительно, к размышлению - сейчас все больше производителей автоламп делают упор на оганичение("обрезание") света по ИК спектру! На фига они это делают? Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Шурик 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Тогда просто:УФ диапазон (длина волны 100—380 нм) является той частью спектра кот.невидима глазу,но присутствует. Около 3% солнечной энергии приходится на УФ диапазон. Видимый свет (380—780 нм) — единственная часть спектра, которую может обнаружить наш глаз. Излучение в этом спектре происходит наиболее интенсивно и составляет 44% солнечной энергии. Ближняя инфракрасная область (длина волн 780—2100 нм) представляет собой тепловое излучение. Она невидима для глаза, но ее можно почувствовать как тепло. Соответственно ей остается 53% солнечной энергии . Дальняя инфракрасная область (длина >2100 нм) не содержится в солнечном спектре. Ее можно почувствовать как тепло, исходящее от нагретых солнцем предметов. Итак знатоки(Что?Где?Когда?) :( , теперь вопрос! :( Пленка пропускает(не пропускает) какую часть спектра(длину волн)или все? И дополнительно, к размышлению - сейчас все больше производителей автоламп делают упор на оганичение("обрезание") света по ИК спектру! На фига они это делают? "папа, а ты с кем сейчас разговаривал?" :) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Тогда просто:УФ диапазон (длина волны 100—380 нм) является той частью спектра кот.невидима глазу,но присутствует. Около 3% солнечной энергии приходится на УФ диапазон. Видимый свет (380—780 нм) — единственная часть спектра, которую может обнаружить наш глаз. Излучение в этом спектре происходит наиболее интенсивно и составляет 44% солнечной энергии. Ближняя инфракрасная область (длина волн 780—2100 нм) представляет собой тепловое излучение. Она невидима для глаза, но ее можно почувствовать как тепло. Соответственно ей остается 53% солнечной энергии . Дальняя инфракрасная область (длина >2100 нм) не содержится в солнечном спектре. Ее можно почувствовать как тепло, исходящее от нагретых солнцем предметов. Итак знатоки(Что?Где?Когда?) :( , теперь вопрос! :) Пленка пропускает(не пропускает) какую часть спектра(длину волн)или все? И дополнительно, к размышлению - сейчас все больше производителей автоламп делают упор на оганичение("обрезание") света по ИК спектру! На фига они это делают? Ну раз говорят, что это мне, попробую ответить. В контексте текущего спора есть смысл рассматривать только пропускание пленкой видимого света (380—780 нм). Что конкретно пропускает пленка продаваемая DARCY, я не знаю. Только она может ответить на этот вопрос, но не хочет, я уже спрашивал. По второму вопросу. Я думаю что это делается исключительно для уменьшения нагрева оптических элементов фар. Ведь не будем же мы думать о том, что производители заботятся об уменьшении паразитной засветки от фар для приборов ночного видения, работающих в инфракрасном диапазоне. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Collins 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Автор Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Итак знатоки(Что?Где?Когда?) :( , теперь вопрос! :) Пленка пропускает(не пропускает) какую часть спектра(длину волн)или все? И дополнительно, к размышлению - сейчас все больше производителей автоламп делают упор на оганичение("обрезание") света по ИК спектру! На фига они это делают? Предположение: если пленка меняет только яркость того, что видим, то в пределах видимого спектра излучение задерживает равномерно. В УФ и ИК диапазонах может быть по-другому, но для обзорности это не важно. Производители автоламп делают упор на "обрезание" света по ИК спектру видимо из соображений повышения КПД ламп, нафига нужно ИК излучать, только греть зазря :( ... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DARCY 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Ну раз говорят, что это мне, попробую ответить.В контексте текущего спора есть смысл рассматривать только пропускание пленкой видимого света (380—780 нм). Что конкретно пропускает пленка продаваемая DARCY, я не знаю. Только она может ответить на этот вопрос, но не хочет, я уже спрашивал. Отвечаю. http://www.johnsonwindowfilms.com/rus/SP.php# например. Не сочтите за труд пройти по ссылке, все характеристики находятся в разделе "спецификация" Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Предположение: если пленка меняет только яркость того, что видим, то в пределах видимого спектра излучение задерживает равномерно. В УФ и ИК диапазонах может быть по-другому, но для обзорности это не важно. Если пленка имеет оттенки (то есть цвет пленки не серый), то в пределах видимого спектра излучение будет задерживаться неравномерно. Отвечаю.http://www.johnsonwindowfilms.com/rus/SP.php# например. Не сочтите за труд пройти по ссылке, все характеристики находятся в разделе "спецификация" Посмотрел, но открыть спецификацию не смог. Только галерею. Из того что прочитал, понравилось про ультрафиолетовое излучение, задерживаемое этими замечательными пленками. Дело в том, что ультрафиолетовое излучение задерживается даже простым оконным стеклом. А стекла пропускающие ультрафиолет редки и дороги. Это так к слову. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DARCY 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Если пленка имеет оттенки (то есть цвет пленки не серый), то в пределах видимого спектра излучение будет задерживаться неравномерно.Посмотрел, но открыть спецификацию не смог. Только галерею. Читайте. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Collins 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Автор Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Если пленка имеет оттенки (то есть цвет пленки не серый), то в пределах видимого спектра излучение будет задерживаться неравномерно. Ну дык и утверждение если пленка меняет только яркость того, что видим, то в пределах видимого спектра излучение задерживает равномерно тому не противоречит - меняет только яркость означает что цвет не меняет :( Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Читайте. Прочитал. Ожидал большего (про ...тропию, например). Не понятно, что такое "Коэффициент затенения"? Ну дык и утверждение если пленка меняет только яркость того, что видим, то в пределах видимого спектра излучение задерживает равномерно тому не противоречит - меняет только яркость означает что цвет не меняет :( Я имел в виду то, что если пленка, допустим, имеет зеленоватый оттенок, то зеленый свет она пропускает в большем количестве, чем все остальные, поэтому и возникает неравномерность. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Collins 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Автор Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Прочитал. Ожидал большего (про ...тропию, например). Не понятно, что такое "Коэффициент затенения"? Тоже далеко не все понял в определениях :(. Кое что про коэфициенты интуитивно догадаться можно, но вот чем отличаются коэфф. "ЗАДЕРЖИВАЕМАЯ СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" от "ПОГЛОЩЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ" никак не могу уразуметь :) :( ... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Вадим Владимирович 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Тоже далеко не все понял в определениях :(. Кое что про коэфициенты интуитивно догадаться можно, но вот чем отличаются коэфф. "ЗАДЕРЖИВАЕМАЯ СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" от "ПОГЛОЩЕНИЕ СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ" никак не могу уразуметь :) :( ... Может быть первое - это отраженное излучение, а второе - поглощенное? А вообще - это рекламная табличка. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
DARCY 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Для тех кого смутил Коэффициент затенения. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Collins 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Автор Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Может быть первое - это отраженное излучение, а второе - поглощенное? Не, там для некоторых типов сумма больше 100% получается :( А вообще - это рекламная табличка. Не более чем :) ... Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Olmy 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Да ладно Вам... "Америка, Америка..." там вон милый Буш есть с наследниками британского престола за компанию.... РЭП всякий, представители негроидной рассы в цепях на ролсах.... И кабриолеты из железяк на одной конной силе, люди живущие в вагончиках семьей из 4х человек... тоже есть прелести как и у нас..... Токо с работы, разгребаю с позавчера :( : Калифорния - упомянутый в теме Лос-Ажелес;), кабриолет - идеал нетонированного автомобиля - хоть во сне отдохну :( :( :) . Как раз на тему тонировки.. "Нива-Шнива" + "Гётц". Оба не тонированы, новенькие. За рулем "Нивы" - дядя, за рулем "Гётца" - тетя Сегодня видел три аварии в попу :) , из семи машин - одна не тонирована. Тоже статистика? Статистика делается по разному. Например - преступность в США. Кто больше совершает преступлений, чёрные или белые? Дяденька, который так написал, либо сам дятел, либо дятлами считает нас.... Вано, американцы статистику понимают не хуже нас:). Дятлов там не болше 1/4+ Вуди Вудпекер... :) Есть предложение: - Разместить на данном сайте для членов клуба, что то вроде экзаменационного листа на знание правил дорожного движения. Сделать так, что бы в определённый момент, задавался ряд вопросов и если за определенное время, чел на них не ответит правильно, то помещать его на "доску почета" с исправительным сроком и с временным "лишением прав" общения на форуме. Как идея? ;) +отлично! :) . Только с лишением, как всегда, перебор... Если я вижу, что "второстепенный" мне дорогу уступает - я еду, если вижу, что не уступает - пропущу "второстепенного". И при этом меня крайне мало волнует, почему он так действует. ОБОЗНАЧИЛ - КАК действует и на это ему большое спасибо. Толерантность, граничащая с мазохизмом :P . Воспитывать надо, а не потакать, непедагогично получается, Александр :lol: ! DARCY, у ВВ всё изложено научно-популярно верно, только едко-поучительски, ну что поделать, таков стиль! :) :) Стиль-стилем, но DARCY очень терпима:), +1. Пленка пропускает(не пропускает) какую часть спектра(длину волн)или все? И дополнительно, к размышлению - сейчас все больше производителей автоламп делают упор на оганичение("обрезание") света по ИК спектру! На фига они это делают? Чтоб мощность тратилась на излучение видимого света, а не тепла. Отсюда и +50% при тех же 65 Ватт;). Если пленка одинаково пропускает все длины волн видимой части спектра, то она нейтральна. Если пропускает избирательно - имеет цветовой оттенок. http://www.johnsonwindowfilms.com/rus/SP.php# Не сочтите за труд пройти по ссылке, все характеристики находятся в разделе "спецификация" Не стыкуется... Например, SP 45: ПРОПУСКАНИЕ ВИДИМОГО СВЕТА - 44%, а КОЭФФИЦИЕНТ ЗАТЕНЕНИЯ - 0,59... ИМХО, для каждого показателя - свой диапазон спектра, т.е. выборочная публикация реальных характеристик в рекламных целях;). Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ruta66 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Не понятно, что такое "Коэффициент затенения"? Мда-а-а! ВВ , ну очень мне не хочется переходить на личности и оценки....... Ну и не буду!Всегда ругаюсь и ..... :) А Вы продолжайте дальше спорить и что-то доказывать(Думаю надо прекращать эту ""дискуссию"")! Так называемый коэффициент затенения ни коим образом не влияет на качество зрительного восприятия(т.е. на то, насколько хорошо или плохо водитель видит дорогу и вкупе с ней), потому что - Коэффициент затенения - отношение количества тeплoвoй энepгии солнцa, проxoдящeй cквoзь даннoe стекло, к количеству тeплoвoй энepгии солнцa, проxoдящeй cквoзь чиcтoe пpoзpaчнoe стекло, при прочих равных условиях. Xapaктepизyeт нacкoлькo эффeктивнo стекло yпpaвляeт пoтoкoм coлнeчнoй энepгии. И всего лишь( в рекламе от фирм занимающихся тонировкой) говорит о том насколько быстро выгорят чехлы и сиденья авто!!!!! :( :( Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Olmy 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 С чего они выгорают? Стекло пропускает только 3% ультрафиолета, которые на современные ткани практически не влияют, т.к. в них вводятся те же протекторы, что и в пленку. Сравнение с 1913 годом в рекламных целях. Классика. Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
ruta66 0 Опубликовано: 22 февраля, 2007 Share Опубликовано: 22 февраля, 2007 Ну раз говорят, что это мне, попробую ответить.............. Что конкретно пропускает пленка продаваемая DARCY, я не знаю. Только она может ответить на этот вопрос, но не хочет, я уже спрашивал. Спрашивалось не конкретно у DARCY, и что она продает, а вообще! Что конкретно пропускает пленка(тонировка)? :lol: И как это влияет на восприятие водителем обстановки. Человек в затемненных очках, в солнечную погоду намного четче и яснее оценивает "мир вокруг нас", чем без очков. :( (Хотя сам никогда не носил и не одену их :) )! С чего они выгорают? Стекло пропускает только 3% ультрафиолета, которые на современные ткани практически не влияют, т.к. в них вводятся те же протекторы, что и в пленку. Сравнение с 1913 годом в рекламных целях. Классика. "С чего они выгорают?" :) А чехлы в большинстве своем для чего? Только от грязи? :( Ребят, Вы наверно извините , я завязываю ЭТО! :P О чем мы,зачем? :( Кто тонировался, тот и будет тонироваться, а кто не тонировался - того и не заставишь! :) Запретят тонировку - придется всем "обдираться"! Что мы решим своими спорами? :) Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас