МКПП или АКПП

[Шурик 0]

Ну вообщем понятно. Всё верно. Тут не много по другому я думаю. Если производитель коробки даёт гарантию на 250 т.км. на масло, то это подразумевает работоспособность агрегата не меньше 250т.км. Механические коробки вообще надежнее в силу простоты своей конструкции, а вот для автомата массового пользования 250 т.км. это хороший показатель.

[Gentl 0]

непонятен один момент: ...в итоге, судя по опыту... По какому опыту, за счет чего так происходит, при каких условиях и т.д. А так все логично. Только не будет таких скачков и провалов при замене масла, это точно.

[Флиппер 0]

непонятен один момент: ...в итоге, судя по опыту... По какому опыту, за счет чего так происходит, при каких условиях и т.д. А так все логично. Только не будет таких скачков и провалов при замене масла, это точно.

 

Неправильно сформулировал, опыта тут мало, т.к. в основном другие разработки, скажем так "...теоретически..." :wink:

[Gentl 0]

Ну вообщем понятно. Всё верно. Тут не много по другому я думаю. Если производитель коробки даёт гарантию на 250 т.км. на масло, то это подразумевает работоспособность агрегата не меньше 250т.км. Механические коробки вообще надежнее в силу простоты своей конструкции, а вот для автомата массового пользования 250 т.км. это хороший показатель.

 

Производитель коробок дает гарантию не на масло, а на весь агрегат или его компоненты. Если производитель считает масло одним из компонентов коробки, то совершенно верно.

Исходя из простоты... (хотя протые мех коробки уже редко встречаются), то да. Но у мех коробки есть один большой минус, который значительно снижает ее надежность - это влияние на нее человека.

Вы преуменьшаете возможности массовых автоматов... они значительно выше :oops:

[Gentl 0]

Неправильно сформулировал, опыта тут мало, т.к. в основном другие разработки, скажем так "...теоретически..." :wink:

Ясна. Из опыта могу только добавить, что до предельных значений дело не дойдет. Производители коробок и масел там не работают :oops:

[Шурик 0]

именно это и хотел сказать.

Влияние человека на автомат думаю влечёт более худшие последствия.

[Gentl 0]

именно это и хотел сказать.

Влияние человека на автомат думаю влечёт более худшие последствия.

К счастью, это сведено к минимуму :oops: за счет конструктивных особенностей.

[Palmman 0]

Я думал, что все выберут "Автомат с возможностью ручного переключения" Это самое удобное :oops:

Правда и самое дорогое тоже :lol:

[Gentl 0]

Я думал, что все выберут "Автомат с возможностью ручного переключения" Это самое удобное :oops:

Правда и самое дорогое тоже :lol:

Есть и дороже))) Из собственного опыта и опыта других воспринимаю возможность ручного переключения на автомате как игрушку. Потыкал пол дня, побаловался, а потом надоело...

[Palmman 0]

Я думал, что все выберут "Автомат с возможностью ручного переключения" Это самое удобное :oops:

Правда и самое дорогое тоже :lol:

Есть и дороже))) Из собственного опыта и опыта других воспринимаю возможность ручного переключения на автомате как игрушку. Потыкал пол дня, побаловался, а потом надоело...

Если тыкать просто так, то, вероятно как игрушку.

При езде на ручной периодически пользуюсь понижением передач. На автомате с возможностью переключения это было бы (вероятно) тоже полезно.

[Шурик 0]

Ну так ручное переключение АКПП для того и есть, что бы при необходимости резкого ускорения тыкнуть пониженную и ускориться.

[Флиппер 0]

Лансер, АКПП, 1.6, 101 л.с., ручным переключение передач пользовались 1-2 раза, ради интереса и все!

[Palmman 0]

Лансер, АКПП, 1.6, 101 л.с., ручным переключение передач пользовались 1-2 раза, ради интереса и все!

У тебя в машине ручник есть? Ты им пользуешся только для стоянки на горке?

[Gentl 0]

А для пользования пониженными передачами, господа, даже на обычном автомате есть специальные положения селектора :oops:

Так что все равно игрушка :lol: :lol: этот тип-троник...

[samaxal 0]

Лансер, АКПП, 1.6, 101 л.с., ручным переключение передач пользовались 1-2 раза, ради интереса и все!

У тебя в машине ручник есть? Ты им пользуешся только для стоянки на горке?

както в крузном двухэтажном автобусе , у водителя , видел рычажок на панельке с приборами, когда на нейтралочке с гор спускались, он тормозил автобус именно нажатием на неё, мне показалось очень удобно, ноги водителя отдыхают.

[Godiva 0]

както в крузном двухэтажном автобусе , у водителя  , видел рычажок на понельке с приборами, когда на нейтралочке с гор спускались, он тормозил автобус именно нажатием на неё, мне показалось очень удобно, ноги водителя  отдыхают.

 

Это не для отдыха водителя, а для того, чтобы избежать перегрева тормозов на длительном спуске. Устройство называется - ретардер, позволяет эффективно тормозить двигателем.

[Флиппер 0]

Лансер, АКПП, 1.6, 101 л.с., ручным переключение передач пользовались 1-2 раза, ради интереса и все!

У тебя в машине ручник есть? Ты им пользуешся только для стоянки на горке?

 

В принципе только для стоянки, привычка из автошколы пошла, приехал, остановился, ручник дернул, ногу с тормоза снял, двигатель заглушил... Ну и иногда на свежем снежке для разворота! :oops: :wink:

[Palmman 0]

В принципе только для стоянки, привычка из автошколы пошла, приехал, остановился, ручник дернул, ногу с тормоза снял, двигатель заглушил... Ну и иногда на свежем снежке для разворота!  :oops:  :wink:

Ну вот, а кто-то только для парковки...

[Godiva 0]

2 Flipper

 

Цепанул меня этот вопрос, зависимости надежности КПП (без замены масла/с заменой масла через определенный период)

+++ Агааа, цепанул, говоришь… ;) ню ню :)

 

пошел к своему преподавателю, ведущему у нас курс "Основы теории надежности", ну и собственно спросил, есть ли разница, что надежнее в итоге?

+++ Я вот тут тоже времени здря не теряла…

Прочитала, подумала, что-то все-таки не сходится тут, ну... не убедил, скажем так…

 

 

У КПП без замены масла надежность плавно снижается с ростом времени, у КПП с периодической заменой масла надежность уменьшается быстрее, но потом скачкообразно повышается путем замены масла (изначально исходя из того, что в необслуживаемые КПП льют масло ЛУЧШЕ, а в КПП с периодической заменой масла - ПОХУЖЕ)

 

+++Сразу вопрос: А почему бы для чистоты эксперимента не налить ОДИНАКОВОЕ МАСЛО в обе коробки? Наверняка достоверность этого исследования была бы выше, не так ли?

 

Вдогонку пример:

Конструкция КПП ВАЗ-2101 старше, чем ВАЗ-2108 лет на 20.

«Классическая» КПП (особенно 5-ступенчатая), я думаю, уступает «восьмерочной» как по надежности, так и по частоте регламентных работ. Однако завод - изготовитель для «классики» рекомендует масла с классом качества GL-5, а для «восьмерки» - GL-4 (предыдущего поколения).

(А еще... в «восьмерочные 4хступенчатые КПП» первых годов выпуска, оказывается, вообще моторное масло заливали :shock: ).

 

 

…подходя, так сказать, к "критическому периоду", когда надежность "мала", уровень надежности обслуживаемой КПП оказывается выше, чем у необслуживаемой, а если в обслуживаемую КПП заливать масло, предназначенное для необслуживаемых КПП и периодически его менять, то ее надежность будет ВЫШЕ!!!

+++ А можно подробнее осветить вопрос про «…масло, предназначенное для необслуживаемых КПП…»? Это, наверное, какой-то специальный сорт? ;)

Кстати, в необслуживаемую коробку Дэу Нексии, как-то уже упоминаемую, и в ВАЗовскую «классику» производители почему-то рекомендуют один и тот же класс качества, а именно GL-5

 

Если я правильно поняла - надежность «ВЫШЕ» при условии использования масла «ПОЛУЧШЕ»

Тогда еще один пример: возвращаясь к «ВАЗовским» коробкам, возможен и обратный результат.

GL-5, залитое в КПП «восьмерки» быстренько угробит её за считанные тысячи км, в то время как классическая коробка превосходно его переваривает.

 

 

Все это применимо при испытаниях коробок на стенде с соблюдением всех правил эксплуатации и обслуживания, т.е. в идеальном случае, в реальном же случае, все зависит от "правильности" общения человека с КПП

+++ :lol: 5 баллов

 

Уффф, вроде все!

+++ Сдается мне, что нет… ;)

Внятного ответа на заданный мной вопрос о прямой связи ресурса агрегата и периодичностью замены масла в нем я так и не услышала.

[Gentl 0]

Упс! Одина ремарка: а кто сказал что API GL4 хуже чем GL-5? Это материалы разного назначения просто)))

[Godiva 0]

Упс! Одина ремарка: а кто сказал что API GL4 хуже чем GL-5? Это материалы разного назначения просто)))

 

Считается, что GL-5 выше классом, чем GL-4...

[Gentl 0]

Считается, что GL-5 выше классом, чем GL-4...

Слуште!!! Еще раз скажете такое и я заберу свои слова обратно про ретардер!!! :shock:

[Gentl 0]

API GL-4:

• Масла для передач, работающих в условиях разной тяжести - от легких, до тяжелых.

• Содержат 4,0 % эффективных противозадирных присадок.

• Предназначены для конусных и гипоидных передач, имеющих малое смещение осей,

для коробок передач грузовых автомобилей, для агрегатов ведущего моста.

• Масла API GL-4 предназначены для несинхронизированных коробок передач

Североамериканских грузовых автомобилей, тягачей и автобусов (коммерческих

автомобилей), для главных и других передач всех автотранспортных средств. В

настоящее время эти масла являются основными и для синхронизированных коробок

передач, особенно в Европе. В таком случае на этикетке или в листе данных масла

должны быть надписи о таком предназначении и подтверждение о соответствии

требованиям производителей машин.

 

API GL-5:

• Масла для наиболее загруженных передач, работающих в суровых условиях.

• Содержат до 6,5 % эффективных противозадирных и других многофункциональных

присадок.

• Основное предназначение - для гипоидных передач, имеющих значительное . . смещение осей.

• Применяются как универсальные масла для всех других агрегатов механической

трансмиссии (кроме коробки передач).

• Для синхронизированной механической коробки передач применяются только масла,

имеющие специальное подтверждение-о соответствии требованиям производителей

машин.

• Могут применяться для дифференциала повышенного трения, если соответствуют требованиям спецификаций MIL-L-2105D (в США) или ZF TE-ML-05 (в Европе). Тогда обозначение класса имеет дополнительные знаки, например, API GL-5+ или API GL-5 SL.

[Godiva 0]

Я абсолютно с Вами согласна...

С чего Вы взяли, что я написала о том, что оно ХУЖЕ

ВЫШЕ классом - это не значит - ЛУЧШЕ

[Gentl 0]

Я абсолютно с Вами согласна...

С чего Вы взяли, что я написала о том, что оно ХУЖЕ

ВЫШЕ классом - это не значит - ЛУЧШЕ

да не выше оно))) класс просто другой)))