Jump to content

Вопрос знатокам ПДД


Recommended Posts

а в чём сомнения то ?

из правой полосы только направо (как приказывает знак ОБЯЗАТЕЛЬНОГО направления )и только по РАЗРЕШЕННОМУ сигналу секции

других вариантов НЕТ (по полному зелёному направо НЕЛЬЗЯ )

Link to post
Share on other sites
 
  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Горит зеленый (просто круглый, без стрелок) сигнал светофора, но наблюдается темная дополнительная секция с возможной стрелкой "поворот направо".

Holy war. Данный светофор не соответствует ГОСТ. Тем не менее поворот направо в данной ситуации будет нарушением ПДД, однако это не образует состава административного правонарушения. Вот такой правовой казус.

Link to post
Share on other sites

Holy war. Данный светофор не соответствует ГОСТ. Тем не менее поворот направо в данной ситуации будет нарушением ПДД, однако это не образует состава административного правонарушения. Вот такой правовой казус.

согласен,это недоработка дорожных служб(коих немеряно на дорогах)

чёрный контур обязан быть на основном при наличии секции

с одной стороны по пдд на круглый зелёный - везде

с другой "Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

БАРДАК короче,впрочем как всегда...правило ЕКХ (еду куда хочу) :)

Link to post
Share on other sites

Вот я и повернул. За поворотом стоял ИДПС и сначала стал останавливать едущую позади машину (полностью тонированная и поворот не в крайний правый, а во второй ряд) и далее махнул мне, как я понял, типа "езжай". Я и уехал. Метров через 300 меня догоняет таксист и сообщает, что ИДПС передал мой номер по рации в связи с тем, что я не остановился по требованию и что я нарушил ПДД повернув не по стрелке. Дома уже, посмотрев видео с регистратора, увидел, что он действительно меня останавливал, а я не разглядел. Соответственно проштудировав ПДД, что же я такое нарушил, я понял, что светофор не соответствует ГОСТу. Вот теперь и думаю, чего ждать. Да, до дома доехал нормально, никакой погони не было.

 

Вот скрин с регистратора

post-64834-0-16565500-1447676961_thumb.jpg

 

А вот интересное и противоречивое видео с передачи "Главная дорога"

 

Link to post
Share on other sites

виновник тут один - ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА

сумятицу внесли именно они,вляпов вот такие светофоры

по логике,если секция справа,то и стрелка на ней подразумевается направо ,ан нет,бывает и по другому,а как теперь угадать,какие в секции направления ? БРЕД

?????? :shock:

http://matizclub.net/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=48307

 

У Вас главный аргумент - контуров на основном нет,значит и нарушения нет , А НА НЕТ - И СУДА НЕТ :)

 

ЗЫ.просвятили,ранее не обращал на это внимание... на контуры и их прямую связь с доп секцией светофора

Edited by VPU
Link to post
Share on other sites
А вот интересное и противоречивое видео с передачи "Главная дорога"
В этой же теме я уже выкладывал и другое видео от той же "главной дороги" где инспектор высказал абсолютно противоположное мнение. Так что да, "бардак он в головах" и ИДПС должны не ловить там "нарушителей", а отправить рапорт дорожникам с требованием "устранить".

Согласен с мнением VPU и имеено так и объяснил гайкам когда остановили. В моем случае там еще и зеленый пешикам горел, т.е. сначала пытались "запрещающий", затем "неуступил ...". Отпустили.

Link to post
Share on other sites
А вот интересное и противоречивое видео с передачи "Главная дорога"

Это просто мультик. Никак иначе подобные видео воспринимать нельзя. В плане трактовки ПДД есть только один авторитет — Верховный Суд РФ.

 

Что касается вашего случая, то в ГОСТ Р 52282-2004 сказано:

4.2.10. При наличии дополнительной секции на рассеивателе основного зеленого сигнала наносят контурные стрелки направлений движения. При этом светофор должен быть оборудован экраном белого цвета прямоугольной формы (либо повторяющей контур светофора) с закругленными краями и выступающим за габариты светофора не менее чем на 120 мм.

Ссылка: https://cloud.onlyfriends.info/index.php/s/ryTloJIOpWOgmqx

 

Но имейте ввиду, что водитель должен руководствоваться ПДД, а не ГОСТ. ПДД на этот счёт вполне однозначны, как бы многим не хотелось обратного. Читаем КоАП:

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

<…>

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вам надо избавится от «виновности» в своих действиях. Соответственно, в группе разбора (суде) надо показать, что не могли предвидеть последствия и уж тем более не желали их наступления. Тёмное время суток, незнакомая местность и светофор не по ГОСТ в помощь. Но лучше всего соблюдать ПДД, чтобы даже повода для разбирательств не возникало.

Edited by Lord Beaver
Link to post
Share on other sites

Это просто мультик. Никак иначе подобные видео воспринимать нельзя. В плане трактовки ПДД есть только один авторитет — Верховный Суд РФ.

Который в данном случае будеть суть мнение нескольких судей, т.е. ничем не лучше тех 2-х гаек из мультиков. "Мы тут посовещались и я решил..." А еще водитель не обязан следить за новыми выпусками ежемесячного журнала "Судебная практика".
Но лучше всего соблюдать ПДД, чтобы даже повода для разбирательств не возникало.
Так ПДД ведь и не нарушил никто. А чтобы поводов не возникало, гайки должны не поборами, а работой заниматься.
хотя должно было и могло их предвидеть.
предвидением у нас экстрасенсы занимаются.
Link to post
Share on other sites
Но лучше всего соблюдать ПДД, чтобы даже повода для разбирательств не возникало.

а как же их (правила) соблюдать

если сам светофор не по госту (читай признан непригодным,неисправным как угодно)

как? :crazy:

ПО НЕИСПРАВНОМУ светофору как ПРАВИЛЬНО двигаться на перекрёстке? :P

Link to post
Share on other sites
Который в данном случае будеть суть мнение нескольких судей, т.е. ничем не лучше тех 2-х гаек из мультиков.

Вообще-то лучше. Это «мнение нескольких судей» имеет вполне конкретную юридическую силу и даже вправе вносить изменения в ПДД. Обратите внимание на список изменяющих документов:

 

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 21.02.2002 N 127, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 19.04.2008 N 287, от 29.12.2008 N 1041, от 27.01.2009 N 28, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824, от 23.12.2011 N 1113, от 28.03.2012 N 254, от 19.07.2012 N 727, от 12.11.2012 N 1156, от 21.01.2013 N 20, от 30.01.2013 N 64, от 05.06.2013 N 476, от 15.07.2013 N 588, от 23.07.2013 N 621, от 04.10.2013 N 881, от 17.12.2013 N 1176, от 22.03.2014 N 221, от 17.05.2014 N 455, от 30.07.2014 N 714, от 06.09.2014 N 907, от 24.10.2014 N 1097, от 14.11.2014 N 1197, от 19.12.2014 N 1423, от 02.04.2015 N 315, от 20.04.2015 N 374, от 30.06.2015 N 652, от 02.11.2015 N 1184, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610)

 

 

предвидением у нас экстрасенсы занимаются.

Простите, но это была цитата из ФЗ (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

 

 

А еще водитель не обязан следить за новыми выпусками ежемесячного журнала "Судебная практика".

Не обязан, но это бывает весьма полезно. Ознакомьтесь: https://cloud.onlyfriends.info/index.php/s/gEMN6toUefv2BMZ Суть текста:

 

Отсутствие зеленого сигнала, разрешающего движение согласно пункту 6.2 Правил, в дополнительной секции, свидетельствует о запрете движения в направлении, обозначенном стрелкой в данной секции.

Довод заявителя о том, что при выключенном сигнале дополнительной секции невозможно определить, в каком направлении запрещено движение, не может быть признан состоятельным, поскольку направление в данной секции обозначается соответствующей стрелкой.

 

 

а как же их (правила) соблюдать

если сам светофор не по госту (читай признан непригодным,неисправным как угодно)

как? :crazy:

ПО НЕИСПРАВНОМУ светофору как ПРАВИЛЬНО двигаться на перекрёстке? :P

Светофор не неисправный, а не соответствующий требованиям ГОСТ. Это то раз. ГОСТ — для должностных лиц, а для водителей исключительно ПДД. Это два. Как двигаться? Берите пример с Valeratal. А ещё в ГОСТ есть такой пункт:

 

4.5.3. В светофорах, использующих в качестве источников света сигнальные модули, выход из строя более 20% светоизлучающих диодов одной из секций считают достаточным для прекращения их дальнейшей эксплуатации.

Мне попадались светофоры, в которых не то что 20%, а все 50% светодиодов не горели. И ничего, водители каким-то непостижимым образом определяли, что сейчас для них горит красный и останавливались.

Locky прав: «бардак он в головах». Во всех головах, а не только чиновничьих.

Edited by Lord Beaver
Link to post
Share on other sites

Довод заявителя о том, что при выключенном сигнале дополнительной секции невозможно определить, в каком направлении запрещено движение, не может быть признан состоятельным, поскольку направление в данной секции обозначается соответствующей стрелкой.

 

во..во.. :)

юристы,она такие

наизнанку вывернутся,но докажут,что белая лошадь ЧЁРНОГО цвета :D

по мне так СОСТОЯТЕЛЬНО надо делать доп стрелку либо зелёного либо КРАСНОГО цвета

и всё НАГЛЯДНО, чинно, благородно и понятно :ok:

и самое главное - БЕЗОПАСНО

и без гадалки - чё там в негорящей секции

 

 

 

 

Как двигаться? Берите пример с Valeratal. А

 

Вы мне напомнили беседу с гайцем см схемку

он был при исполнении с жезлом и жетоном

я ему говорю

-обоснуйте ,почему вы не останавливаете машины 2,3,4 которые делают левый поворот НЕ ИЗ КРАЙНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ? ведь знака "движение по полосам "нет,и целая очередь нарушальщиков прям в упор в лицо на вас двигается...а вы бездействуете,почему?

а он долго не думал и говорит

- да наверно они привыкли так, ПО ПРИВЫЧКЕ короче :crazy: :shock:

я в ахуе с открытым ртом ушёл лесом.... :lol:

 

4ed13732ca34.jpg

Link to post
Share on other sites

Вообще-то лучше. Это «мнение нескольких судей» имеет вполне конкретную юридическую силу и даже вправе вносить изменения в ПДД. Обратите внимание на список изменяющих документов:

то, что им дали власть трактовать законы не говорит о том что они это будут делать правильно. Согласен с VPU что:
юристы,она такие: наизнанку вывернутся,но докажут,что белая лошадь ЧЁРНОГО цвета

 

Простите, но это была цитата из ФЗ (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).
Только не говорите как наши ФЗ пишутся, не зря собрание законотворцев "бешеным принтером" обозвали. Специально оставляются лазейки чтобы юристы не остались без работы.

 

Светофор не неисправный, а не соответствующий требованиям ГОСТ. Это то раз. ГОСТ — для должностных лиц,
коим и является ГАЙка при исполнении. И если почитать их должностные обязанности, то выяснится что их задача не только протоколы собирать, но и предписания дорожникам выписывать. Вот только вторым заниматься не очень хочется т.к. дохода не дает.
Link to post
Share on other sites

вернёмся к нашим баранам и продолжим грузить апельсины бочками... :D

Довод заявителя о том, что при выключенном сигнале дополнительной секции невозможно определить, в каком направлении запрещено движение, не может быть признан состоятельным, поскольку направление в данной секции обозначается соответствующей стрелкой.

Lord Beaver

к Вам как к юристу вопрос

А каковы они,эти КРИТЕРИИ состоятельности довода?

или как в анекдоте - суслика (читай неактивную стрелку :) ) видишь? и я не вижу,а он есть :D

 

зы. по мне так в данном случае

СОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ это ОЧЕВИДНОСТЬ

а вот очевидностью предписывающего направления на неактивной стрелке как раз там и "не пахнет" даже...

Edited by VPU
Link to post
Share on other sites

VPU, я не юрист, это на меня жена так влияет (секретарь судебного заседания в ГВС). По поводу состоятельности я выше приводил статью 2.2 КоАП (формы вины). С совершенным умышленно всё понятно: видел стрелку, знал что нельзя ехать, но всё равно поехал.

 

А вот пункт 2 разберём более подробно: «Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.» В данном случае «предвидеть» — это не гадание на кофейной гуще (или чем там ещё пользуются экстрасенсы), а нечто вполне конкретное, в зависимости от контекста.

 

В контексте этой несчастной стрелки — посмотрите ещё раз на стоп-кадр с регистратора:

  • светофор с белым экраном, освещённая улица ? наличие дополнительной секции справа очевидно;
  • нет знаков, запрещающих поворот направо и, возможно, Т-образый перекрёсток (могу ошибаться) ? 99% там стрелка направо;
  • автор данного стоп-кадра водитель, то есть лицо, имеющее водительской удостоверение ? данное лицо знает ПДД и умеет их применять на практике ? данное лицо знает, что «выключенный сигнал дополнительной секции … означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией».

Сложив всё вместе получаем, что лицо «предвидело возможность наступления вредных последствий … либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть». Мы же с вами взрослые люди, к тому же управляем источником повышенной опасности. А ведём себя как дети:

— Вася, ты зачем кинул камнем в Лену?

— Ну я же не попал!

— А если бы попал!

— Ну ведь я не попал!!!

 

В то же время, если это произойдёт на неосвещённой улице со светофором без экрана — решение судьи, скорее всего, будет в пользу водителя — нарушение ПДД есть, но данной нарушение не образует состава административного правонарушения (так как хоть и должен был, но никак не мог). А вообще у нас у судей довольно много свободы — один решит для себя: «нечего нарушать, а потом слепым дурачком прикидываться — виновен», а другой наоборот: «за…ли эти дорожные службы, совсем не хотят работать, фиг им, а не штраф — не виновен» (у жены как раз такой судья). Ещё как пример скрытая снегом или грязью разметка — у водителя нет никакой, даже теоретической возможности её разглядеть, следовательно и состава административного правонарушения нет. Или превышение скорости от 1 до 19 км/ч является нарушением ПДД, но так же не образует состава административного правонарушения (не предусмотрена ответственность — п. 1 ст. 2.1 КоАП).

 

Locky, если не возражаете, то комментировать не буду чтобы не ударяться в политику.

Edited by Lord Beaver
Link to post
Share on other sites

В контексте этой несчастной стрелки — посмотрите ещё раз на стоп-кадр с регистратора:

  • светофор с белым экраном, освещённая улица ? наличие дополнительной секции справа очевидно;
  • нет знаков, запрещающих поворот направо и, возможно, Т-образый перекрёсток (могу ошибаться) ? 99% там стрелка направо;
  • автор данного стоп-кадра водитель, то есть лицо, имеющее водительской удостоверение ? данное лицо знает ПДД и умеет их применять на практике ? данное лицо знает, что «выключенный сигнал дополнительной секции … означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией».

 

1. Ехал я первый раз по незнакомому месту и в темноте (перекресток НЕ Т-образный)

2. Честно, большого внимания на светофор не обратил. Зеленый, он и в Африке - зеленый, по сему не увидел доп.секцию. Светофор светил ярко, возможно на нем и есть контурные стрелки, на снимке с видеорегистратора не понять.

3. Соответственно поворачивал по правилам простого светофора.

4. Думая, что ничего не нарушил, неправильно отреагировал на сигнал ИДПС и уехал.

5. Все свои косяки я заметил только тогда, когда стал просматривать видео.

6. Вопрос мой был не о моей вине/не вине, а правомочности наказания меня, если светофор установлен не по ГОСТу, и на нем действительно нет контурных стрелок!

Edited by DenSDV
Link to post
Share on other sites

получается судья прежде всего исследует вопрос под соусом

"могло лицо предвидеть или не могло предвидеть" ,дальше степень вины и соответствующее наказание

а где же причинно-следственная связь нарушения?

тут причина нарушения - отсутствие контура стрелок на основном сигнале и вина 100% дорожников

а следствие уже - поворот водителя с нарушением пдд

 

это как в армии

командир отдаёт заведомо неуставной приказ - солдат его выполняет - виноват солдат ?

Link to post
Share on other sites

DenSDV, я же написал, что нарушение есть, а дальше «закон — что дышло: куда повернёшь — туда и вышло».

 

а где же причинно-следственная связь нарушения?

тут причина нарушения - отсутствие контура стрелок на основном сигнале и вина 100% дорожников

По совести — да. Но у закона в лице судьи может быть своё мнение.

Edited by Lord Beaver
Link to post
Share on other sites

А вообще у нас у судей довольно много свободы

вот и ответ на все вопросы

значит,если б светофор был бы без экрана - водила не виноват и не наказан

а если контура на основном нет - водитель виноват и наказан,мог предвидеть и не предвидел..

зы. моя твоя запуталась... :lol:

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...

Обнаружил любопытную статью в РГ годовалой давности: ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

Вроде не обсуждали еще у нас... или это я пропустил?

Edited by msworkalexey
Link to post
Share on other sites

Обнаружил любопытную статью в РГ годовалой давности: ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

Вроде не обсуждали еще у нас... или это я пропустил?

 

 

Ну движущимся по обочине машинам никогда не запрещалась не уступать дорогу. Тут немного другое. Когда Вы делали правый поворот со второго ряда через выделенку для транспорта, при въезде Вам в бочину лицом, нарушившим право проезда по выдеденке, он платил штраф 3000 рублей(Москва, Питер) а Вы признавались виновником аварии. Теперь виновником аварии по этому закону признается он. Единственное я не понял, распростроняется ли это на улицу с односторонкой.

Link to post
Share on other sites

Очередной подарок автомобилистам от правительства: б) приложение к указанным Основным положениям дополнить пунктом 7.151 следующего содержания:

"7.151. Отсутствуют опознавательные знаки, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения"."."

Насколько я понимаю, с появлением данного пункта, отсутствие наклеек "Шипы", "Начинающий водитель" попадает под Статья 12.5 КоАП РФ, и может привести к штрафу в 500р. :crazy:

Link to post
Share on other sites

Всё логично, давно пора :ok:

Link to post
Share on other sites

А раньше разве не нужно было букву "Ш" клеить, если на шипованной резине ездишь? Я всегда, когда шипованные колеса ставил, клеил этот знак.

Link to post
Share on other sites

Самое интересное, что наклейки со знаком "Шипы", которые продаются, сделаны не по ГОСТу. Они меньше. По ГОСТу сторона треугольника должна быть 24 см.

Link to post
Share on other sites

Самое интересное, что наклейки со знаком "Шипы", которые продаются, сделаны не по ГОСТу. Они меньше. По ГОСТу сторона треугольника должна быть 24 см.

Не знал. Последний раз покупал в автомагазине самую большую из имеющихся. Но, похоже, до 24 см сторона не дотягивает... Ну не самому же ее рисовать...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



×
×
  • Create New...