Наших бьют! (Матизков)

[Stas nsk 0]

Stas nsk, авто нарушителя находится на главной дороге?

Да! Поэтому открывает п1.2 ПДД и читаем определение терминов Главная дорога, Уступить дорогу и Участник дорожного движения. Потом читаем п.8.3 и 13.9.

 

Чего не понятного то? Обязан уступить ВСЕМ, кто находится на главной дороге.

 

А водитель форда вообще не должен был выезжать в этой ситуации на встречку. Поймите, что формулировка: Матиз должен был пропустить всех участников движения по главной дороги - верна! А вот формулировка, что водитель Форда имел преимущество - не верно. Из вами же приведенных пунктов.

 

Во -первых, нарушитель не может иметь вообще преимущество. Так говорить просто вообще некорректно.

Во-вторых, нарушение правил водителем Форда более суровое (каратеся более сурово), чем нарушение водителя Матиза.

 

Т.е. говорить, как не крути, что Форд имел преимущество перед Матизом - неверно, и нарушение более серьезное у Форда, и не как не скажешь, что он имел больше прав на такой маневр, чем Матиз.

 

Вот то, что водитель Матиза тоже не абсолютно прав - это да, это я признал сам, еще и привел первым ссылку на пункт 8.3

Изменено 17 января, 2013 пользователем Stas nsk

[SergeyVLG 0]

Во -первых, нарушитель не может иметь вообще преимущество. Так говорить просто вообще некорректно.

Во-вторых, нарушение правил водителем Форда более суровое (каратеся более сурово), чем нарушение водителя Матиза.

1. На основании каких пунктов ПДД сделан вывод?

2. С точки зрения штрафа или с точки зрения тяжести последствий?

[Stas nsk 0]

1. На основании каких пунктов ПДД сделан вывод?

2. С точки зрения штрафа или с точки зрения тяжести последствий?

1. В правилах нигде не указывается, что один нарушитель имеет приоритет перед другим, или что по встречке (там где не разрешен выезд) ездить больше прав имеешь, чем не уступая дорогу на главную выезжать. Хотите опровергнуть, приведите пункт ПДД.

2. С точки зрения штрафа и лишения прав. В случае с Фордом там скорее всего лишение прав на полгода будет, матизовод ограничится штрафом 800-1000рублей. Если будет нанесен вред здоровью, то наказать могут строже. Что значит "с точки зрения тяжести последствий"? Больший штраф или лишение прав - это разве не последствия более сурового нарушения? Обычно чем суровее нарушение, тем суровее наказание. Или про ущерб автотранспорту? Я не пойму вашего вопроса.

[SergeyVLG 0]

Подразумевается, что все должны соблюдать ПДД.

п.1.2 ПДД и читаем определение терминов Главная дорога, Уступить дорогу и Участник дорожного движения. Потом читаем п.8.3 и 13.9.

То, что Форд нарушил под сомнение никто не ставит, а вот нарушение Матиза почему то ставят под сомнение.

Форд двигался по главной дороге (не важно, что по встречке)? Матиз не предоставил ТС двигающемуся по главной дороге? В чём ещё могут быть сомнения?

 

С точки зрения штрафа Форд заплатит больше, а вот с точки зрения последствий ДТП Матиз заплатит больше.

[Ярославка 0]

Возвращаются, потому что никто не хочет попасть в ДТП. А вот вы по идее не должны начинать маневр, если уже кто-то начал обгон или просигнализировал о его намерении первым.

Неа, потому что правила так трактуют. Какой нах... обгон на перекрёстке, там так-то сплошная у нас везде, не знаю как в других местах. И потом- я не начну поворот, если меня УЖЕ обгоняют. Я чё, самоубивца?

 

Вероятно нарушение ПДД 10.1 выписали, КоАП за это нарушение штрафа не предусматривает... ;)

P.S.

Вопреки довольно распространенному заблуждению отсутствие штрафа не означает, что оппонент не признан виновным в ДТП и не освобождает его от возмещения ущерба, так что ИМХО - ничего страшного в отсутствии штрафа нет... :)

Он сам признал вину. Но мне ничего не возмещал- моя страховая выплачивала. А мне-то от этого не легче- столько возни, катания по мастерским, ремонт. Думаю в наказание дать объясняшку его страховой- пусть ему КАСКО не заплатят))))

[Stas nsk 0]

Подразумевается, что все должны соблюдать ПДД. То, что Форд нарушил под сомнение никто не ставит, а вот нарушение Матиза почему то ставят под сомнение.

Форд двигался по главной дороге (не важно, что по встречке)? Матиз не предоставил ТС двигающемуся по главной дороге? В чём ещё могут быть сомнения?

 

С точки зрения штрафа Форд заплатит больше, а вот с точки зрения последствий ДТП Матиз заплатит больше.

 

Опять двадцать пять:) Фраза "имеет преимущество" означает, что имеет больше прав на свои действия, перед кем-то или имеет право первым их совершить. Нельзя так формулировать иначе получается, что Форд имел больше прав выезжать на встречку, чем Матиз начать движения. не убедившись в том, что он всех пропустил. Дело не в том, что Матиз не предоставил ему преимущество, а в том что просто пропустить надо было все движущиеся ТС, т.е. он виноват в оценке дорожной ситуации, а не в том, что ущемил права Форда на первый проезд (лишил его права преимущества). Нет у Форда ни каких привилегий (преимуществ) ни первым проехать, ни вторым, у него вообще не было права там оказаться. Вы не верно формулируете ситуацию.

 

"с точки зрения последствий ДТП Матиз заплатит больше" - кому заплатит? что заплатит? штраф? за ремонт? компенсацию другому водителю? Сформулируйте четче, а то не понятно о чем вы. Нарушение, совершенное Фордом, считается более серьезным - будет или более серьезный штраф, или (что скорее всего) лишение прав.

 

Неа, потому что правила так трактуют. Какой нах... обгон на перекрёстке, там так-то сплошная у нас везде, не знаю как в других местах. И потом- я не начну поворот, если меня УЖЕ обгоняют. Я чё, самоубивца?

 

А где вы в первом сообщении написали, что речь об обгоне перекрестке и про сплошную (в этом случае не то, что вы должны пропускать, он не имеет право идти на обгон)? Вот вы описывали ситуацию: "То есть идущий сзади хочет пойти на обгон, вылезает на встречку, и тут я поворотники левые включаю- поворачивать буду- возвращается в свой ряд." Речь я думал идет о местах, где обгон разрешен и поворот разрешены, а то смысл обсуждать. "я не начну поворот, если меня УЖЕ обгоняют." - вы раньше писали иное, что он уже "вылезает на встречку", а вы только собираетесь приступить к маневру поворота. Дело не в том, что уже обгоняют, а в том, что если даже только начал обгон - вы обязаны дать ему возможность завершить маневр.

Изменено 17 января, 2013 пользователем Stas nsk

[Ярославка 0]

А где вы в первом сообщении написали, что речь об обгоне перекрестке и про сплошную (в этом случае не то, что вы должны пропускать, он не имеет право идти на обгон)? Вот вы описывали ситуацию: "То есть идущий сзади хочет пойти на обгон, вылезает на встречку, и тут я поворотники левые включаю- поворачивать буду- возвращается в свой ряд." Речь я думал идет о местах, где обгон разрешен и поворот разрешены, а то смысл обсуждать. "я не начну поворот, если меня УЖЕ обгоняют." - вы раньше писали иное, что он уже "вылезает на встречку", а вы только собираетесь приступить к маневру поворота. Дело не в том, что уже обгоняют, а в том, что если даже только начал обгон - вы обязаны дать ему возможность завершить маневр.

Вылезает- разметку не видно, знаков нет. И если я налево поворачиваю- наверно там перекрёсток, не в обочину же я собралась. А про какой обгон- это я возмущаюсь для себя- по мне так это нельзя делать. Но пытаются. Ну как пример- вижу в зеркало, что мужик сзади включил повороты, вылезает на встречку мну обгонять- и врубаю левые повороты- я буду поворачивать. И он вернётся, я его не стану пропускать, ну у нас так принято

[SergeyVLG 0]

Опять двадцать пять:) Фраза "имеет преимущество" означает, что имеет больше прав на свои действия, перед кем-то или имеет право первым их совершить. Нельзя так формулировать иначе получается, что Форд имел больше прав выезжать на встречку, чем Матиз начать движения. не убедившись в том, что он всех пропустил. Дело не в том, что Матиз не предоставил ему преимущество, а в том что просто пропустить надо было все движущиеся ТС, т.е. он виноват в оценке дорожной ситуации, а не в том, что ущемил права Форда на первый проезд (лишил его права преимущества). Нет у Форда ни каких привилегий (преимуществ) ни первым проехать, ни вторым, у него вообще не было права там оказаться. Вы не верно формулируете ситуацию.

 

"с точки зрения последствий ДТП Матиз заплатит больше" - кому заплатит? что заплатит? штраф? за ремонт? компенсацию другому водителю? Сформулируйте четче, а то не понятно о чем вы. Нарушение, совершенное Фордом, считается более серьезным - будет или более серьезный штраф, или (что скорее всего) лишение прав.

 

С точки зрения правил есть главная дорога и есть второстепенная. Те кто выезжает НА главную дорогу обязаны уступить, при этом правила не говорят ничего иного. Нет других трактовок.

 

Я про ремонт ТС. С наказаниями за отдельные нарушения ПДД мы уже ранее определились :)

 

Переубеждать и объяснять что либо дальше не вижу смысла. Яндекс в помощь, как говорится.

[Александр М260 0]

Регулярно (почти каждый день) наблюдаю скорые, которые едут, как хотят - с люстрой, но без звука.

По встречке, на красный - только в путь.

Уступают им - ВСЕ...

[Filaretovich55 0]

Кто много ездит или ездил, знают, что идя за фурой, и пытаясь обогнать, не всегда видно дорогу на безопасное расстояние для обгона_ жить то охота? И фуры вкуривая в это(одекваты) вкл. правый поворотник сигнализируя - жми браток. А дальше понятно, газу в полик и потом авариечку в знак признательности. Ежели вы менжуясь всё же попытаетесь совершить обгон, а в не обзора летит на встречу к вам смертушка, одекватный водила, вкл. левый поворотник и даже вильнёт в право что бы спугнуть вас. Вы что сделаете? Вернётесь назад дожидаясь свободной прорехи для обгона. Так? Это к тому что ежели впереди идущий транспорт показал поворотник вы не должны ли вы свой пыл к манёвру остудить. Ведь по сути включая поворотник водила не обязан идти на обгон, если ему надо просто повернуть.

[Stas nsk 0]

Вылезает- разметку не видно, знаков нет. И если я налево поворачиваю- наверно там перекрёсток, не в обочину же я собралась. А про какой обгон- это я возмущаюсь для себя- по мне так это нельзя делать. Но пытаются. Ну как пример- вижу в зеркало, что мужик сзади включил повороты, вылезает на встречку мну обгонять- и врубаю левые повороты- я буду поворачивать. И он вернётся, я его не стану пропускать, ну у нас так принято

Если поворачиваешь налево - это далеко не всегда значит, что перекресток (это может быть съезд во двор, на парковку и т.п.), и не всегда это перекресток, на котором запрещен обгон (пример, нерегулируемый перекресток главной и второстепенной дороги). У вас так принято... - ПДД в РФ вроде везде одинаковые. Неправильно все это :(

 

С точки зрения правил есть главная дорога и есть второстепенная. Те кто выезжает НА главную дорогу обязаны уступить, при этом правила не говорят ничего иного. Нет других трактовок.

А правила объясняют, что-то про преимущество при езде по встречке? :) Еще раз, никто не спорит, что Матиз должен был не пропускать. Просто говорить, что водитель Форда имел преимущество в этой ситуации некорректно. Но это уже, наверное, по 5-му кругу мы пошли. Надо заканчивать.

 

Регулярно (почти каждый день) наблюдаю скорые, которые едут, как хотят - с люстрой, но без звука.

По встречке, на красный - только в путь.

Уступают им - ВСЕ...

 

Ну и что это объясняет? У нас вообще народ ездит как хочет, по понятиям, это же не говорит, что они все соблюдают ПДД и так надо? В ПДД есть четкое определение, что преимущество скорой, полиции и пожарке маячки без сирены не дают. И в билетах есть несколько вопросов на это, народ, вы экзамены сдавали как?

А на красный без сирены ехать опасно, тебя просто не заметить могут, а когда заметят уже поздно может быть. У нас в городе сирену включают, если машин много и тебя другие участники движения могут не заметить.

 

Александр, глянул профиль, вы -москвич? Дак, у вас ведь никто (ну почти ни кто) не ездит вообще по правилам :) И скорые регулярно не пропускают, что с сиреной, что без. А через многополосный перекресток ехать без сирены на красный - это прямой путь на кладбище.

[Zebraxt 0]

Вот и меня пихнули.

Хорошо регистратор был, видео с салона матиза.

Волга решила резко затормозить на зелёный, я успел, а автобус нет.

 

http://www.youtube.com/watch?v=yHkqvnrEeRQ

Изменено 17 января, 2013 пользователем Zebraxt

[Ярославка 0]

Вот и меня пихнули.

Хорошо регистратор был, видео с салона матиза.

Волга решила резко затормозить на зелёный, я успел, а автобус нет.

О, точь в точь как с моей подругой- в неё автобус, она в семёру.

[Stas nsk 0]

Мои сочувствия. Печально. А что послужило причиной резкого торможения волги? Слева машины притормаживали там понятно - шли на левый поворот, а Волга вместе с ними синхронно стала тормозить, впереди вроде препятствий у нее не было. Нелогичное какое-то торможение.

А чем поможет регистратор? Там ведь и без него все ясно будет - не соблюдение дистанции водителем автобуса. Соблюдал бы дистанцию - успел бы притормозить. Или могут быть варианты?

Изменено 18 января, 2013 пользователем Stas nsk

[Zebraxt 0]

Мои сочувствия. Печально. А что послужило причиной резкого торможения волги? Слева машины притормаживали там понятно - шли на левый поворот, а Волга вместе с ними синхронно стала тормозить, впереди вроде препятствий у нее не было. Нелогичное какое-то торможение.

А чем поможет регистратор? Там ведь и без него все ясно будет - не соблюдение дистанции водителем автобуса. Соблюдал бы дистанцию - успел бы притормозить. Или могут быть варианты?

 

Волге показалось что горит красный с его слов(или он хотел новый бампер за мой счет).

Гаишник начал сразу спрашивать врезался ли я в волгу до автобуса или нет, а водила волги ничего путного не отвечал, в этом регистратор помог

Изменено 18 января, 2013 пользователем Zebraxt

[dimm.electron 0]

Вот и меня пихнули

Мои соболезнования мотьке и тебе... Капитально его приложили

[Zebraxt 0]

Мои соболезнования мотьке и тебе... Капитально его приложили

да, хорошо помяли

[dimm.electron 0]

А правила объясняют, что-то про преимущество при езде по встречке? :)

Вот именно, что правила не разделяют встречку и нормальную полосу, только главную дорогу и второстепенную. Почему вдруг трактовка должна различаться для двух случаев, когда обгон запрещен или разрешен? Даже как в этом случае: вчера была разметка и обгон был запрещен, сегодня все замело снегом и обгон разрешен по ПДД. Почему в двух вариантах вы абсолютно по разному трактуете одно и тоже определение приоритета?

[Stas nsk 0]

Вот именно, что правила не разделяют встречку и нормальную полосу, только главную дорогу и второстепенную. Почему вдруг трактовка должна различаться для двух случаев, когда обгон запрещен или разрешен? Даже как в этом случае: вчера была разметка и обгон был запрещен, сегодня все замело снегом и обгон разрешен по ПДД. Почему в двух вариантах вы абсолютно по разному трактуете одно и тоже определение приоритета?

Дело в том, что термин "имееет преимущество" используется, когда оба или несколько водителей имеют право на маневр и определяется очередность его совершения. Когда ты двигаешься вопреки правилам ПДД, т.е. не имеешь право на этот маневр, то говорить, что ты "имеешь перед кем-то преимущество" вообще - неправильно. Да, это не освобождает водителя Матиза пропустить любое ТС, движущееся по главной, но нельзя говорить(формулировать), что водитель Форда, нарушая правила, имел преимущество, это значило бы, что он имел право на такой проезд. Или хотя бы это значило, что у него было больше прав чем у Матиза на такой маневр. Формулировка не корректная.

Кстати, правила прекрасно разделяют и разъясняют "нормальную" полосу и движение по встречке.

Я не вижу, где я по-разному трактую определения "приоритета" или "преимущества". Их можно иметь только, если оба или несколько водителей имеют право на маневр и определяется очередность его совершения. Правила нигде не определяют очередность права на совершение нарушения ПДД :) Просто говорить надо по-русски.

 

Давайте, уже завязывать, воду в ступе толочь.

 

А про разметку занесенную снегом, однозначного ответа даже работники ГИБДД не сходятся в однозначной оценке :) Трактуют как хотят, точнее как им нужно будет. Ориентируйся по знакам в этой ситуации, так обычно советуют, обычно (но не всегда)знаки все же есть в таких ситуациях. Не уверен в правомочности маневра - не совершай. Если рядом будет гаишник или совершишь на экзамене выезд или разворот через сплошную, занесенную снегом, очень тяжело будет избежать наказания. Разве не так? А в данной ситуации мы изначально сделали и обговорили допущение, что допустим там был знак "обгон запрещен" или "движения по полосам", ну т.е. договорились, что Форд вопреки правил выехал на встречку.

Изменено 18 января, 2013 пользователем Stas nsk

[DaY 0]

Матиз, девушка и гололёд: смотреть с 1:00

 

http://www.youtube.com/watch?v=YNLbMQboMI4#at=70

[SergeyVLG 0]

У нас сегодня утром такой же каток был.

Изменено 23 января, 2013 пользователем SergeyVLG

[SLAVA44 0]

Типичная ошибка в управлении, моть едет боком в неуправляемом заносе с заблокированными колёсами, даже не попыталась вырулить рулём и пробуксовкой- пипец.ПС, лёд не реальный- а зачем так гнать то было- не понятно, может думала что чистый асфальт?

[Александр М260 0]

Повезло девушке - столбик помог остановиться.

А если бы без столбика и на дорогу, а по дороге едут ни в чем не повинные другие участники дорожного движения?

Всегда подозревал, что роль столбов на дороге явно недооценена:-))

[DaY 0]

Продолжаем ушатывать грузовики. С 25 секунд:

http://www.youtube.com/watch?v=nMP8peXkhgI#at=35

 

От автора:

у пассажирки бровь? сильно рассечена, у водятельницы - зуб вроде выбило... скорую им вызвала

[SLAVA44 0]

Дальтоник чтоль водитель матиза-вот не понятно, КРАСНЫЙ горел уже секунд 30 ,а моть всё скорость набирал- пипец!!!