ДТП2 G_eva

[G_EVA 0]

Случилось страшное, как в кошмарных снах...

 

Неделю не писала, разбиралась с делом и консультировалась с юристами.

Теперь есть смысл писать, ибо появилась конкретика.

 

Фабула:

 

16.06.07 в 17:00 (самый час пик у нас), возвращалась с работы домой.

У себя в Колпино, при пересечении ул. Пролетарской и Веры Слуцкой сбила пешехода.

Там сложные двухсекционные светофоры.

Пешеход ломился на красный, есть свидетели, один у меня в машине, вторая стояла напротив этого мужика ждала с толпой зеленого, и третья стояла в толпе из которой этот мужик и побежал.

Все подтверждают, что мужик ломанулся на красный. Это огромный плюс.

 

Сбила я его в зоне пешеходного перехода, выскочил за 3 метра от меня, я как увидела сразу нажала со всей дури педаль тормоза в пол, но было уже поздно, его подкинуло, шибануло головой о мою лобовуху и отбросило вперед от машины. Меня протащило ещё метра 1,5-2, в схеме ДТП зафиксирован тормозной путь 5 метров. Олень чистой воды. Моя скорость была около 35-40 км/ч, час пик, скорость потока собственно.

 

19.06.07 он скончался в реанимации не приходя в себя. Дело отправляют в ГСУ, там будут решать, либо уголовка, либо дело закрывают. Решить вопрос по месту жительства нереально, хотя когда то было можно, теперь вышла директива, что если есть труп, то без вопросов в ГСУ.

 

Теперь минусы:

 

Гайцы, в протоколе осмотра места ДТП написали, что я "двигалась на запрещающий сигнал светофора, совершила наезд на неустановленного пешехода, чем нанесла ему легкие телесные повреждения". Гайцы никого не опрашивали, при ДТП не присутствовали, взяли это просто из головы. Самое ужасное, что я подписала этот протокол, хотя в моих обьяснениях и обьяснениях пассажира эта позиция полностью опровергается. Два часа после аварии, я в шоке страшном, первый опыт такого общения с гайцами, ступила есессно... Гайцы орали, что у них так положено, что им надо забрать мои права и что так они всегда пишут и вообще у них конец смены пишите быстрее. Гады конечно. Но у меня есть два свидетеля, которые видели этот ор и психологическое давление с их стороны (подъехали мои родители).

 

В пн подаю жалобу на действия гайцев в составлении протокола, юрист сказала, что опровергнуть их протокол можно в два счета.

 

Матизег пострадал, капот, правое крыло, правая блок-фара и лобовое стекло.

В страховой была (Наста, и КАСКО и ОСАГО у них), сказали, что им надо постановление и справку 476 и все, будем чинить. Оценщик сразу снял все повреждения (внешние, внутренние если есть будут разбирать уже в мастерской).

 

Это как бы основное. Может чего забыла...

 

Виноватой себя не считаю ни в коем случае, Я потерпевшая, нехрен бегать на красный.

Буду бодаться. Есть юристы и другие "важные" люди готовые помочь.

 

P.S. Дознаватель ведет себя плохо, не хамит, но следует маниакально букве закона. На мой вопрос о выдаче мне копии дела, ответил просто - НЕТ, однако на просьбу дать "ознакомиться с материалами дела", поскрипел зубами и дал.

[WineX 0]

Несмотря на то кто прав или виноват в таких делах помойму по кодексу за причинение вреда здоровью или жизни всё равно прийдется отвечать. Надо консультироваться с юристами.

И что значит не установленного пешехода?? Личность пешехода не смогли установить?? Может это самоубийца был какой? Такой вариант тоже возможен.

[G_EVA 0]

Несмотря на то кто прав или виноват в таких делах помойму по кодексу за причинение вреда здоровью или жизни всё равно прийдется отвечать. Надо консультироваться с юристами.

И что значит не установленного пешехода?? Личность пешехода не смогли установить?? Может это самоубийца был какой? Такой вариант тоже возможен.

В протоколе так написали от балды, личность установили уже этим же вечером.

Оказался глухонемой какой то, он меня и не слышал по ходу (я жала на сигнал одновременно с тормозом), а причинение вреда здоровью как? Он же умер? Только если оплатить похороны, но страховая это оплачивает.

[WineX 0]

Я не спец конечно, может я сгущаю краски. Но если от Ваших действий пострадал человек, не зависимо от того было это ДТП или что то другое, то отвечать Вам всё равно прийдется. В данном случае это смерть пострадавшего, эт не очень хорошо. А если еще и родственники начнут давить... Надо консультироваться с юристами. Минусом могут оказаться нарушения ПДД, особенно проезды на красный, встречки и прочее из этого рода. При разборах всё припомнят, факт. Даже если пешеход к примеру бежит по шоссе где нельзя бегать и вы причиняете ему вред, платить и отвечать за вред прийдется.

Страховая оплатит материальный ущерб, если будет еще какая то ответственность, то тут страховая уже не при чем.

Сочувтсвую, конечно ситуация полное ...

[G_EVA 0]

Страховая оплатит материальный ущерб, если будет еще какая то ответственность, то тут страховая уже не при чем.

Сочувтсвую, конечно ситуация полное ...

Страховая если что, оплатит материальный, это да (похороны например), в случае если представитель виновника что то докажет, а в страховой тоже не дураки сидят.

Но я вкатаю встречный иск с приложенными документами на оплату юристов, лечение (вылезли все болячки хронические на нервной почве), а это немалые деньги.

Вот в суде и пободаемся тогда. Плюс моральный ущерб (не каждый день трупы на шею).

 

А ситуация да, но правда не полный вах, вах был бы при условии моей стопроцентной вины с кучей свидетелей...

 

Я вот все таки как то считаю, что мое положение выгоднее виновника торжества.

[M.R.Borman 0]

Даже если пешеход к примеру бежит по шоссе где нельзя бегать и вы причиняете ему вред, платить и отвечать за вред прийдется.

За что?! Он причиняет Вам вред, а не Вы ему!!!

Если кто-то убил себя об Ваше авто, отвечать-то тут не за что.

Хотя затаскают, конечно, наши чудо бюрократы весьма-весьма, да и денег на юристов-адвокатов выкладывать придется.

[Olmy 0]

Ого.

За ущерб, причиненный средством повышенной опасности, отвечает его владелец.

Я долбану по кусту из ружья, а из-за куста труп вывалится. И в могилу не ляжет, пока не возместит мне моральный ущерб, который причинил мне своим внезапным появлением. Так получается?

[Смит 0]

Поздравляю. Вляпалась по самое "не могу"

 

Разбирал несколько таких дел. Основные соображения такие: (тезисно, т.к. подробно тебя наверное уже не раз проконсультировали):

1. важно - что за человек был этот потерпевший и какие у него остались родственники.

в уголовке бодаться против ГИБДД/СУ относительно не сложно, бодаться против ГИБДД и родственников - подчас бывает очень сложно

2. В объяснениях свидетелей кроме того, что ты ехала на зеленый, должно быть еще и то что пешеход бежал на красный. Это юридическая казуистика, но это важно.

 

... а причинение вреда здоровью как? Он же умер? Только если оплатить похороны, но страховая это оплачивает.

 

Причинение вреда жизни и здоровью.

Страховая оплатит похороны, да. А вот моральный вред и не дай Бог потерю кормильца могут родственники тебе предъявить.

 

Встречный иск, говоришь? КОМУ иск??!!!!! Трупу? Шансы минимальные. Думаю, он даже на заседание то не явится. Я надеюсь, эту глупость ты сама придумала, а не те юристы, что тебя консультировали? Во втором случае - это опасно.

 

3. Начальник юридической службы питерской "Насты" ездиет на Матизе. С наклейкой кой-какой :)

 

4. Молись, чтоб экспертиза установила, что ты не имела возможности предотвратить наезд на пешехода.

Когда дело пошлют на экспертизу, обрати внимание, куда отправляют - в СЗ РЦ СУ МЮ РФ или в ООО "Центр судебных экспертиз"

 

5. Если асфальт был сухой, то скорость твою в момент начала торможения установят как 42-46 км/ч

 

эксперты используют три расчета и выводят крайние цифры

я посчитал по простейшему (гаишному) варианту, он обычно средний, получилось 44,1 км/ч

 

6. Важно - в каком ряду ты ехала и сколько шагов успел сделать пешеход

Изменено 23 июня, 2007 пользователем Смит

[WineX 0]

За что?! Он причиняет Вам вред, а не Вы ему!!!

Он причиняет вред машине, Вы причиняете ему.

За причинение вреда здоровью или жизни отвечает тот кто причинил не зависимо от того кто виноват. В частности это касается сбития пешеходов в любом месте любой дороги. Права у Вас не отнимут конечно если ничего вы не нарушили, но вред причинили.

[DARCY 0]

В частности это касается сбития пешеходов в любом месте любой дороги.

Боюсь, что тут вы не правы. Имеет большое значение в каком именно месте. Огромная магистраль, подземный перегон, дорога над подземным переходом, пешеходный переход. Разница есть и большая. Пешеходный переход вообще зона повышеного внимания для водителей.

Изменено 23 июня, 2007 пользователем DARCY

[Смит 0]

За причинение вреда здоровью или жизни отвечает тот кто причинил не зависимо от того кто виноват.

 

В общем не прав. Кури ст. 1083 ГК.

 

В частности - случайно прав. Потому как если будет подан иск от родственников, то суд их признает потерпевшими. А у них то вины никакой нет и соответственно ст.1083 к ним применима быть не может.

[G_EVA 0]

Поздравляю. Вляпалась по самое "не могу"

1. важно - что за человек был этот потерпевший и какие у него остались родственники.

в уголовке бодаться против ГИБДД/СУ относительно не сложно, бодаться против ГИБДД и родственников - подчас бывает очень сложно

2. В объяснениях свидетелей кроме того, что ты ехала на зеленый, должно быть еще и то что пешеход бежал на красный. Это юридическая казуистика, но это важно.

Причинение вреда жизни и здоровью.

Страховая оплатит похороны, да. А вот моральный вред и не дай Бог потерю кормильца могут родственники тебе предъявить.

 

Встречный иск, говоришь? КОМУ иск??!!!!! Трупу? Шансы минимальные. Думаю, он даже на заседание то не явится. Я надеюсь, эту глупость ты сама придумала, а не те юристы, что тебя консультировали? Во втором случае - это опасно.

 

3. Начальник юридической службы питерской "Насты" ездиет на Матизе. С наклейкой кой-какой :)

 

4. Молись, чтоб экспертиза установила, что ты не имела возможности предотвратить наезд на пешехода.

Когда дело пошлют на экспертизу, обрати внимание, куда отправляют - в СЗ РЦ СУ МЮ РФ или в ООО "Центр судебных экспертиз"

 

5. Если асфальт был сухой, то скорость твою в момент начала торможения установят как 42-46 км/ч

 

эксперты используют три расчета и выводят крайние цифры

я посчитал по простейшему (гаишному) варианту, он обычно средний, получилось 44,1 км/ч

 

6. Важно - в каком ряду ты ехала и сколько шагов успел сделать пешеход

 

По пунктам:

 

"Вляпалась по самое немогу" - да, но кто говорил что жить легко?

 

В объяснениях свидетелей есть и то что я двигалась на зеленый и то что он ломился на красный, четко.

 

То есть получается, что он такой бедненький-несчастненький на старости лет решил покончить жизнь самоубийством и ввиду неспособности зарабатывать и кормить свою семью вот таким хитрым способом решил две проблемы? И похороны для себя за чужой счет и обеспечение для семьи? Я тоже так сделаю. Выкурила половину ГК. И ещё, если мне предъявляют иск на оплату похорон к примеру и моральный ущерб с обеспечением, то делает это кто? Родственники? Тогда почему я немогу вкатать ЭТИМ родственникам встречку? Я недогоняю в упор, они меня достают легко и в рамках 1083 ст. я в полной заднице, а они для меня недосягаемы? Или тут другие пути маневра...

 

НачЮрОтд Насты матизовод. Круто. Я счастлива.

 

В показаниях скорость указана "около 35-40", даже учитывая знак "50" я ничего не нарушала.

 

Ехала в правом ряду, намереваясь по прямой пересечь перекресток, пешеход же и выломился справа, до него было около 3 метров и примерно 1 метр справа. Он бежал быстро и успел добежать до моей правой фары с правым крылом... Сколько уж он там сделал шагов, увольте, может два, может один прыжок... Тут надо прикинуть...

 

---

 

P.S. Сорри, растроилась и разозлилась из-за 1083 статьи...

[katze 0]

Несколько лет назад водитель служебной машины сбил моего сына. У сына - сотрясение мозга, перелом правой голени. Пол лета пролежал в Морозовской больнице. Ничего мы, родители, не добились. Так как за рулем сидел крутой, то все было шито-крыто. Уже когда мы с мужем пришли первый раз в ГАИ, с нами разговаривали не как с потерпевшими, у которых ребенок в тяжелом состоянии лежит в больнице, а как с виновными. Водитель ни разу даже не поинтересовался, как там дела у сбитого им человека.

А год назад водитель девятки насмерть сбил мою свекровь - тоже на пешеходном переходе, на хорошо освещенной улице. И ничего ему не было, в тюрьму не посадили...

Изменено 23 июня, 2007 пользователем katze

[Смит 0]

В объяснениях свидетелей есть и то что я двигалась на зеленый и то что он ломился на красный, четко.

это очень гуд

 

И ещё, если мне предъявляют иск на оплату похорон к примеру и моральный ущерб с обеспечением, то делает это кто? Родственники? Тогда почему я немогу вкатать ЭТИМ родственникам встречку? Я недогоняю в упор, они меня достают легко и в рамках 1083 ст. я в полной заднице, а они для меня недосягаемы? Или тут другие пути маневра...

Затраты на похороны - за счет СК. Моральный ущерб - с тебя. Обеспечение - с СК в части обеспечения иждевенцев с аккумуляцией пенсии на ближайшие три года. Дальше - или новый иск или c тебя будут требовать. Короче - дебри юридического крючкотвортства, через которое не каждый и адвокат то проберется.

Есличо, в Насте все доходчиво потерпевшим "как надо" объяснят.

 

Ехала в правом ряду, намереваясь по прямой пересечь перекресток, пешеход же и выломился справа, до него было около 3 метров и примерно 1 метр справа.

Это тоже гуд. Было бы в левом - было бы хуже.

 

P.S. Сорри, растроилась и разозлилась из-за 1083 статьи...

Не сцы. Возможные претензии родственников можно буит и по-другому обломать.

По мере надобности проконсультирую. Есть несколько не красивых, но очень действенных способов отбрехаться от таких претензий.

А вообще практика показывает, что при появлении претензий достаточно сходить на переговоры со хорошим адвокатом, который потенциальным истцам вправил бы мозги. Есличо - можешь расчитывать.

 

Несколько лет назад водитель служебной машины сбил моего сына. У сына - сотрясение мозга, перелом правой голени. Пол лета пролежал в Морозовской больнице. Ничего мы, родители, не добились. Так как за рулем сидел крутой, то все было шито-крыто. Уже когда мы с мужем пришли первый раз в ГАИ, с нами разговаривали не как с потерпевшими, у которых ребенок в тяжелом состоянии лежит в больнице, а как с виновными. Водитель ни разу даже не поинтересовался, как там дела у сбитого им человека.

А год назад водитель девятки насмерть сбил мою свекровь - тоже на пешеходном переходе, на хорошо освещенной улице. И ничего ему не было, в тюрьму не посадили...

 

Соболезную Вашим трагическим событиям. Но таки призываю не грести все под одну гребенку. Одно дело когда сбит ребенок и дознаватель ангажирован виновником, это мерзко. Другое дело - когда полоумный пешеход бежит на красный сигнал и ни в чем не виноватому водителю грозят серьезные неприятности.

[G_EVA 0]

Есличо, в Насте все доходчиво потерпевшим "как надо" объяснят.

Не сцы. Возможные претензии родственников можно буит и по-другому обломать.

По мере надобности проконсультирую. Есть несколько не красивых, но очень действенных способов отбрехаться от таких претензий.

А вообще практика показывает, что при появлении претензий достаточно сходить на переговоры со хорошим адвокатом, который потенциальным истцам вправил бы мозги. Есличо - можешь расчитывать.

Смит, как всегда респект! :lol: Вправил мне мозги.

 

Я тут со своей "тонкой психологической организацией" в режиме аврала "подковываюсь" по полной программе :) Не "сцу" :yahoo:

 

Про адвоката, миллион спасибов, отпишу в личку.

 

---

 

Жутко обидно ездить на разбитом матизике.

Чисто психологически.

Изменено 24 июня, 2007 пользователем G_EVA

[Мартынка 0]

если что понадобится, могу поговорить со своим адвокатом в Питере, она будет рада помочь или же, если ни она возмется, то посоветует коо-нить и вообще что делать можно в таком случае

все будет в порядке!

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Мартынка

[Serzzz 0]

главное как говорил известный персонаж-"спокойствие! только спокойствие!"

 

 

 

по делу: соглашусь-хороший адвокат не только промоет мозги следователю но и предостережет тебя от возможных подводных камней и происков .....м..м..м ну назовем так -"потерпевших". пиши в личку скину телефон неплохого адвоката. я тоже пару месяцев назад достаточно шишек набил...

 

Удачи! :)

Изменено 24 июня, 2007 пользователем Serzzz

[Смит 0]

а поздравлять что человек "вляпался"- попахивает злорадством... :)

 

сходи к ухо-горло-носу, проверь органы обоняния

 

а то с такой идентификацией попахиваний и травануться недолго

[G_EVA 0]

сходи к ухо-горло-носу, проверь органы обоняния

а то с такой идентификацией попахиваний и травануться недолго

Горячие финские парни? :yahoo:

Я просто игнорирую :)

[NikName 0]

:)

Ужасная ситуация..... Сочувствую... Все это очень тяжело переживается и разборки в ГАИ в такой ситуации очень сложно проводить. Вам нужен хороший и разумный помошник/советчик. Сами то как, с машиной после всего случившегося не рассорились?

 

Пешеходы очень ужасные существа... но по правилам любого пьяного бомжа , гуляющего по проезжей части, водители обязаны беречь... потому как любая человеческая жизнь безценна...

[Александр М260 0]

ИМНО: если удасЦа доказать все, что было на самом деле:-))) - хорошие шансы избежать и УК и возмещения.

Знаю прецеденты.

ЗЫ. На предмет "доказать" - адвокат рулит, ИМНО.

[WineX 0]

Теперь минусы:

 

Гайцы, в протоколе осмотра места ДТП написали, что я "двигалась на запрещающий сигнал светофора, совершила наезд на неустановленного пешехода, чем нанесла ему легкие телесные повреждения". Гайцы никого не опрашивали, при ДТП не присутствовали, взяли это просто из головы. Самое ужасное, что я подписала этот протокол, хотя в моих обьяснениях и обьяснениях пассажира эта позиция полностью опровергается.

 

А странно вообще то. Почему они пишут что ты двигалась на запрещающий сигнал не опрашивая свидетелей? Мне кажется так не положено писать.

[ИраИва 0]

Я думаю по собственному опыту, что все для тебя будет хорошо. Мою дочь на пешеходном переходе год назад сбила машина. Следак сказал, что экспертиза показала невозможность остановки машины. Правда, насколько я понимаю, какие-то протоколы или еще какие бумаги о невозбуждении уголовного дела должны выдать, нет? Нам ничего не выдавали.

Дочь - инвалид 2-й группы, неизвестно, как будет дальше со здоровьем. Никто не виноват.

Человека жалко, по-любому.

[Медвед 0]

Я вот долго думал на пару с супругой - 5 метров тормозной путь на скорости 40 км/ч - это как у тебя получилось?

[G_EVA 0]

А странно вообще то. Почему они пишут что ты двигалась на запрещающий сигнал не опрашивая свидетелей? Мне кажется так не положено писать.

Абсолютно верно. А показания свидетелей, что они четко видели, что гайцы ни к кому не подходили и ни с кого показания не снимали (свидетелей вообще нет в протоколе) это подтверждают.

 

То есть, как сказал мне юрист, этот протокол вообще филькина грамота, опровергается на раз.

 

Дочь - инвалид 2-й группы, неизвестно, как будет дальше со здоровьем. Никто не виноват.

Человека жалко, по-любому.

Я очень соболезную...

 

Я вот долго думал на пару с супругой - 5 метров тормозной путь на скорости 40 км/ч - это как у тебя получилось?

Всмысле тормозной путь по вашему слишком большой или слишком маленький?

По расчетам экспертизы (как сказал Смит), будет установлена скорость в пределах 41-45 км/ч.

Строго по ГОСТам. В моих показаниях "около 35-40 км/ч".

 

---

 

Мне вот тоже интересно. Потом какнить дождусь сухую погоду, найду безопасное место и попробую проделать тоже самое. Просто ради интереса.