Что такое Родина?

[eglis 0]

Мы сегодняшние не знаем истории глубже 400 лет, а это - ничто. И кто такие славяно-арии? :D

Мы сегодня не знаем даже то, что 100 лет назад происходило на самом деле. Потому, что историю пишут каждый раз по-новому.

Славяно-Арии? Смотри инет. :)

 

Русы или русские - комплекса по этому поводу абсолютно никакого.

Споры тоже бесполезны, потому, что на каждую задачу всегда есть решение.

Но каждый из нас останется при своём мнении (если уже сформировался). :D

[Фора 0]

Славяно-Арии? Смотри инет. :)

 

Русы или русские - комплекса по этому поводу абсолютно никакого.

Споры тоже бесполезны, потому, что на каждую задачу всегда есть решение.

Но каждый из нас останется при своём мнении (если уже сформировался). :D

Ты чего своими словами сказать не можешь?

Ну и насчёт русских - это ты не горячись: Краснодарский край - это скифы, Карелия - карело-фины, а уж про Сибирь - вообще, молчу. Там кто только не обитал и обитает: якуты, ханты, манси, и так до Чукотки с Камчаткой. И это всё - Россия. А ещё со стороны Балтики к нам варяги заходили, а со стороны Поволжья - татаро-монголы. :lol: Так что очень важно знать родовые корни. :D

[fincom59 0]

согласно трудам Ломоносова славяне-арийцы самая древняя цивилизация. Мы являемся прямыми потомками этой самой цивилизации. Европейцы также являются дальними потомками ариев, которые тысячи лет назад переселились в европейскую часть. Именно от потомков славян-ариев зародилась Римская империя. Этими изучениями занимался Ломоносов и доказывал это, но в то время Российская Академия Наук состояла еще из 11 немецких академиков, утверждающих что славяне пришли с Европы. Они обвинили его в клевете и выслали в ссылку.

Недавно в комсомолке опубликовали про еще одну расу, китайскую. Согласно ей, американские индейцы являются прямыми потомками китайцев.

 

А Родина - это место, где родился и живешь не только ты, но где жили и твои предки. Россия для русских (русские подразумевается не национальность, а цивилизация, куда входят и русские, татары, мордовы, украинцы, беларусы, тувинцы, кавказцы, чукчи и другие, всех не перечислю) - это самая настоящая Родина. Потому что мы уже живем на этой территории не один десяток тысяч лет.

У европейцев тоже кровь славяно-арийская, может поэтому их так тянет на нашу территорию, хотят уничножить нас, корренных славяно-арийцев, и вернутся на свою далёкую родину. :)

[Фора 0]

согласно трудам Ломоносова славяне-арийцы самая древняя цивилизация. Мы являемся прямыми потомками этой самой цивилизации. Европейцы также являются дальними потомками ариев, которые тысячи лет назад переселились в европейскую часть. Именно от потомков славян-ариев зародилась Римская империя. Этими изучениями занимался Ломоносов и доказывал это, но в то время Российская Академия Наук состояла еще из 11 немецких академиков, утверждающих что славяне пришли с Европы. Они обвинили его в клевете и выслали в ссылку.

Недавно в комсомолке опубликовали про еще одну расу, китайскую. Согласно ей, американские индейцы являются прямыми потомками китайцев.

Каждый раз, когда какая-либо достаточно ещё сильная нация начинает терять свой вес в мире или желает кардинально его упрочить - то её идеологами придумывается теория исключительности происхождения и миссии этой нации. :D

[fincom59 0]

моё предположение что монголы - это смешение двух рас славяно-ариев и китайской. А может и китайская раса произошла от ариев? :crazy:

[Фора 0]

см. выше.

[fincom59 0]

Летописная версия была популярна в прошлом столетии. Но затем она стала подвергаться критике и просто отвергаться, как отвергалось практически все, что воспринималось как объяснение средневековых авторов.

 

Но недавно в эту концепцию вдохнул новую жизнь известный лингвист О.Н.Трубачев. Аргументы его почти исключительно лингвистические. Он обращает внимание, в частности, на одно имеющееся в литературе противоречие: славян считают "молодым" народом потому, что их язык поздно отделяется от общеиндоевропейской основы, и его считают наиболее "архаичным" из индоевропейских языков. О.Н.Трубачев разрешает это мнимое противоречие простым допущением, что область формирования индоевропейцев совпадает с прародиной славян. Как прямые наследники давних индоевропейцев на данной территории славяне сохраняют больше архаических индоевропейских черт, и их отрыв от языка-матери не носил такого характера, какой обычно бывает при дальних переселениях, ведущих к изоляции от прародины.

 

Антропологические исследования истории разных европейских народов существенно затрудняются тем, что примерно с середины II тысячелетия до н.э. и вплоть до принятия христианства у многих европейских народов, включая славян, было трупосожжение, соответствующее определенным языческим представлениям. Тем не менее оказывается, что мост частично может быть перекинут. Этому вопросу посвящен ряд работ Т. И. Алексеевой. Получается, что один из важнейших компонентов, вошедших в состав позднейшего славянства, появляется в Центральной Европе - как раз в области, где искали свою прародину сами славяне - на рубеже III и II тысячелетий до н.э. (так называемая культура колоколовидных кубков, в частности). Кроме того, в славянстве широко представлен более северный, близкий к балтийскому антропологический тип. В результате славяне предстают очень рано, может быть, даже изначально смешанным в расовом отношении народом, и это могло сказаться на специфике его характера.

 

Вопрос о славянской прародине сложен потому, что мы не знаем, с какого времени начинать. Вопрос о начале "руси" еще сложнее, потому, что нет уверенности в главном: знаем ли мы язык этого племени? А источники дают столько различных "Русий", что среди них легко растеряться и затеряться. Только в Прибалтике упоминаются четыре Руси: остров Рюген, устье реки Неман, побережье Рижского залива и западная часть Эстонии (Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго. В Восточной Европе имя "Русь", помимо Поднепровья, связывается с Прикарпатьем, Приазовьем и Прикаспием.

[Фора 0]

Это ты из инетренета скопировал?

[fincom59 0]

В проекте Устава Академии, утверждённом Петром незадолго до его смерти, предусматривалось приглашение иностранных учёных, в обязанность которым вменялось вести научные занятия и готовить научные кадры в учреждённых при Академии университете и гимназии.

 

 

Дело в том, что в начале XVIII века «Пётр I», основав Российскую Академию наук, «пригласил» в неё немцев, не заинтересованных в развитии Русской науки. Русскую историческую науку возглавили три человека – Миллер, Байер, Шлёцер, которые практически не владели русским языком. Во главе таких «знатоков» Русского языка и Славяно-русских летописей стоял Август Людвиг Шлёцер, случайно попавший в 1761 году в Россию по приглашению придворного историографа Г.Ф.Миллера, а впоследствии он стал членом нашей Российской Академии Наук.

 

 

В своём труде «Нестор. Русские летописи», изданном на немецком языке Шлёцер делает выводы, что варяги – это народ германского племени, который жил по берегам балтийского и Немецкого морей, и, что Руссы принадлежат к этому же племени и могут означать шведов. Правда, потом Шлёцер – этот отвергатель всего, возвышающего славян над другими народами, не смел не согласиться, вследствие свидетельства Геродота и других греческих писателей, что многие скифские племена знали грамоту и что сами греки приняли алфавит от пеласгов, народа также скифского, или, что всё равно, славяно-русского происхождения.

 

 

Из всего, здесь выведенного, явствует, что славяне имели грамоту не только прежде всех западных народов Европы, но и прежде римлян и даже самих греков, и что исход просвещения был от Руссов на запад, а не оттуда к ним». [Классен Е. «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до Рюриковского времени в особенности, с легким очерком истории Руссов до рождества Христова». – Москва: Университетская типография, 1854. Переизд. СПб: Славянская община, - 245 с. c.28-29].

 

Действительно, М.В. Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными, составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. Об этом можно почитать, например, в работе Николая Ходаковского «Спираль времени». Он обращает внимание на то, что при императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев. Немцы становятся основоположниками современной версии русской истории. Начало было положено приездом Байера, который еще в 1725 году занял кафедру по восточным древностям и языкам в Академии наук, и Миллером, в том же году появившимся в России. С 1761 по 1800 год в нашей стране работал также немецкий историк Шлецер.

 

Фактически, как отмечает Ходаковский, немецкие ученые своими исследованиями доказывали, что «восточные славяне в IX—X веках были сущими дикарями, спасенными из тьмы невежества варяжскими князьями». Именно Готлиб Зигфрид Байер выдвинул норманнскую теорию становления Российского государства. По его теории «прибывшая на Русь кучка норманнов за несколько лет превратила «темную страну» в могучее государство».

 

Борьбу против искажений русской истории вел Ломоносов. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского», а также труды Байера по русской истории. Ломоносова поддержали многие русские ученые. Член Академии наук А.К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. Ее подписали также И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

 

Сенат создал комиссию для расследования во главе с князем Юсуповым. К сожалению, комиссия встала на защиту Миллера и Байера. Она посчитала выступление русских ученых «бунтом черни» против начальства и рекомендовала И. Горлицкого казнить, Д. Грекова, В. Носова и А. Полякова сослать в Сибирь, П. Шишкарева и других оставить под арестом до решения дела будущим президентом Академии.

 

В отношении Ломоносова комиссия вынесла такое решение: он «за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к Академии, так и к комиссии, и к немецкой земле подлежит смертной казни, или, в крайнем случае, наказанию плетьми и лишению прав и состояний». Почти семь месяцев Ломоносову пришлось просидеть под арестом в ожидании утверждения приговора.

 

Указом императрицы Елизаветы Петровны он был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

 

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов.

 

Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. В 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других Екатерина II уволила Ломоносова из Академии, но вскоре указ о его отставке все же отменила.

 

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть - «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

 

На следующий же день после смерти Ломоносова его библиотека и все бумаги были по приказу Екатерины II опечатаны графом Орловым, перевезены в его дворец и бесследно исчезли.

 

Надо также отметить, что Ломоносов был не одинок в своих взглядах на историю славян. Особо надо отметить малоизвестную в нынешней России книгу Мавро Орбини «Книга историография початия имене, славы, и расширения народа славянского и их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского» (1601 г.). Ее автор был архимандритом Рагужским (Рагузским). В Средние века существовала славянская Дубровницкая (Рагужская) республика, столицей которой был город Дубровник (ныне в составе Хорватии, латинское название Дубровника - Ragusa, что на сербохорватском языке означает рогоз, т.е. камыш). На русский язык книгу перевели в 1722 году.

 

Орбини отмечал древность славянского племени и их активность на различных континентах. В начале своей книги архимандрит сформулировал основной итог своих исторических изысканий: «Славянский народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во вселенной; разорил Перейду; владел Азиею и Африкою; бился с египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против римлян. Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием римлянам отмщевал; иногда же, биючися в сражении, ранен был. Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиняя данниками Цесарей римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.

 

Владел Франциею, Англиею и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе, и от сего всегда славного народа в прошедших временах произошли сильнейшие народы, то есть славяне, вандалы, бургонтионы (то есть бургундцы в современной Франции), готы, остроготы, руси, или раси, визиготы, гепиды, гетыаланы (то есть готы - аланы), уверлы, или грулы; авары, скирры, гирры, меландены, баштарны, пеуки, даки, шведы, норманны, тенны или финны, укры, или ункраны (украинцы), маркоманны, квады, фраки, аллери были близ венедов, или генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть помераняны, увилцы, ругяны, уварнавы, оботриты, полабы, увагиры, лингоны, толенцы, редаты, или риадуты, цирципанны, кизины: эрулы, или элуелды, левбузы, увилины, стореданы, и брицаны, со многими иными которые все были самый народ славянский».

 

Можно указать на еще одного талантливого исследователя прошлого славян - доктора философии и магистра изящных наук статского советника Егора Ивановича Классена (его считают немцем, хотя своими корнями он из южнорусских казаков). В своем исследовании «Новые материалы для древнейшей истории Славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности, с легким очерком истории Руссов до рождества Христова» (1854—1861) Классен стремился показать абсурдность норманнской теории и доказать факт существования протославянской цивилизации, ставшей фундаментом культуры Западной Европы и стран Востока.

 

По его словам, «к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них (фальсификаторов истории. - Ред.). Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность провозглашать дерзкую ложь... Славяно-русы, как народ, ранее римлян и греков образованный, оставили по себе во всех частях Старого Света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий».

 

Классен не отрицал, что новгородцы приглашали князей-варягов на княжение, но это было внутренним делом самих руссов, так как на севере Западной Европы, вплоть до Эльбы (Лабы), существовала славянская цивилизация, называемая Поморской Русью. «Варяги-Руссы соплеменны Руссам Новгородской области», - считал Классен. Приглашенные князья-варяги были из Поморской Руси.

 

Классен смело для своего времени поддержал поляка Тадеуша (Фадея) Воланского - автора книги «Памятники письменности Славян до Рождества Христова». Когда этот труд в 1847 году вышел в свет в Варшаве, католический примас Польши пытался получить разрешение у императора Николая I применить к Воланскому аутодафе (публичное сожжение еретиков или еретических сочинений) на костре из его книги. «Вина» Воланского была, по сути, в том, что он первым прочитал по-русски древние письменные памятники Западной Европы. Классен так написал: «Объяснениемъ этихъ памятниковъ, даже первою мыслию къ способу их объяснения мы обязаны Ф. Воланскому, сделавшему первый и значительный шагь къ тому...»

 

Николай I, которого в нашей литературе, как правило, изображают в негативном свете (невежественным Николаем Палкиным), фактически защитил Воланского. Он затребовал из Варшавы его книгу и вызвал Классена из Москвы для экспертизы. Видимо, Николаю I доложили, что тот интересуется дохристианской письменностью древних славян. Доклад Классена, судя по всему, произвел на государя впечатление, ибо он повелел «взять потребное количество оной книги под крепкое хранение, остальные же, дабы не наносить вред духовенству, сжечь, к Воланскому же прикомандировать воинскую команду для содействия ему в его экспедициях по собиранию тех накаменных надписей и впредь и охранения его персоны от возможных злоключений». Классена же Николай I обязал опубликовать в своем сочинении такие таблицы из книги Воланского, которые бы не вызывали недовольство церкви.

 

В заключение представляется возможным привести еще одну цитату Екатерины II, которую нет оснований считать симпатизирующей славянскому племени. Тем не менее императрица писала в своих «Записках касательно русской истории» (СПб., 1787): «Славяне на востоке, западе и севере обладали толикими областями, что в Европе едва ли осталась землица, до которой они не касались».

[eglis 0]

Ты чего своими словами сказать не можешь?

Если тебе ответить своими словами, флудить будешь безконечно.

Так что, читай в инете. Там тебе не с кем будет спорить, если ты, конечно что-то узнать хочешь.

А доказывать кому-то что-то у меня нет никакого желания.

 

Каждый раз, когда какая-либо достаточно ещё сильная нация начинает терять свой вес в мире или желает кардинально его упрочить - то её идеологами придумывается теория исключительности происхождения и миссии этой нации. :D

Я знаю такую нацию - это евреи.

[Фора 0]

Я вообще то с тобой и не спорю, пока не вижу оснований, хочу разобраться что ты вообще имеешь в виду и раз уж начал писать, то будь любезен.

Евреи говоишь, это интересно... и что ты об этом думашь?

 

З.Ы. И ты флудом то особо не озадачивайся, правильный ты мой, тут есть кому за этим наблюдать. :D

[eglis 0]

Я вообще то с тобой и не спорю, пока не вижу оснований, хочу разобраться что ты вообще имеешь в виду и раз уж начал писать, то будь любезен.

Евреи говоишь, это интересно... и что ты об этом думашь?

Знаешь, почему-то мне не хочется с тобой на эту тему разговаривать. :mad:

[Виталий315 0]

А я временный житель и странник на этой земле.

[Виталий315 0]

А про еврея анекдот знаете? Его спрашиваю: "Ты Родину любишь?"

-Люблю

-А жизнь за Родину отдашь?

-Нет

-Почему?

-А кто ее любить будет?

[SooL 0]

Надеюсь, никто не хочет премодерацию своих сообщений получить?

[Фора 0]

Нет.

[eglis 0]

Надеюсь, никто не хочет премодерацию своих сообщений получить?

Именно поэтому я вовремя остановился.

[Виталий315 0]

А я в Узбекистане родился.

 

У меня земляк Махмуд не хочет возвращаться на Родину.

 

Я тоже сейчас не хочу. Но это наверно из-за проблем в политике и экономики.

[LarSanna 0]

http://www.youtube.com/watch?v=ZRKcucGHmZM

 

две реальности одной Родины. одну мы уже потеряли, а той, какой она стала я не хочу.

[Фора 0]

Ещё вчера знал, вот как в воду смотрел, что этот вася всплывёт...

[Виталий315 0]

Я люблю тепло, солнце, горы и скалы. Речки горные и природу.

 

США вмешалось и начались гонения. Они везде лезут.

 

И сейчас лезут. Им бы беспорядок везде устроить, а потом демократию со своими сторонниками.

[Фора 0]

 

Скоро всей вашей америке кирдык. (с) :D

[balamutick 0]

Родина это ...

 

С развитием технологий будет сложно назвать, что-то другое своей родиной, ну разве что луну там :-)

Изменено 3 марта, 2012 пользователем balamutick

[Виталий315 0]

 

Скоро всей вашей америке кирдык. (с) :D

И не только ей.

[Фора 0]

А кому ещё?