Вот и съездил ...

[anytaaa 0]

anytaaa, нарушение по статье КоАП 12.14 ч.3 или 12.13 ч.2, если там был знак 2.1.

 

1000 рублей

Если он там и был, то он был для красного матиза. Я пытаюсь понять, что было для девушки...

[Prohor32 0]

Ну что все твердят про две сплошные? Так на перекрестке прервывистые. И это теперь хорошо, рассматривая видео, утверждать, что они самодельные и они не по ГОСТу. Водитель видит издалека прерывистые и действует в соответствии с тем, что видит. Девушка не пересекала двойную сплошную. Ее вина будет только в том, если у нее был знак "Второстепенная дорога", или "Уступи дорогу", или еще что-то, указывающее на то, что она выезжает с прилегающей территории. Если ничего этого нет, то назовите мне пункт ПДД, который она нарушила, или статью КоАП, по которой она совершила правонарушение.

Про красный матиз понятно: если у него ранее был знак "Главная дорога", то ему остается 10.1, а это на усмотрение гаишников. Они эту статью применяют по настроению...

Уважаемая, выше я уже показал, что это за двойная прерывистая, если б водЯтельница права получила, а не подарили (купила и т.д.) то знала бы, что разрыв в двойной сплошной обозначается иначе, Вы, видимо, тоже не знаете.

[anytaaa 0]

В нашем случае место аварии не является перекрестком. Это примыкающая территория.

Опять одни слова. Я хочу услышать доказательства того, что это прилегающая территория.

 

Уважаемая, выше я уже показал, что это за двойная прерывистая, если б водЯтельница права получила, а не подарили (купила и т.д.) то знала бы, что разрыв в двойной сплошной обозначается иначе, Вы, видимо, тоже не знаете.

Да пусть обозначается иначе, я не спорю. НО ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ тоже обозначается ИНАЧЕ!

 

DenSDV, если знака нет, то однозначно 12.14 ч.3, т.к. выезд с прилегающей территории имеется.

доказательства?

[Prohor32 0]

Опять одни слова. Я хочу услышать доказательства того, что это прилегающая территория.

 

 

Да пусть обозначается иначе, я не спорю. НО ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ тоже обозначается ИНАЧЕ!

 

 

доказательства?

Значит, на незнакомую разметку можно смело ехать, плюя на три ряда, которые она пересекает?

[DenSDV 0]

В нашем случае место аварии не является перекрестком. Это примыкающая территория.

Доказательства?

Я тоже считал ранее, что это выезд с прилегающей территории. НО! Рассмотрев со всех сторон, я понял что я не знаю, выезд это или Т-образный перекресток. А если не уверен, не знаю, то считаю его равнозначным и включаю правило правой руки.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем DenSDV

[anytaaa 0]

Уважаемая, вы сейчас произнесли ключевую фразу: " Равнозначный перекресток"

А что это значит?

 

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

какие перекрестки являются равнозначными:

 

Это не регулируемые перекрестки (при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика - п.13.3 ПДД)

На этих перекрестках отсутствуют знаки приоритета.

На пересекаемых дорогах имеется одинаковое покрытие (твердое, либо грунтовое)

 

Итак, количество полос на дороге не определяет приоритет. Так кому надо идти читать ПДД?

 

Доказательства?

Я тоже считал ранее, что это выезд с прилегающей территории. НО! Рассмотрев со всех сторон, я понял что я не знаю, выезд это или Т-образный перекресток. А если не уверен, не знаю, то считаю его равнозначным и включаю правило правой руки.

Ну вот, хоть один меня услышал. Спасибо!

 

Значит, на незнакомую разметку можно смело ехать, плюя на три ряда, которые она пересекает?

скоро будет пять...

[Виталий315 0]

anytaaa, эта девушка наверняка заезжала туда с этой дороги, а не сквозным методом проезжала ту территорию. Еще раз цитирую закон

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

Если он не установлен после перекрестка где есть знак, в нескольких местах,и есть поворот направо, то это не перекресток.

 

Короче после перекреста в пару местах есть повороты, а знаков нет :)

 

Эти места являются примыкающими территориями.

[Natti 0]

Доказательства?

Я тоже считал ранее, что это выезд с прилегающей территории. НО! Рассмотрев со всех сторон, я понял что я не знаю, выезд это или Т-образный перекресток. А если не уверен, не знаю, то считаю его равнозначным и включаю правило правой руки.

 

а мне почему-то кажется, что там именно парковка и выездов больше нет, да по кругу можно здание объехать, но нет сквозного проезда. Поэтому это прилегающая территория

[DenSDV 0]

Да пусть обозначается иначе, я не спорю. НО ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ тоже обозначается ИНАЧЕ!

Anytaaa, ну нельзя так! ;)

Вы ездите по Питеру, вы каждый день видите как выглядят разрывы в двойной сплошной для поворота налево,направо и разворота и как выглядит двойная сплошная поворота налево. Ну посмотрите. Ну и скажите, где вы видели в Питере такую двойную сплошную как на видео? Я знаю как узбеки рисуют, но опять же - нет такой, нету!

Есть двойная сплошная - 1.3, есть разрешающая поворот налево - 1.11, и есть разрыв двойной сплошной в которой рисуется 1.7

 

Изменено 11 июля, 2013 пользователем DenSDV

[anytaaa 0]

На 4:51 поссмотрите знак.

 

Интересный момент после кольца на 2:30, знак стоит главная дорога на 3:14 и как перекресток не регулируемый проезжают на 3:45.

Все шоколадно, только знак 2.1, который мы видим на 4:51, действует только на этот перекресток, ибо он стоит ДО перекрестка. Про все остальные знаки, виденные заранее, можно вообще не говорить. Итак, после перекрестка, который на видео по времени на 4:51 - никаких знаков нет. Значит, красный матиз приближался к непойми чему: то ли перекресток, то ли заезд на прилегающую территорию. Соответственно, знака приоритета у него НЕ БЫЛО. Соответственно он должен был предположить, что это может быть перекресток. И ему не дано знать, что это на самом деле, он должен был принять худшее: равнозначный перекресток и у него помеха справа.

 

Anytaaa, ну нельзя так! ;)

Вы ездите по Питеру, вы каждый день видите как выглядят разрывы в двойной сплошной для поворота налево,направо и разворота и как выглядит двойная сплошная поворота налево. Ну посмотрите. Ну и скажите, где вы видели в Питере такую двойную сплошную как на видео? Я знаю как узбеки рисуют, но опять же - нет такой, нету!

Есть двойная сплошная - 1.3, есть разрешающая поворот налево - 1.11, и есть разрыв двойной сплошной в которой рисуется 1.7

 

 

Отвечаю. Например, на Уральской. Муж вчера сказал, посмотрев это видео. Да и я много раз такое видела, просто я сразу не вспомню, где. У нас ведь это в норме: сначала нарисовали, а потом спохватились, что надо было иначе...

 

а мне почему-то кажется, что там именно парковка и выездов больше нет, да по кругу можно здание объехать, но нет сквозного проезда. Поэтому это прилегающая территория

Да причем здесь "кажется"? Смотрите на видео и оценивайте ситуации из того, что видите. А вы видите признаки перекрестка и не видите признаков прилегающей территории... И понятия не имеете, куда этот поворот: на дорогу или на прилегающую территорию. Так исходить надо из худшего...

 

anytaaa, эта девушка наверняка заезжала туда с этой дороги, а не сквозным методом проезжала ту территорию. Еще раз цитирую закон Если он не установлен после перекрестка где есть знак, в нескольких местах,и есть поворот направо, то это не перекресток.

 

Короче после перекреста в пару местах есть повороты, а знаков нет :)

 

Эти места являются примыкающими территориями.

Не поняла логики... А вот цитата хорошая. Она говорит о том, что раз НИ У КОГО НЕТ ЗНАКА, значит НИ У КОГО НЕТ ГЛАВНОЙ ДОРОГИ.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем anytaaa

[DenSDV 0]

а мне почему-то кажется, что там именно парковка и выездов больше нет, да по кругу можно здание объехать, но нет сквозного проезда. Поэтому это прилегающая территория

Я в незнакомом городе, я вижу впереди справа вдали парковку, я вижу справа похожее на дорогу, я не знаю куда она ведет. Может быть это дорога, на которую выезжают паркующиеся, а уже по ней на ту дорогу по которой я еду. Знаков никаких нет, знак главной дороги висел До перекрестка, на светофоре. Что я должен решить? Знак действует до ближайшего перекрестка, здесь знаков нет, понять выезд это или дорога невозможно. Включаем правило правой руки!

[anytaaa 0]

Я в незнакомом городе, я вижу впереди справа вдали парковку, я вижу справа похожее на дорогу, я не знаю куда она ведет. Может быть это дорога, на которую выезжают паркующиеся, а уже по ней на ту дорогу по которой я еду. Знаков никаких нет, знак главной дороги висел До перекрестка, на светофоре. Что я должен решить? Знак действует до ближайшего перекрестка, здесь знаков нет, понять выезд это или дорога невозможно. Включаем правило правой руки!

Вот! Вот то, к чему я всех призывала! Умница! Спасибо!

[Виталий315 0]

Все цитирую:

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350х350 мм.

 

Она не заканчивается после перекрестка.

[DenSDV 0]

Отвечаю. Например, на Уральской. Муж вчера сказал, посмотрев это видео.

Дай адресок? Я живу на В.О., сегодня после работы ради интереса прокачусь туда, если смогу :)

[Natti 0]

 

Да причем здесь "кажется"? Смотрите на видео и оценивайте ситуации из того, что видите. А вы видите признаки перекрестка и не видите признаков прилегающей территории... И понятия не имеете, куда этот поворот: на дорогу или на прилегающую территорию. Так исходить надо из худшего...

 

 

исходя из видео, я подумала бы, что это именно выезд с парковки, потому как там виднеется гипермаркет (можете закидать меня камнями, но я бы подумала именно так). И нет у нас нигде правила, что можно спокойно через 2 полосы повернуть, пусть там и прерывистая. И я почему-то уверена, что будь я на месте Филаретовича, я бы тоже влетела, потому как такого маневра ну совсем не ожидаешь, даже от блондинки (простите, но у меня нет опыта езды по большим городам, может в них так принято)

[anytaaa 0]

исходя из видео, я подумала бы, что это именно выезд с парковки, потому как там виднеется гипермаркет (можете закидать меня камнями, но я бы подумала именно так). И нет у нас нигде правила, что можно спокойно через 2 полосы повернуть, пусть там и прерывистая. И я почему-то уверена, что будь я на месте Филаретовича, я бы тоже влетела, потому как такого маневра ну совсем не ожидаешь, даже от блондинки (простите, но у меня нет опыта езды по большим городам, может в них так принято)

Исходя из видео, я подумала бы, что справа машина остановилась, а впереди вильнула влево, объезжая кого-то справа. И этот кто-то справа прекрасно виден. В этот момент я бы вдавила педаль в пол так, что все мои вещи с сидения полетели бы на пол. Но! Я остановилась бы в нескольких метрах от той черной машины. Вряд ли бы я успела начать думать про то, что там справа: перекресток или прилегающая территория.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем anytaaa

[SergeyVLG 0]

anytaaa, не понимаю как очевидные вещи могут вызывать непонимания. Да такое непонимание, что и другие почему то начинают верить ....

Как доказать? В конце концов пройти и посмотреть, например, схему организации движения по территории ТЦ - она наверняка должна быть размещена где то рядом.

[Natti 0]

Исходя из видео, я подумала бы, что справа машина остановилась, а впереди вильнула влево, объезжая кого-то справа. И этот кто-то справа прекрасно виден. В этот момент я бы вдавила педаль в пол так, что все мои вещи с сидения полетели бы на пол. Но! Я остановилась бы в нескольких метрах от той черной машины.

 

Очень странно так говорить, потому как у меня от видео впечатление создается, что машина справа пропускает машину выезжающую для поворота направо. а когда уже стало видно капот и дошел смысл маневра форда (итого 3 секунды с момента как увидели и поняли до момента удара) педаль была нажата в пол, вещи попадали, ремни схватились, но тормозной путь никто не отменял. А у Вас, извините заранее, очень большая самоуверенность, что Вы бы так никогда не попали. Это настораживает, если честно.

Изменено 11 июля, 2013 пользователем Natti

[anytaaa 0]

Очень странно так говорить, потому как у меня от видео впечатление создается, что машина справа пропускает машину выезжающую для поворота направо. а когда уже стало видно капот и дошел смысл маневра форда педаль была нажата в пол, вещи попадали, ремни схватились, но тормозной путь никто не отменял

Еще раз говорю, машина белая впереди вильнула. Это (лично для меня) сигнал тапку в пол.

[Natti 0]

Еще раз говорю, машина белая впереди вильнула. Это (лично для меня) сигнал тапку в пол.

 

Вильнула - громко сказано, может он камень объезжал...

[anytaaa 0]

. А у Вас, извините заранее, очень большая самоуверенность, что Вы бы так никогда не попали. Это настораживает, если честно.

Я просто перестраховщик, и кто со мной ездит, ругает меня именно за это, что я чуть что торможу, да еще в пол. Каюсь, про свой задний вид в этот момент не думаю. Думаю про то, что вижу впереди... А самоуверенности нет. И попадала. Причем именно так, как красный матиз. Только там тапок в пол не спас - дорога была скользкой, а расстояние маленьким. А парень выезжал с парковки...

 

Вильнула - громко сказано, может он камень объезжал...

Ну и в этом случае стоит притормозить...

Изменено 11 июля, 2013 пользователем anytaaa

[Виталий315 0]

Покажите мне где заканчивается действие знака "Главная дорога"?

 

2.1 «Главная дорога»

Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

 

само определение знака говорит, что перекресток не один в зоне его действия, да и дорога на перекрестке не заканчивается.

[anytaaa 0]

Покажите мне где заканчивается действие знака "Главная дорога"?

 

2.1 «Главная дорога»

Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

 

Действие знака, установленного ДО перекрестка, действует на САМ перекресток. Действия знака, установленного ПОСЛЕ перекрестка, действует ДО СЛЕДУЮЩЕГО перекрестка, если ранее не будет знака, отменяющего его действие...

 

само определение знака говорит, что перекресток не один в зоне его действия, да и дорога на перекрестке не заканчивается.

Это где оно такое говорит?

Изменено 11 июля, 2013 пользователем anytaaa

[Виталий315 0]

Действие знака, установленного ДО перекрестка, действует на САМ перекресток. Действия знака, установленного ПОСЛЕ перекрестка, действует ДО СЛЕДУЮЩЕГО перекрестка, если ранее не будет знака, отменяющего его действие...

Закон мне покажите.

[anytaaa 0]

http://www.signumplus.ru/?act=pages&id=214