Bumsy Опубликовано 19 мая, 2006 Опубликовано 19 мая, 2006 Вот вот, я хочу именно обоюдку. В других полосах движения не было. То есть мне нуна, чтобы его нахождение там тоже было неправомерным. То есть типа, я виноват, но и он там тоже стоять не должен был. В итоге виноваты оба. Тогда есть шанс что то получить с его страховой
Сёнок Опубликовано 19 мая, 2006 Опубликовано 19 мая, 2006 Угу, значит рассуждаем правильно. Вспоминай, какие знаки там были, что там у вас с мостами этими разводными - какие правила, перекрёсток какой, если был, всё-всё давай... И что в объяснительной написал этот "пятнашечник" или что говорил по поводу того, чё вообще стоял там... Темку перенесу в ДТП
Александр М260 Опубликовано 19 мая, 2006 Опубликовано 19 мая, 2006 ИМНО: дохляк. Все, что я читал на авто.ру на эту тему - чаще всего, если сзади въехал в стоящего в полосе (без разницы, чего он там стоял) - задний виноват, без обоюдки.
SkyDance Опубликовано 22 мая, 2006 Опубликовано 22 мая, 2006 Даже еще проще. Стоящий автомобиль не является источником повышенной опасности. Таким образом, даже стой он поперёк дороги вообще без любых знаков, фар или габаритов, вся вина на том, кто в него въехал. Т.е. тут доказывать что-либо бесполезно и, в общем-то, бессмысленно. Кстати, Bumsy, у тебя машинка не тонирована случаем?
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти