Чем отличается Безопасное Вождение, от Вождения по Правилам?

[cerg]

Машины с мигалкой и сиреной могут воспользоваться приоритетом только убедившись что им уступают дорогу. ПДД 3.1

[VPU]

Машины с мигалкой и сиреной могут воспользоваться приоритетом только убедившись что им уступают дорогу. ПДД 3.1

вы видели хоть раз,что дпсники УБЕЖДАЮТСЯ при проезде на красный? :)

тот,кто долбанул мигалку в АБСОЛЮТНО любом случае тоже будет виноват

[DenisBu]

это чем же подтверждена такая категоричность

НЕПРАВОТЫ водителей скорой при ДТП ?

спецсигналы (звук+мигалка)на служебном авто при выполнении служебных заданий

ИМЕЮТ ПРИЕМУЩЕСТВО

для них в авторитете только регулировщик

так что при дтп не всё так однозначно

 

зы.машина дпс с мигалгой и сиреной на красный долбит другое авто и будет НЕПРАВА?

сильно сомневаюсь...

Почитайте, пожалуйста, приложенный файл. Это из ПДД. Я там красным подчеркнул.

[cerg]

это чем же подтверждена такая категоричность

НЕПРАВОТЫ водителей скорой при ДТП ?

Вы спросили-я вам ответил. А правы ДПС или не правы это реалии нашей судебной системы.

[VPU]

Почитайте, пожалуйста, приложенный файл. Это из ПДД. Я там красным подчеркнул.

да видел я этот пункт

обоюдка там будет при дтп

к гадалке не ходи...

[MatizM]

Не хочу тут никого упрекать, НО - скорую помощь мы обязаны пропускать!!! Стоило притормозить. Здесь никаких вопросов и не обсуждается про ПДД

 

Это не обсуждается, вы не правы.

 

Давайте на деньги спорить?

 

Скорую помощь практически во всех изображенных в данном видео ДТП признают виновной.

[VPU]

Давайте на деньги спорить?

 

Скорую помощь практически во всех изображенных в данном видео ДТП признают виновной.

я б с вами поспорил

да зарёкся НЕ ОБЩАТЬСЯ с вами...

[MatizM]

вы видели хоть раз,что дпсники УБЕЖДАЮТСЯ при проезде на красный? :)

тот,кто долбанул мигалку в АБСОЛЮТНО любом случае тоже будет виноват

 

 

Вот если трассологическая или еще там какая экспертиза докажет что водитель несчастного легкового автомобиля пересекая перекресток на зеленый сигнал светофора совершил столкновение с машиной скорой помощи и при этом

НЕ ИМЕЛ возможности избежать ДТП, то вся вина в полном объеме ляжет на водителя скорой помощи.

А водитель легкового автомобиля будет признан - невиновным.

 

-------------

 

И чё - вы всё ездите на зеленый без оглядки по сторонам?

 

Тогда за углом уже притаилась роковая скорая помощь, которая жаждет совершить с вами ДТП.

Изменено 22 февраля, 2015 пользователем MatizM

[DenisBu]

да видел я этот пункт

обоюдка там будет при дтп

к гадалке не ходи...

Штраф там будет или лишение. Но виновным в ДТП (если по закону, а не "по понятиям") будет водитель авто со спецсигналами.

 

я б с вами поспорил

да зарёкся НЕ ОБЩАТЬСЯ с вами...

А вот тут Вы абсолютно правы!

[MatizM]

Я тоже думаю что в мозгах дело или в их отсутсвие, но ни как с кармой это не связано.

 

 

Дело здесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обусловлено кармой.

Наличие/отсутствие мозгов у водителей тут абсолютно никакой роли не играет.

 

Штраф там будет или лишение. Но виновным в ДТП (если по закону, а не "по понятиям") будет водитель авто со спецсигналами.

 

А кто будет "по понятиям" не прав если столкнутся две скорых помощи со спецсигналами?

[DenisBu]

А кто будет "по понятиям" не прав если столкнутся две скорых помощи со спецсигналами?

Неправ будет тот, у кого карма слабее.

[MatizM]

Кто виноват в данном ДТП?

 

Пешеход,

джип,

пожарная машина?

 

Начинай смотреть с 6-й минуты.

Без звука.

 

 

Вот если трассологическая или еще там какая экспертиза докажет что водитель несчастного легкового автомобиля пересекая перекресток на зеленый сигнал светофора совершил столкновение с машиной скорой помощи и при этом

НЕ ИМЕЛ возможности избежать ДТП, то вся вина в полном объеме ляжет на водителя скорой помощи.

А водитель легкового автомобиля будет признан - невиновным.

 

Вот - натуральный пример.

Даже без зкспертиз понятно что легковой не мог избежать ДТП.

Поэтому виноват в ДТП штабной пожарный автобус.

 

http://www.youtube.com/watch?v=wXRClyNw6us

 

На тему кармы и ДТП:

 

http://www.youtube.com/watch?v=9_M4D-D19zQ

Изменено 22 февраля, 2015 пользователем MatizM

[DenisBu]

Кто виноват в данном ДТП?

 

Пешеход,

джип,

пожарная машина?

 

Начинай смотреть с 6-й минуты.

Без звука.

 

 

 

 

Вот - натуральный пример.

Даже без зкспертиз понятно что легковой не мог избежать ДТП.

Поэтому виноват в ДТП штабной пожарный автобус.

 

http://www.youtube.com/watch?v=wXRClyNw6us

Сколько у вас времени свободного... Посмотрите кино какое-нибудь приличное.

В этом видео можно смотреть с 6:45.

"С моей колокольни" виноват водитель пожарной машины (у него самая слабая карма). Пешехода наказать вряд ли удасться - он вполне мог не видеть пожарный автомобиль. Если докажут, что он сознательно начал переходить дорогу, видя приближающийся автомобиль со спецсигналами, тогда максимум - штраф (если найдут мужика). За водителем джипа вообще никакой вины нет.

 

Да тут еще видео есть!

Второе видео комментировать не могу - звука нет.

А третье вообще лень загружать.

 

Вы бы котят каких-нибудь на Ютубе посмотрели что-ли...

Изменено 22 февраля, 2015 пользователем DenisBu

[MatizM]

Сколько у вас времени свободного... Посмотрите кино какое-нибудь приличное.

В этом видео можно смотреть с 6:45.

"С моей колокольни" виноват водитель пожарной машины (у него самая слабая карма). Пешехода наказать вряд ли удасться - он вполне мог не видеть пожарный автомобиль. Если докажут, что он сознательно начал переходить дорогу, видя приближающийся автомобиль со спецсигналами, тогда максимум - штраф (если найдут мужика). За водителем джипа вообще никакой вины нет.

 

Водитель(водительница) джипа будет признана виновной в соответствии с пунктом 3.2. ПДД РФ "3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. "

 

"Уступить дорогу (не создавать помех) " -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "

 

А пешеход кстати пожарку видел и остановился чтобы не создавать препятствий движению пожарной машине.

Я один раз в подобной же ситуации был в роли пешехода. Вместо пожарки шла скорая помощь, и она решила объехать по встречке, так как по второй полосе тоже остановилась машина перед переходом меня пропуская.

Изменено 22 февраля, 2015 пользователем MatizM

[DenisBu]

Водитель(водительница) джипа будет признана виновной в соответствии с пунктом 3.2. ПДД РФ "3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. "

 

А пешеход кстати пожарку видел и остановился чтобы не создавать препятствий движению пожарной машине.

Я один раз в подобной же ситуации был в роли пешехода. Вместо пожарки шла скорая помощь, и она решила объехать по встречке, так как по второй полосе тоже остановилась машина.

Читайте ПДД внимательно. Если возникают вопросы, ищите ответы на сайтах юристов. Перестаньте смотреть чернуху по Ютубу. И карма очистится сама собой. В файлике информация к размышлению.

Маленькая просьба, не нужно на это сообщение отвечать тремя ссылками на Ютуб - я столько фигни в один день не в состоянии воспринять.

[VPU]

Но виновным в ДТП (если по закону, а не "по понятиям") будет водитель авто со спецсигналами.

это всего лишь Ваши субъективные догадки

в каждом ДТП столько нюансов

это дело группы разбора дтп

эксперты,следователи,свидетели..

тут предугадывать(а тем более утверждать ) сложно однозначный результат..

 

 

Маленькая просьба, не нужно на это сообщение отвечать тремя ссылками на Ютуб - я столько фигни в один день не в состоянии воспринять.

 

:rolleyes:

 

:lol: :lol: :lol:

[DenisBu]

это всего лишь Ваши субъективные догадки

в каждом ДТП столько нюансов

это дело группы разбора дтп

эксперты,следователи,свидетели..

тут предугадывать(а тем более утверждать ) сложно однозначный результат..

Давайте закончим этот спор на позитивной ноте.

Анекдот:

На Садовом кольце столкнулись 600-й "Мерседес" генерала ФСБ и "Лексус-470" генерала МВД.

Виновной признана "девятка" сотрудников ГИБДД, прибывших на место происшествия.

[VPU]

Давайте закончим этот спор на позитивной ноте.

Анекдот:

На Садовом кольце столкнулись 600-й "Мерседес" генерала ФСБ и "Лексус-470" генерала МВД.

Виновной признана "девятка" сотрудников ГИБДД, прибывших на место происшествия.

:drinks:

[Michelle]

Давайте закончим этот спор на позитивной ноте.

Анекдот:

На Садовом кольце столкнулись 600-й "Мерседес" генерала ФСБ и "Лексус-470" генерала МВД.

Виновной признана "девятка" сотрудников ГИБДД, прибывших на место происшествия.

:lol: :good: :yahoo:

[FANTASTRON]

Депутат сбивший двух человек на пешеходном переходе, спрашивает судью:

— Какие теперь последствия будут ???

Судья:

— Ну, тому, кто головой лобовое пробил, лет 5, за нападение и попытку ограбления, а тому, кто в кусты отлетел, можно и все 8 — еще и попытка скрыться с места происшествия

[the same]

Дело здесь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО обусловлено кармой.

 

Какие ваши доказательства ? ©

 

---

 

И просьба к форумчанам не цитировать целиком эти портянки, ну можно же поаккуратнее. спасибо ))

[MatizM]

Анекдот:

На Садовом кольце столкнулись 600-й "Мерседес" генерала ФСБ и "Лексус-470" генерала МВД.

Виновной признана "девятка" сотрудников ГИБДД, прибывших на место происшествия.

 

 

Что в как раз и подтверждает то что ПДД в нашей стране не действуют.

Поэтому верить в ПДД - совершенно бессмысленно.

Надо в должностных лиц верить занимающих высокие посты.

 

Читайте ПДД внимательно. Если возникают вопросы, ищите ответы на сайтах юристов. Перестаньте смотреть чернуху по Ютубу. И карма очистится сама собой. В файлике информация к размышлению.

Маленькая просьба, не нужно на это сообщение отвечать тремя ссылками на Ютуб - я столько фигни в один день не в состоянии воспринять.

 

http://matizclub.net/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=65661

 

 

Вы этот сcылка к чему приаатачили?

 

Тетя попала на бабки, потому что должна была делать сразу 2 противоречащих друг другу в данной ситуации правила ПДД:

Она должна была одновременно пропустить пешехода на переходном переходе и пропустить пожарный автомобиль со включенным световым и звуковым спецсигналом.

 

Поэтому тетенька та на джипе и стала жертвой ПДД.

Изменено 23 февраля, 2015 пользователем MatizM

[DenisBu]

Что в как раз и подтверждает то что ПДД в нашей стране не действуют.

Поэтому верить в ПДД - совершенно бессмысленно.

Надо в должностных лиц верить занимающих высокие посты.

 

Это был анекдот.

 

Вы этот сcылка к чему приаатачили?

 

Тетя попала на бабки, потому что должна была делать сразу 2 противоречащих друг другу в данной ситуации правила ПДД:

Она должна была одновременно пропустить пешехода на переходном переходе и пропустить пожарный автомобиль со включенным световым и звуковым спецсигналом.

 

Поэтому тетенька та на джипе и стала жертвой ПДД.

 

Тяжело в деревне без нагана...

Вы где работаете? Тяжело вашему начальнику.

Теперь по сути: МОЗГИ НУЖНО ВКЛЮЧАТЬ! Виновного в ДТП, по моему мнению, я назвал. Все остальные действовали в соответствии с ПДД. Даже если кто-то его нарушил, это НЕ стало причиной ДТП.

Сочувствую вашим близким. Серьезно.

[VPU]

 

Сочувствую вашим близким. Серьезно.

 

тут не сочувствовать

тут ЛЕЧИТЬ надо... :cool:

 

мдя..

я про пожарку,пнувшую жип с тёткой в зад

имхо

самый главный виновник - НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход

вот был бы он регулируемый,аварии бы не было

идиот какой-то придумал ..при интенсивном дорожном движении поперёк ЗЕБРУ нарисовать

и пешику приоритет при этом дать (хорошо одумались,сейчас уже всё не так...я про приоритет пешика)

светофор надо было рисовать

да тётка тоже хороша

представляю себя на месте тётки

слева во 2 полосе по ходу летит-торопится-воет пожарка

а я типа круче в 1 полосе,я её апередю...хоть и в своей полосе..

у пожарки то понятно,где пожар РЕАЛЬНЫЙ...

а у тётки где?тоже пожар ? :oops: скипидаром опу смазали ? :lol:

тётка - ТОРОПЫГА вот и поплатилась...не лезла бы вперёд,

пожарка бы объехала и пешика и остановившуюся в 2 полосе машину...

[MatizM]

Тяжело в деревне без нагана...

Вы где работаете? Тяжело вашему начальнику.

Теперь по сути: МОЗГИ НУЖНО ВКЛЮЧАТЬ! Виновного в ДТП, по моему мнению, я назвал. Все остальные действовали в соответствии с ПДД. Даже если кто-то его нарушил, это НЕ стало причиной ДТП.

Сочувствую вашим близким. Серьезно.

 

 

Интересно. Типа ДТП есть (пожарка джипу в зад всадила) а виновных нет?

Как так получается???

 

мдя..

я про пожарку,пнувшую жип с тёткой в зад

имхо

самый главный виновник - НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ пешеходный переход

вот был бы он регулируемый,аварии бы не было

идиот какой-то придумал ..при интенсивном дорожном движении поперёк ЗЕБРУ нарисовать

и пешику приоритет при этом дать (хорошо одумались,сейчас уже всё не так...я про приоритет пешика)

светофор надо было рисовать

да тётка тоже хороша

представляю себя на месте тётки

слева во 2 полосе по ходу летит-торопится-воет пожарка

а я типа круче в 1 полосе,я её апередю...хоть и в своей полосе..

у пожарки то понятно,где пожар РЕАЛЬНЫЙ...

а у тётки где?тоже пожар ? :oops: скипидаром опу смазали ? :lol:

тётка - ТОРОПЫГА вот и поплатилась...не лезла бы вперёд,

пожарка бы объехала и пешика и остановившуюся в 2 полосе машину...

 

Тетка то на джипе вполне возможно директорша того предприятия на котором газопровод рванул.

Её наверняка так же срочно вызвали на место происшествия,

поэтому она и спешила на место раньше пожарки прибыть.

 

Но пожарке она дорогу не уступила, потому что опередила её и вынудила пожарку резко изменить скорость движения что и привело к ДТП.

 

Дело тетки на джипе было ехать сзади пожарки.

 

Только глупые люди пытаются спецтранспорт обгонять.

Изменено 23 февраля, 2015 пользователем MatizM