Внезапно, Верховный Суд посчитал что водитель не вписанный в КАСКО за рулём — не является причиной для отказа в возмещении.

[lamamer]

Верховный суд РФ обязывает страховщиков оплачивать ремонт автомобилей, застрахованных по КАСКО, в полном объеме. Без учета пресловутого износа деталей. То есть в КАСКО должна заработать формула "новое за старое". Хотя бы в добровольном виде страхования было достигнуто понимание, что замена пострадавшей в аварии старой детали на такую же, но бывшую в употреблениии, еще не доводит автомобиль до того состояния, в котором он был до аварии.

 

Верховный суд опубликовал новый обзор судебной практики. Выводы ВС, приведенные в ней, еще не закон, но на основании этих рекомендаций все остальные суды будут принимать свои решения. Эти рекомендации важны не только судам и страховым компаниям, но и водителям.

 

Один из главных для автомобилистов выводов - это признание Верховным судом не соответствующим законам включение в договоры о страховании условий выплат с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств. Некоторые автовладельцы, купив полис КАСКО, в случае аварии на руки получают значительно меньше стоимости ремонта. Это происходит потому, что страховщик вычитает из стоимости запчастей некие проценты в зависимости от года выпуска и пробега машины.

 

Однако в соответствии с Гражданским кодексом, как утверждает ВС, возмещению подлежат расходы, которые страхователь заплатил или заплатит для восстановления нарушенного права. И его право должно быть восстановлено в полном объеме. Значит, страховая выплата не должна учитывать износ запчастей. В противном случае имущество будет приведено в худшее состояние, чем оно было до причинения вреда, делает вывод Верховный суд.

 

Также Верховный суд определил, что страховая компания не может отказать своему клиенту в выплате по КАСКО, если за рулем в момент аварии находился водитель, не вписанный в полис. Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты, предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса. Такого основания, как отсутствие водителя в полисе, ни нормами ГК, ни иным законом не предусмотрено. Поэтому Верховный суд посчитал, что оснований для таких отказов у страховщиков попросту нет.

 

Впрочем, сами страховщики были сильно удивлены таким решением Верховного суда. По их мнению, договор КАСКО - это добровольный вид страхования. Учитывая или не учитывая все вышеперечисленные моменты, страховые компании предлагали своим клиентам продукты, которые бы им более подходили по цене. Автомобилисты могли соглашаться с этими условиями, а могли и не подписывать соответствующий договор и подобрать более комфортные условия страхования.

 

Сейчас суды будут поступать именно на основании обзора судебной практики ВС. А значит, страховщикам придется поднять стоимость страховых продуктов. Новый автомобиль за год теряет в цене больше, чем бывший в употреблении. В среднем - от 15 до 20 процентов. Примерно на эту сумму и вырастет стоимость страховки

[Александр М260]

Щаз!:-)) Общеизвестны примеры, когда облсуды клали и по сию пору кладут с прибором на Обзоры ВС.

А уж мировые и райсуды - тут завсегда, кто в лес, кто по дрова.

Но аргумент появился сильный, тут я согласен полностью.

[anytaaa]

Я всегда страхуюсь по КАСКО не за деньги, а за ремонт. И не парюсь...

А вот насчет выплат, при наличии за рулем во время ДТП водителя, не вписанного в полис - по крайней мере странно. И не логично. Например, чтоб меня вписать к мужу в полис, обычно надо доплачивать 7-10 тыр. И если я не вписана, то только потому, что жалко их тратить, т.к. не известно, буду ли я управлять его автомобилем. И если я все-таки сяду за руль и попаду в ДТП - у меня даже бы мысли не возникло идти в суд, что страховая должна что-то возмещать... Ведь я не захотела оплачивать риск. Я ведь более рискованный водитель, чем мой муж... :D

[lamamer]

Каско - страхование имущества, а не чкловека!

[anytaaa]

Надо же, а я и не знала... :lol:

Но страхование ведь при каких-то определенных условиях, оговоренных в договоре (полисе). И если эти условия не соблюдены одной из сторон - то и ответственности другой стороны не наступает... Я так понимаю... А иначе пропадает смысл указывать круг лиц, допущенных к управлению. Тогда все полисы должны распространяться на любое лицо, севшее за руль автомобиля. Как, например, в Финляндии. Нам там спокойно родственники давали ключи от машины, зная, что их имущество застраховано...