Религия

[Виталий315]

сами хоть верите в реальность восстановления рая на земле через своё послушание?

Странно что не верите существование душ (потусторонний мир), это основа веры в бога. Нельзя же верить так, слегонца, чистадлясебя, тут верю тут не верю. Тогда уж не прикидываться внешним подражанием, не придумывать "своего бога".

смысл веры в том, что бы проявлять к богу бескорыстную любовь и послушание. - к какому именно богу? (тут я не богохультвую, серьёзно) Кто он, Иисус, Будда, Яхве, Аллах, сатана... или ещё кто? И как знать что не ошибся в выборе? Поэтому я атеист, но доброжелательно относящийся ко ВСЕМ вероисповеданиям. А на счёт рая на земле вы не правы. Половина кровопролитных войн за всю историю была и будет именно из-за религиозных разногласий. А бог разве хотел что бы из-за него люди резали друг друга?

Послушанием ни один человек не получит вечную жизнь, через веру в искупительную жертву Его сына Иисуса Христа. А Бог у меня Создатель и Жизнедатель, Небесный Отец как и у Иисуса. Какое отношение имеет будущий рай с войнами? При жизни Иисуса религиозные вожди тоже отличались нетерпимостью и за истину убили Иисуса. И на протяжении веков они убивали тех, кто искренне хотел служить Богу. Тут скорее кровопролития подтверждают истину из Библии, их руки полны крови святых и пророков.

 

В Иоанна 8:44 Иисус прямо сказал фарисеям, тоже верующим в Бога: Вы от отца вашего, Дьявола, и хотите исполнять желания отца вашего. Он был человекоубийцей от начала и не устоял в истине, потому что нет в нем истины. Когда он творит ложь, говорит сообразно своей сущности, потому что он лжец и отец лжи.

[fincom59]

2

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем fincom59

[pooha]

А что там про носы? Такая же часть тела как и другие органы, только размеры разные. :laugh:

:laugh: Ну и я про то же. Размер и форма носа - это даже более сложный признак, чем группа крови, которая была приведена в качестве аргумента того, что человек не мог произойти от обезьяны. Каждый вновь рождающийся человек несёт в среднем 200 новых мутаций на геном. Разной степени значимости, от фатальных до абсолютно незначимых. И даже если мерить время с момента выхода человека из Африки (около 70 -100 тыс лет), можно себе представить, насколько разнообразны стали не только носы, поверхностные белки лейкоцитов (определяющие группы крови), но и вообще всё. При этом генетическое разнообразие внутри стаи шимпанзе, например, гораздо больше, чем между представителями негроидной и европеоидной расы, например.

 

Да, как всё запущено...POOHA,Вы бы ещё у меня спросили про горошек-жёлтый и сморщенный и про зелёный и полный.А Вы всё нос да нос!А вообще приятно себя ощущать очень,ну очень умным в сравнении с оппонентом.Да,POOHA?Неужели Вам не дошло,что перед тем,как задавать свои "дилетантские" вопросы,я проштудировал гугл,яндекс и прочих?Ах да,Вам дошло,только со второго раза.Ведь тема Курилки,флудю(или флужу?),это не запрещается.И вдруг: "...учите матчасть.."Грозненский нефтяной институт-бяка,чему вас там учили...".Пришлось сказать в ответ.Да,я недавно раздал всем своим друзьям и знакомым по аленькому цветочку.Что,не верите?Не доказуемо?А я не верю,что Вы раздарили всем друзья трилобитов.Или у Вас их было аж два?!?Вы не поверите,но трилобиты появились сразу с весьма совершенными фасеточными глазами и вскорости все вымерли,так что эволюционировать им было некогда!А вот это-чистая правда.

:lol:

Обожаю нервных мужчин! Хотите поговорить о горошке? Легко! Начинайте!

Заметьте, про то, что Грозненский нефтяной институт = бяка, я не писала. И про то, чему Вас там учили, тоже. Подозреваю, что Вам там дали крепкую профессию. А образование - это не профессия, это умение искать и анализировать информацию. Вот я про это.

Теперь про трилобитов

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B

Открывается? Там есть такая картинка с датировкой времени жизни трилобитов. Почти 300 млн лет ;)

Времени в обрез, конечно, но высшие приматы вроде быстрее уложились :D .

[fincom59]

1

Изменено 28 ноября, 2012 пользователем fincom59

[Amna]

Pooha,и что Ваша ссылка доказывает?Зря Вы привлекаете на свою сторону такое уважаемое издание,как Википедия. Из приведённой Вами диаграммы эпох(эр)абсолютно это не следует.Или Вы хотите сказать,что слепые стали зрячими,когда стали жить немного повыше?Ваше доказательство укладывается в рамки следующих: а)над городской свалкой прошёл смерч(торнадо,если хотите)и собрал силой ветра самолёт "Боинг"(номер можете поставить по своему усмотрению); б)обезьяне дали мешок,в котором находились детали цветного телевизора.Периодически встряхивая мешком(..надцать..надцать..лет) детали расположились так,как они установлены в телевизоре.Вероятность такой сборки стремится к нулю.Так и с трилобитами.Они появились уже с развитыми глазами,всё остальное от "лукавого".Сам Дарвин в 1860 году признался своим коллегам :"Глаз трилобита до сего дня приводит меня в холодную дрожь"(Michael Baigent).Такой по сложности глаз за столь короткое время даже Вашей любимой эволюции создать не по силам(она действует "методом обезьяны",т.е.случайными изменениями).Если Вы уверены,что эволюция идёт целенаправленно,тогда Вам не остаётся ничего,как признать "руководящую" роль некоего "высшего" разума.

[pooha]

Pooha,и что Ваша ссылка доказывает?Зря Вы привлекаете на свою сторону такое уважаемое издание,как Википедия. Из приведённой Вами диаграммы эпох(эр)абсолютно это не следует.Или Вы хотите сказать,что слепые стали зрячими,когда стали жить немного повыше?Ваше доказательство укладывается в рамки следующих: а)над городской свалкой прошёл смерч(торнадо,если хотите)и собрал силой ветра самолёт "Боинг"(номер можете поставить по своему усмотрению); б)обезьяне дали мешок,в котором находились детали цветного телевизора.Периодически встряхивая мешком(..надцать..надцать..лет) детали расположились так,как они установлены в телевизоре.Вероятность такой сборки стремится к нулю.Так и с трилобитами.Они появились уже с развитыми глазами,всё остальное от "лукавого".Сам Дарвин в 1860 году признался своим коллегам :"Глаз трилобита до сего дня приводит меня в холодную дрожь"(Michael Baigent).Такой по сложности глаз за столь короткое время даже Вашей любимой эволюции создать не по силам(она действует "методом обезьяны",т.е.случайными изменениями).Если Вы уверены,что эволюция идёт целенаправленно,тогда Вам не остаётся ничего,как признать "руководящую" роль некоего "высшего" разума.

Что значит "уже с развитыми глазами"? Если для Вас Википедия - уважаемое издание, то, собственно, оттуда:

Древнейшая группа Olenidae преобладает в кембрийском периоде — она характеризуется большим числом сегментов в туловище, преобладанием величины головы над хвостовым щитом (у других трилобитов они обыкновенно равны по величине), малым развитием глаз и лицевого шва, притом способность свертывания ещё мало у них развита.

Могу вечером ещё мужа поподробнее про трилобитов потрясти, он на палеонтолога учился.

Дарвин, да, видел в момент написания своей работы несколько противоречий своей теории и известных на тот момент фактов, но в той ссылке, которую я давала первой, все "Дарвинские" противоречия разобраны с точки зрения современной информации. Сложные глаза, кстати, и у осьминогов, гораздо сложнее, чем у родственных им улиток.

Насчёт смерча, мешка и пр. Существует понятие энтропии. Для того, чтобы энтропия = уровень бардака в системе падала, надо подать в систему энергию. Можно предположить, что пришёл кто-то умный и навёл порядок, дав системе энергию. А можно предположить, что система была составлена из таких компонентов, что за счёт их частичного упорядочивания в системе выделилось большое количество энергии, позволившее снизить уровень бардака. Перемешали железную стружку с песком, кинули туда магнит и потрясли. Чем сильнее трясли, тем упорядоченнее стала система. Песок отдельно, стружки на магните. Но это уже совсем другая история, и к дедушке на облаке, делающему готовых трилобитов с глазами, она не имеет отношения.

[Виталий315]

А я еще могу примеры привести когда ученые наживку с подставой глотали и всем про эволюцию говорили. Но вы можете всю науку к "носам" свести. :lol:

[pooha]

Самый простой пример -рост кристаллов. Суперупорядоченная структура, которая возникает за счёт выделения энергии при образовании межмолекулярных связей.

 

Виталий315, одни глотали, другие выплёвывали, время всё ставило на место.

[Виталий315]

Что значит "уже с развитыми глазами"? Если для Вас Википедия - уважаемое издание, то, собственно, оттуда:

Могу вечером ещё мужа поподробнее про трилобитов потрясти, он на палеонтолога учился.

Дарвин, да, видел в момент написания своей работы несколько противоречий своей теории и известных на тот момент фактов, но в той ссылке, которую я давала первой, все "Дарвинские" противоречия разобраны с точки зрения современной информации. Сложные глаза, кстати, и у осьминогов, гораздо сложнее, чем у родственных им улиток.

Насчёт смерча, мешка и пр. Существует понятие энтропии. Для того, чтобы энтропия = уровень бардака в системе падала, надо подать в систему энергию. Можно предположить, что пришёл кто-то умный и навёл порядок, дав системе энергию. А можно предположить, что система была составлена из таких компонентов, что за счёт их частичного упорядочивания в системе выделилось большое количество энергии, позволившее снизить уровень бардака. Перемешали железную стружку с песком, кинули туда магнит и потрясли. Чем сильнее трясли, тем упорядоченнее стала система. Песок отдельно, стружки на магните. Но это уже совсем другая история, и к дедушке на облаке, делающему готовых трилобитов с глазами, она не имеет отношения.

Энтропия или эволюция? Иди все же кто то порядок навел? Чую что скоро совсем вас расколят.

[pooha]

Одно другому не противоречит. Просто всё гораздо сложнее, если понимать как это происходит. Если принимать под "появился глаз"- "Опа! А вот и глаз!", то всё просто. А если понимать, что глаз должен передаться потомкам, то значит глаз должен быть закодирован в ДНК. То есть должны накопиться и закрепиться мутации в большом количестве генов, которые определяют наличие определённых белков в строго определённых клетках, которые очень определённым образом должны взаимодействовать со всеми остальными белками, а сами гены должны правильно регулироваться и т.д. , и т.п. "Новые" гены не возникают из ничего. Они получаются перестройками, перекомбинациями старых, преносом кусков генома мобильными элементами и пр. В геноме заложена "склонность к изменениям". Энтропия растёт, давая этим самым материал для эволюции.

 

По-моему самым сложнообъяснимым скачком этой самой эволюции является возникновение эукариот из прокариот. Вот уж где нет совсем промежуточных форм, так это там. Но думаю, что со временем станет понятен и этот скачок.

[Виталий315]

Вы наблюдали как ДНК изменяли? Что вложено в них, то и воспроизводят. Ученые ни чего не достигли, как заниматься баснями и выдают желаемое за действительное.

[pooha]

Вы наблюдали как ДНК изменяли? Что вложено в них, то и воспроизводят.

Скажу страшное, это моя профессия.

[Виталий315]

Уродцев воспроизводите?

[pooha]

Нет, готовых изучаю :lol:

[Виталий315]

Понятно. :)

[nickk99]

Вы наблюдали как ДНК изменяли? Что вложено в них, то и воспроизводят. Ученые ни чего не достигли, как заниматься баснями и выдают желаемое за действительное.

Ну вы же пишете в этот вот форум, ездите на матизе, кушаете что-то, живете как-то. Все благодаря достижениям ученых. Матизы с небес нам на головы не валятся в ответ на песнопения наши, интернет исходит вовсе не от божественной розетки, а болезни врачуются не омовениями в водице святой, а разными медицинскими препаратами, многие из коих получаемы есть в том числе с помощью генной инженерии. Да, конечно, наука - туфта, ученые - шуты, ведь до сих пор матизы наши всего лишь ездят, не летают, интернет периодически ломается, еда особо не вкусна, а болезни куда как чаще приводят нас пред лик создателя нашего, нежели нам самим желаемо...

[Виталий315]

Так автора за этими вещами не видите? Все само появилось, эволюция?

 

Эволюция это тупое стечение обстоятельств, которое произвело результаты. Вы кого тыпым считаете?

[metamorph]

Так автора за этими вещами не видите? Все само появилось, эволюция?

 

Эволюция это тупое стечение обстоятельств, которое произвело результаты. Вы кого тыпым считаете?

 

Господа, стороники Библии и противники эволюции, я понимаю, что вам хочется доказать свою точку зрения, но давайте сначала пройдемся по основным теоретическим выкладкам, которые Дарвин выдвинул... а то один пишет, что миллионы лет назад не было естественного отбора, другой называет "выживание наиболее приспосабливаемых видов" - тупым стечением обстоятельств.

 

информация к размышлению:

«Теория Дарвина не доказана — это всего лишь гипотеза»

 

Эта фраза, повторяемая всеми, кому не лень (в том числе и церковными иерархами), свидетельствует о непонимании говорящими самой сути научного способа познания мира. Наука (естественная) занимается построением и сравнительным анализом моделей окружающей нас реальности. Модель затем подвергают испытаниям на прочность, пытаясь ее опровергнуть все более изощренными экспериментами и наблюдениями (а вовсе не отыскивая ей все новые и новые подтверждения, как полагают люди, далекие от науки); рано или поздно любая модель будет опровергнута, и ей на смену придет новая, более совершенная. Собственно говоря, теория — это просто-напросто гипотеза, которая пока не опровергнута.

 

Так вот, предложенная Дарвином модель биологической эволюции позволяла сделать множество проверяемых предсказаний (что, собственно, и является главным критерием научности), вполне подтвердившихся по ходу дальнейших исследований — например, существование вовсе не известных еще тогда «переходных форм» между человеком и обезьяной или существование примитивных многоклеточных организмов в древних докембрийских слоях. Некоторые предположения Дарвина не подтвердились и были откорректированы (вроде строгого постоянства темпов эволюционного процесса), однако никаких fatal error за эти полтора века в тех построениях так и не обнаружилось. Селекционизм был и остается несомненным научным мейнстримом именно потому, что во всех недарвиновских теориях эволюции собственных «дырок» гораздо больше, чем в критикуемом ими (и кое в чем справедливо) дарвинизме. Не говоря уже о так называемом научном креационизме, который к сфере науки вообще не относится…

 

http://www.novayagazeta.ru/society/45999.html - взято отсюда. Имхо - ни добавить, ни убрать.

[Александр М260]

Пора поучаствовать в холиваре:-))

Я не знаю как и от чего произошел человек, но это мне не мешает.

Я не знаю, есть бог или нет - да и ладно. Я много чего не знаю, одним больше, одним меньше.

Я знаю об отсутствии загробной жизни на примере практического опыта предшественников - "..дорога туда далека, из ушедших никто не вернулся пока..".

Теретически это мне не интересно - а практика однозначна.

Это мне также не мешает, поскольку я не собираюсь жить вечно.

"Мне не нужна вечная игла для примуса - я не собираюсь жить вечно".

 

Искренне уважаю чувства верующих - их даже закон охраняет.

 

"Я хочу уехать пока это не стало обязательным!":-))

[Amna]

В общем,дискуссия превращается в известную проблему:что раньше появилось,яйцо или курица?И здесь,по моему,каждый будет отстаивать свою точку зрения.Я хочу продолжить традицию и вбросить ещё один шар.Мы -простые люди,а что Вы думаете о высказываниях знаменитых людей?В частности,все(надеюсь), знают академика(к сожалению,покойную)Наталью Бехтереву. Крупнейший специалист в области нейрохирургии,знала почти всё о деятельности человеческого мозга и т.д. Так вот,ей принадлежит такое высказывание:",,,чем больше я вторгаюсь в тайны мозга,его строение,тем больше я проникаюсь мыслью о его божественном происхождении".Как то так.(да,многие щас будут требовать источник информации-он прост,забейте в любой поисковик "взаимоотношение Н.Бехтеревой и бога).

[nickk99]

Многие миллиарды людей приходят к вере в бога, Amna, и нет ничего странного, что среди них попадаются и выдающиеся люди. Тем более, что они сталкиваются со сложнейшими задачами чаще прочих. Изучая различные биологические организмы, кажется невероятным что столь сложные объекты появились и развиваются сами по себе. Но разве идея о существовании всемогущего сверхразумного существа, творящего всю эту сложнейшую материю, не кажется еще более невероятной и фантастичной? ;)

Кстати, известно что пик интеллектуальных способностей человека приходится на весьма юный возраст - 20 с хвостиком. Дальше, увы, идет по нисходящей, хотя приходит опыт.

 

P.S. Кстати, истинно верующему должна быть безразличен срач эволюционистов и креационистов - какая в общем то разница, каким образом творил творец, а? Ведь смысл веры в том, чтобы вернуться к Отцу в Дом, а вы все спорите из какой двери этого самого дома вы вышли.

 

Так автора за этими вещами не видите? Все само появилось, эволюция?

Есть ли автор за вещами или нет - это один вопрос, что за автор такое - другой вопрос, а нужно ли ему поклоняться или нет - третий.

Человеческая мысль по разному трактует понятие как бога, так и демиурга, причем местами первое не всегда тождественно второму. Скажем, бог - вселенная. Отчего же не поверить. Бог - любовь - да сколько угодно, все будут только за (ну за исключением нескольких миллионов психопатов ;)). Скажем - бог антропоморфный дядька с бородой, который тычет нам скрижали под нос и периодически умерщвляет одних детей своих, что покруче, руками других детей своих, что помельче. Тут уже закрадываются определенные сомнения...

 

Эволюция это тупое стечение обстоятельств, которое произвело результаты. Вы кого тыпым считаете?

А вы действительно жаждете услышать ответ на такой вопрос?

Стечение обстоятельств не может быть ни тупым, ни умным. Другая категория. А эволюция жизни это далеко не только стечение обстоятельств. Все таки надо немного пытаться понимать суть предмета, прежде чем его так увлеченно опровергать.

Изменено 19 ноября, 2012 пользователем nickk99

[Виталий315]

Ну вы же пишете в этот вот форум, ездите на матизе, кушаете что-то, живете как-то. Все благодаря достижениям ученых. Матизы с небес нам на головы не валятся в ответ на песнопения наши, интернет исходит вовсе не от божественной розетки, а болезни врачуются не омовениями в водице святой, а разными медицинскими препаратами, многие из коих получаемы есть в том числе с помощью генной инженерии. Да, конечно, наука - туфта, ученые - шуты, ведь до сих пор матизы наши всего лишь ездят, не летают, интернет периодически ломается, еда особо не вкусна, а болезни куда как чаще приводят нас пред лик создателя нашего, нежели нам самим желаемо...

Я вот на это высказывание отвечал. Где здесь видите эволюцию? Все что то делали и целенаправленно,а само собой не появилось. Знания люди будут преобретать бесконечно, т.к. Бог вложил в мозг большой потенциал. При эволюций мозг бы развивался постепенно.

[pooha]

Ещё интересную мысль встречала на эту тему. Нечто вокруг нас кажется нам упорядоченным, "совершенным", "разумным" потому, что наш мозг и органы чувств устроены по тем же законам, что и остальная материя. Не материя вокруг нас разумна, а наши мозги материальны, короче говоря.

 

А вообще в чём проблема? Помрём и проверим, как оно там. Причём все, что характерно.

[Александр М260]

Доктор, я умру?

Обязательно, батенька, а как иначе?:-))

[coshasa]

Ещё интересную мысль встречала на эту тему. Нечто вокруг нас кажется нам упорядоченным, "совершенным", "разумным" потому, что наш мозг и органы чувств устроены по тем же законам, что и остальная материя. Не материя вокруг нас разумна, а наши мозги материальны, короче говоря.

 

А вообще в чём проблема? Помрём и проверим, как оно там. Причём все, что характерно.

я бы сказал больше.. материальность мозгов доказана - материальность мыслей .... ведь не спроста в библии говорится о помыслах и желаниях..