Вопрос знатокам ПДД

[SergeyVLG]

DeMaxxus, я бы сказал, что они должны исполняться, но не обязаны. И в этом вся Россия :)

[Ярославка]

Зато 10.1, 14.1 итд корректны донельзя

Обязан ли водитель, выполняя разворот, пропустить объездуна?

Да! Он пересекает его траекторию! :oops:

[SergeyVLG]

Saracene, в такой ситуации виновником ДТП будет автомобиль совершаюший поворот/разворот, а вотятлу двигающемуся по встречке всего лишь лишение.

[Filaretovich55]

Saracene, в такой ситуации виновником ДТП будет автомобиль совершаюший поворот/разворот, а вотятлу двигающемуся по встречке всего лишь лишение.

Только мотоцикл виноват!

[SergeyVLG]

Только мотоцикл виноват!

В езде по встречке, да, безусловно. А в ДТП виновником будет признан водитель автомобиля, т.к. совершал манёвр разворота/поворота. Читайте практику ;)

[maiya]

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ к источникам повышенной опасности относятся в том числе транспортные средства.

[Filaretovich55]

В езде по встречке, да, безусловно. А в ДТП виновником будет признан водитель автомобиля, т.к. совершал манёвр разворота/поворота. Читайте практику ;)

По вашему езда по встречке не будет собой являться причиной ДТП?! Проштудируйте правила. Спровоцировал аварию как раз мотопёр! А машинка ехала и разворачивалась по правилам. Если б мотопёр по ходу движения пёр талды бы да.

[SergeyVLG]

По вашему езда по встречке не будет собой являться причиной ДТП?! Проштудируйте правила. Спровоцировал аварию как раз мотопёр! А машинка ехала и разворачивалась по правилам.

Езда по встречке является нарушением ПДД, но не причиной. Причиной явилось, то что водитель автомобиля не убедился в безопасности манёвра ;) Да, я понимаю, что это звучит глупо, но практика говорит именно об этом.

Были даже очень громкие подобные дела. Вывод из всего этого, что даже при повороте/развороте из крайнего левого ряда нужно смотреть в зеркало.

[Filaretovich55]

Езда по встречке является нарушением ПДД, но не причиной. Причиной явилось, то что водитель автомобиля не убедился в безопасности манёвра ;) Да, я понимаю, что это звучит глупо, но практика говорит именно об этом.

Были даже очень громкие подобные дела. Вывод из всего этого, что даже при повороте/развороте из крайнего левого ряда нужно смотреть в зеркало.

Готов поспорить причём жостко! Пример банальный- Вы идёте по переходу обозначимому. Стоит машина у перехода вы её обходите а из за неё летит мотопёр на вас.(упаси боже). Кто виноват? Мотопёр? Или вы что не убедились что мотопёра нет. А может та машина перед вами остановившаяся и загородившая мотопёру и вам обзор?! Подумайте прежде чем делать не обдуманные выводы. По таким обвинениям как ваше много народу сидит не за х..н Собачий. Я имею ввиду не только ПДД. Включите мозг и не сажайте невинного. Если пример не убедителен. Могу привести множество. :rtfm:

[SergeyVLG]

Filaretovich55, зачем спорить? Яндекс поможет ;)

 

И пример не корректен.

 

Т.к. тут водитель априори виноват, поскольку является источником повышенной опасности.

[Filaretovich55]

Filaretovich55, зачем спорить? Яндекс поможет ;)

 

И пример не корректен.

 

Т.к. тут водитель априори виноват, поскольку является источником повышенной опасности.

А на пешеходки вас подбил мотопёр, он тоже не виноват? И он не является источником- ну талды я пасс! Так же не виноваты на представительской машине отморозки, убившие врача и ещё человека. Они ведь тоже по встречке всего лишь ехали, разве это нарушение?- да ерунда(подумаь). Я понимаю что мы приближаемся, да нет уже догнали малоразвитые страны по производству и по смертности от болезней, почему б нам не организовать и езду по ихнему принципу- успел -проехал. Или -мне так удабно. Или я на крутой тачке. Или -да я мотике где хош проскачу. И ещё раз уже прошу осмыслить вас то что вы утверждаете. Иначе при такой философии беспредел на дорогах примет обязательность благодаря вам. Спасибо за понимание. И УДАЧИ на дорогах.

Изменено 16 октября, 2012 пользователем Filaretovich55

[akaDaddy]

Это не философия. Это ПДД. Точны ли они или с кучей огрехов, тут пока ничего не поделаешь, увы... НО виноват тот кто совершает маневр. Хрустик едет по встречке - это его проблемы с гайцами, а авто поворачивая (разворачиваясь) налево давит хрустика - автомобилист виноват в этом конкретном ДТП. а с пешиком пример некорректен.

Изменено 16 октября, 2012 пользователем akaDaddy

[msworkalexey]

а авто поворачивая (разворачиваясь) налево давит хрустика

Не так: дятел на мотоцикле выезжает в нарушение ПДД на обгон, несмотря на то что "транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;" и въезжает в поворачивающие авто.

Обгон - такой-же маневр как и поворот/разворот.

[Сергей]

Обгон - такой-же маневр как и поворот/разворот.

За это хрустик ответит перед судом вечным.

А поворачивающий водятел ответит перед гайцами и земным судом за своё нарушение.

Тут ведь что- факт что оппонент нарушил сильнее не делает тебя невиновным, как-то так :rtfm:

[SergeyVLG]

msworkalexey, мотоцикл в данном примере не обгоняет - он движется по полосе встречного движения (в прямом направлении и не совершает при этом никаких манёвров), за что предусмотрено наказание.

 

Кто не согласен с виновностью автомобиля в произошедшем ДТП может обратиться к любой поисковой системе с целью получения дополнительной информации по практике подобных ситуаций.

[SergeyVLG]

Вариантов множество. Было бы желание. Например, так "дтп при развороте вторая машина двигалась по встречке"

[akaDaddy]

сёдня в очередной раз при выезде с парковки задом как обычно включил аварийку, а тут мне "знающий" чел предъявляет : "чё правила нарушаешь? низзя аварийку включать в таких ситуациях!" пошебуршил инет и нету однозначного ответа прав или нет. Ваши ИМХО?

[SergeyVLG]

Тут двояко. С одной стороны должен гореть фонарь заднего хода, а с другой на некоторых автомобилях такая фишка с завода идёт. В любом случае лишняя иллюминация не повредит при подобном манёвре.

Так что нафиг таких "знающих" :)

[akaDaddy]

про фишку с завода я в курсе, это это импортное... как к нашим законам? у чела видел аварийка ШТАТНО включается и при включении задней передачи и при открытии двери, если двиг заведен.

[Locky]

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

7.1. Аварийная сигнализация должна быть включена:

Изменение вступает в силу 13 апреля 2012 года

 

при дорожно-транспортном происшествии;

при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена;

при ослеплении водителя светом фар;

при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве);

при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей" (здесь и далее опознавательные знаки указаны в соответствии с Основными положениями), и высадке из него.

 

Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Т.е. никто не запрещает.

[Locky]

Этот 12.20 КОАПП не имеет ссылки ни на один пункт ПДД, где можно почитать что именно нарушил. И как его трактоврать?

Обычно этот пункт применяют когда должен был включить но не сделал этого (ближний свет при движении, поворотник, аварийку при ДТП, ...). В случае же движения задним ходом, включение "аварийки" служит для предупреждения других участников движения о том, что данное авто будет делать "что-то необычное".

Согласитесь: движение задним ходом по дороге и на парковке несколько отличаются.

При движении ЗХ по дороге светится фонарь на авто и другие участники обязаны понять что раз белый свет - значит авто движется им навстречу. Не зря ведь только фонарь ЗХ может иметь белый свет на задней части авто, а на передней части вообще нет красных фонарей.

А на парковке наибольшую опасность представляют авто приближающиеся сбоку от движущегося ЗХ, и им свет того фонаря не виден, и понять куда будет двигаться авто немного сложнее. А сигналы аварийки видны отовсюду хорошо, и становится понятным что здесь надо быть поосторожнее.

 

Хотя при аварии все равно будет виноват тот кто ехал задом.

[msworkalexey]

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

 

Что на парковке что на дороге именно движущийся задом должен обеспечивать безопасность своего маневра, не создавая помех другим водителям. ИМХО все эти рассуждения из серии:"знак остановку запрещает"/"перекрывать проезд нехорошо" но при включении аварийки остановка автоматически становится вынужденной, т.е. "право имею" или "включив аварийку и могу крутить рулем в любую сторону" - чистой воды дорожное хамство.

[msworkalexey]

ИМХО - оба варианта "по усмотрению суда", лично я вижу четко вижу в обоих случаях часть 4 статьи 12.15 КоАП.

[Alex-ost]

Пример "из сегодня". Возможно подобное обсуждалось, тогда просто "освежим факты".

Почти ДТП, откровенно аварийная ситуация. Догоняю в городе медленно движущуюся (35-40кмч) старенькую "десятку". Двухполосное движение. Иду на обгон (если точнее, перед уже сровнялся с задними колесами) и вижу, что авто конкретно поворачивает налево. Пришлось резко маневрировать, избегая столкновения. "Десятка" заруливает на стоянку.

Я останавливаюсь на обочине и ,еще не веря вполне что даже не задел, иду убедиться "что-почем".

На "десятке" ОТКРОВЕННО ТОНИРОВАННЫЕ фонари, солнечный день, и солнце в момент обгона светило именно СЛЕВА и чуть сзади. Я реально НИЧЕГО не видел.

Открывается дверь, появляется молодая женщина, сходу с упреками: "Вы что НЕ ВИДЕЛИ?!!!..."

Без нервов отвечаю: "Не видел." Предложил ей включить поворотник и самой посмотреть, как ЭТО ВЫГЛЯДИТ. Послушалась, включила (сигнал виден едва наполовину), посмотрела :" Ну, НЕМНОГО ЗАПЫЛИЛИСЬ, ну и что...- и опять же следом, раздраженно- я же снизила скорость и включила поворотник, Вы что не видели?"... Логика здесь отдыхает, однако...

Я хотел спросить, кто-то уже имел опыт ДТП по причине тонировки фонарей, это вообще оценивается/учитывается? И каким образом проверяется наличие/степень тонировки?

И еще ко всем: мужики, да здравствует благоразумие, НЕ ДЕЛАЙТЕ ПОДОБНОГО "ГОРЕ-ТЮНИНГА"!!

Не создавайте подобных "подстав".

Меня Бог миловал, с другими же может оказаться иначе.

Изменено 19 октября, 2012 пользователем Alex-ost

[dimm.electron]

Еще вопрос "из жизни".

В каком случае обгон будет выполнен по правилам?

Целая тема...

 

Послушалась, включила (сигнал виден едва наполовину), посмотрела :" Ну, НЕМНОГО ЗАПЫЛИЛИСЬ, ну и что...- и опять же следом, опять же раздраженно- я же снизила скорость и включила поворотник, Вы что не видели?"... Логика здесь отдыхает, однако...

Вот и мне в последнее время везет на таких. Ладно поворотник, можно пятой точкой неладное заподозрить, но когда стопы не видно при экстренном торможении... Это вообще здец