[Yar] ДТП с участием наших одноклубников

[mixtim1]

Чейта тебе на везет

Да уж. А на Мотьке 1,5 года отъездил без подобных проблем. Видимо это у машины судьба такая.

 

Симбол с(at)(at)а - крепкий,баба с(at)(at)а - дура,

Страховки дадут тысяч семь, Миша делай срочно независимую экспертизу, взыщешь потом разницу с бабы на пыжике !!!!

И стоимость экспертизы тоже.

Спасибо за совет. Уже наслышан. Знаю что В ОДИН ДЕНЬ надо сначала к независимым а затем и к зависимым.

Я вот спросить хотел, гаишники сказали идти в понедельник в 9 кабинет, но куда именно не сказали. На Журавлёва или на окружную?

[molniaxxl]

 

 

Спасибо за совет. Уже наслышан. Знаю что В ОДИН ДЕНЬ надо сначала к независимым а затем и к зависимым.

Я вот спросить хотел, гаишники сказали идти в понедельник в 9 кабинет, но куда именно не сказали. На Журавлёва или на окружную?

на журавлева, там печать поставят

[mixtim1]

А подскажите, что мне должны дать в 9 кабинете и куда с этим идти. Да и вообще план дальнейших действий.

[molniaxxl]

А подскажите, что мне должны дать в 9 кабинете и куда с этим идти. Да и вообще план дальнейших действий.

Гаишники тебе должны были дать протокол, на него поставят печать в окне 9, потом с этой бумажкой надо идти в страховую и там писать заявление. И потом к независимому эксперту. Вроде так...

[Мотька 835]

А подскажите, что мне должны дать в 9 кабинете и куда с этим идти. Да и вообще план дальнейших действий.

У тебя есть справка о ДТП форма 748...,в 9-ом кабинете на ней ставят печать,берешь справку,протокол с ДТП все документы на авто, и чешешь в СВОЮ страховую компанию(Какая у тебя кстати????). Они, принимают документы, осматривают авто и направляют тебя на экспертизу.

Изменено 5 июня, 2011 пользователем Мотька 835

[mixtim1]

У тебя есть справка о ДТП форма 748...,в 9-ом кабинете на ней ставят печать,берешь справку,протокол с ДТП все документы на авто, и чешешь в СВОЮ страховую компанию(Какая у тебя кстати????). Они, принимают документы, осматривают авто и направляют тебя на экспертизу.

Спасибо за разъяснения.

Страховая РосГосСтрах. Справка № 748 есть и ещё бумажка - "Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении".

[bigmanbp]

...

Страховая РосГосСтрах. ...

Удачи!

В Москве с ними пришлось столкнуться. Не понравились очереди.

В остальном все было в норме, но тогда была "каска".

[Misha_R]

Миш, тебе все правильно подсказали, за исключением двух важных моментов. Идешь не в свою а в страховую виновника, потому что когда сумма выплаты тебя не устроит (а она тебя не устроит) тебе придется уже обращаться в страховую виновника. Поэтому проще сразу в страховую виновника идешь, пишешь заявление. Они тебе назначают свою "независимую" экспертизу. После этого можешь сразу обращаться к независимому эксперту, тебе уже насчитаю все как надо. В расчете должно быть две суммы, первая это с учетом износа (вот эту сумму ты будешь требовать со страховой), и сумма без учета износа. Так вот, в исковом заявление(в суд, а без суда страховая тебе вряд ли выплатит) у тебя должно быть указано что требуешь возместить сумму без износа со страховой, а вот износ с виновника дтп. Еще такой момент, везде говориться что на независимую экспертизу надо обязательно приглашать(уведомить) представителей страховой, но у меня брат когда делал независимую, ему эксперт сказал что никого вызывать не надо т.к. страховая уже и так делали свою экспертизу. В суде к этому не придрались. Страховая была росгострах, сами они насчитали два раза меньше чем независимый эксперт. После суда выплатили оставшуюся половину, и кстати все в срок. А вот износ с виновника до сих пор не взыскан

[Мотька 835]

Спасибо за разъяснения.

Страховая РосГосСтрах. Справка № 748 есть и ещё бумажка - "Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении".

Росгосстрах - центр урегулирования убытков на Свердлова напротив Некрасовской библиотеки.

Тама начальник ЦУУ -АФИГЕННЫЙ, приходишь к нему и говоришь - я хочу пройти независимую экспертизу там где хочу, например здесь http://ekspert-invest.yar7.ru/ - хорошо считают.

В калькуляции указывают две суммы с учетом и без учета износа.Получаешь сумму с учетом износа с Росгосстраха + стоимость проведения экспертизы по заявлению, остальное (износ)взыскиваешь с бабы. Получается экспертиза ОДНА, оплачивает ее страховая,и насчитают нормально.

[mixtim1]

А мне вот подсказали, что независимую лучше делать до зависимой. Что бы не было вопросов типа - пока вы ехали от зависимой к независимой то ещё где то что то поцарапали и т.д.., вот они и насчитали вам больше.

[Мотька 835]

А мне вот подсказали, что независимую лучше делать до зависимой. Что бы не было вопросов типа - пока вы ехали от зависимой к независимой то ещё где то что то поцарапали и т.д.., вот они и насчитали вам больше.

Делай одну и все :lol: :lol: :lol: :lol:

Незаваисимую до зависимой сделать не получится, т.к. экспертиза проводится после подачи заявления на страховую выплату и ОСМОТРА ТС СТРАХОВШИКОМ согл. закону об ОСАГО.

Собственно осмотр и фотографии при осмотре решают все вопросы типо до или после.

Позвони мне про Росгострах раскажу.

Изменено 6 июня, 2011 пользователем Мотька 835

[bigmanbp]

...

Позвони мне про Росгострах раскажу.

А может тут расскажешь.

Мне тоже интересно про РГС "послушать". :)

[stalker]

Мне довелось по ОСАГО бороться. В Ростове Спасские Ворота. Царапнули чуто машину (девятка еще была). Обратился к их эксперту. Коробов фамилия. Посчитал все путем. За царапину 5 см до грунта, получил лет 5 назад 5тр. Меня Очень устроило. Продал машину, царапину даже не рассматривали при определении цены

[mixtim1]

Страховая виновника (РЕСО) насчитала 4 с лишним тысячи за все видимые дефекты (задний бампер ещё не снимал и не фоткал).

Интересно как они считают если покраска одной детали стоит минимум 6 тыс руб.?

Подскажите, что делать дальше? К независимому и в суд, требовать возмещения без износа?

[_Мишутка_]

Страховая виновника (РЕСО) насчитала 4 с лишним тысячи за все видимые дефекты (задний бампер ещё не снимал и не фоткал).

Интересно как они считают если покраска одной детали стоит минимум 6 тыс руб.?

Подскажите, что делать дальше? К независимому и в суд, требовать возмещения без износа?

так же как мне за ремонт и покраску трёх деталей насчитали 7 тысяч :ws:

я говорю : может сделаете мне сразу ремонт этих трёх деталей, раз у вас цены такие низкие?

мне сказали, что цены Москва им диктует

ингосстрах платит - всегда (только мало очень) :?

[Мотька 835]

Страховая виновника (РЕСО) насчитала 4 с лишним тысячи за все видимые дефекты (задний бампер ещё не снимал и не фоткал).

Интересно как они считают если покраска одной детали стоит минимум 6 тыс руб.?

Подскажите, что делать дальше? К независимому и в суд, требовать возмещения без износа?

Независимая экспертиза и подача заявления в суд на владелицу пыжика.

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17261/2009-АК

 

Дело N А40-63082/09-76-267

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СГ "Спасские ворота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 г.

по делу N А40-63082/09-76-267, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Первая страховая компания"

к ЗАО "СГ "Спасские ворота"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

 

установил:

 

ООО "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "СГ "Спасские ворота" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 178,48 руб.

Решением суда от 13.07.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований, а также наличии страхового случая.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СГ "Спасские ворота" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Первая страховая компания" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в соответствии с п. 63 Правил ОСАГО из выплаты страхового возмещения подлежит исключению сумма износа транспортного средства. Рассмотрев поступившую от истца претензию о возмещении материального ущерба в размере 25 178,48 руб., ЗАО "СГ "Спасские ворота" обоснованно произвело выплату страхового возмещения в размере 22 903,48 руб., с учетом износа поврежденного имущества, что подтверждается платежным поручением N 29394 от 09.07.2009 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2008 г., были причинены механические повреждения автомобилю "Мазда" государственный номер В 490 КР 199, принадлежащему на праве собственности Сунгатуллину Р.Н., застрахованному ООО "Первая страховая компания" по договору страхования ТС N 50090010101118011985.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Антиповой О.В., управлявшей автомобилем "Шевроле" государственный номер М 648 МУ 199, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2008 г. N 12763, протоколом 99 ТА N 0615504 от 16.12.2008 г., постановлением 77 АЕ N 1934910 от 16.12.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Антиповой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "СГ "Спасские ворота" - страховой полис ВВВ 0470708636.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 25 178,48 руб. подтверждается актом осмотра транспортного средства от 13.01.2009 г. N 490, заключением N ПСК2148 о стоимости ремонта транспортного средства, заключением о выплате N 49838 от 18.02.2009 г. по риску "Ущерб".

ООО "Первая страховая компания" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 14557 от 08.05.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ООО "Первая страховая компания" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что стоимость ремонта необходимо возмещать с учетом амортизированного износа ТС, исходя из следующего.

Действительно, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положение об учете износа имущества противоречит ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, в данном случае на ответчике лежит обязанность возместить в полном объеме сумму выплаченного истцом страхового возмещения своему страхователю.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2009 г. по делу N А40-63082/09-76-267 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.А.ПТАНСКАЯ

 

Судьи:

Л.А.ЯРЕМЧУК

С.П.СЕДОВ

 

Подитожим:

Подавать заявление в мировой суд по месту жительства ответчика с требованием возместить реальный вред причиненный владельцем источника повышенной опасности (автомобиля)

Требовать возместить: Сумма реального ущерба (оценка независимой экспертизы)-4 тыс.со страховой + стоимость проведения экспертизы +судебные расходы (госпошлина).

 

Судебная практика здесь.

http://www.advocate-realty.ru/practices/items/?category=424851

Изменено 20 июня, 2011 пользователем Мотька 835

[mixtim1]

Продолжаю историю:

За видимые дефекты, в РЕСО насчитали 4700р.. Вчера открутил верхние болты крепления заднего бампера, так что бы можно было отогнуть и сфоткать под ним, и опять съездил в РЕСО на "фотосессию". Сказали так же - "звоните через недельки две".

Далее, через знакомого нашёл хороших независимых экспертов, которые сходу взялись за дело. Осмотрели и сфоткали результат ДТП и не только, рассказали план действий, огласили расценки.

Сегодня уже было готово заключение, итого - 34тыс.руб..

По расценкам:

Заключение экспертов - 1200р..

Работа(представление моих интересов в суде) - 8000р..

[Grey<>Wolf]

Вот и меня не обошла напасть… Сегодня в 11.20 на Тутаевском шоссе догнал черный лексус! Ехали с учеником в сторону ул. Урицкого, со скоростью 30-40 км-ч, притормозили перед ямой и… И перепрыгнули ее при содействии лексуса!

Последствия нашей встречи: разбит фонарь задний левый, бампер задний поцарапан, заднее левое крыло смято, смят диск колеса и помимо наружных повреждений у меня увело заднюю балку и кто его знает чего еще… Блин жалко мотя-то новая…

Прикрепил бы фотки но не разобрался как.

http://vkontakte.ru/album32658898_146328290

Изменено 5 ноября, 2011 пользователем Grey<>Wolf

[stalker]

Даа неприятно. Забирай Лексус за долги ;)

Лехуху то больше досталось :D

Изменено 5 ноября, 2011 пользователем stalker

[Grey<>Wolf]

Мне это тоже понравилось :D не так обидно!

[mixtim1]

Мотьку жалко. :cry: Лексусу был дан достойный отпор!

У меня на двенахе тоже этоже крыло пострадало.

 

Конец моей истории с ДТП, т.е. "выбивания" денег со страховой виновника: за все видимые и скрытые и "приписанные" дефекты присудили полностью 37000руб.(вместе с издержками). ДТП было 3 июня, деньги получил 24 октября.

Кому интересно могу дать координаты Независимых экспертов. Хорошие ребята!

[Grey<>Wolf]

Боюсь, что мне пригодяться...

Изменено 7 ноября, 2011 пользователем Grey<>Wolf

[lait2503]

Ну что, у меня вчера был первый поцелуй! Не успела затормозить.... и бампер опель астры встретился с моим госномером...Итого у опеля все в порядке - кроме хозяина как оказалось. У меня погнут номер и разбита рамка под него и в общем то и все.... Но товарищ все равно решил вызвать Гаи. Сначала думал минут 20 наверное, потом решил что я ему должна дать денег. Я говорю тогда давай уж Гаи. Ну приехали ребята быстро, так тихо поржали над опелем - так как там повреждений нет... написали кучу бумажек, выписали мне штраф 500 рублей за несоблюдение дистанции и на это все разъехались... Пошла сегодня поменяла рамку, выправила номер и все хорошо.... и подумала, жаль что у него бампер остался целый... потом подумала что я злая, но все равно жаль что бампер у него остался целый...

Вот как то так...

[stalker]

Первый опыт :oops: :D

[Мотька 835]

http://yarportal.ru/topic264965.html Очередная жертва голольда...