Наших бьют! (Матизков)

[Stas nsk]

Мне тут в голову пришла идея, а если соберём 10 матизов в монолитный паровозик(жёсткую сцепку) и разогнавшись ими в лоб об матиз в количестве 1 штуки ?

 

Я не за что не агитирую, просто пример при котором передки будут одинаковые, но масса разная.

Этот вариант уже был предложен фактически, приварить к матизу кучу железа или поставить на очень тяжелые колеса.

Сцепка несколько некорректна, вы в каком по счету матизу сядите? :)

Я думаю, что больше всех пострадает первый матиз в сцепке, возможно даже сильнее, чем матиз-одиночка. Речь идет именно о разрушении машины, а не о перегрузках для водителя.

 

в реальных столкновениях роль массы на перегрузку водителя и пассажиров в плане безопасности будет уже незначительна. Тела далеко неабсолютно упругие, как в физике упругих тел машины не отлетят, тоже видео Матиза и 12-ки это показывают, плюс ремни несколько невилируют эту разницу. Тут все же больше важно, чтобы корпус машины с одной стороны максимально погасил (растянул во времни удар - dt), а с другой стороны не деформировался так, чтобы "кокпит" не был разрушен.

 

Но одно точно очевидно, если бы с обоих сторон было по одному матиза, а не матиз и сцепка из 10 матизов, то оба матиза получили бы меньше повреждения, чем матиз-одиночка и первая машина сцепки (при одинаковых скоростях столкновения).

 

А теперь финиш.

В тяжелом ящике у шарика импульс изменился от (+1/10*mV) до (-97/630*mV), т.е. по модулю в человеческих числах на 0.254*mV, а в легком ящике от (-1/10*mV) до (+127/330*mV), т.е. на 0.485*mV. Разница почти в те же два раза, что и массы ящиков

 

Надеюсь с дробями не напутал

А вот и не финиш... :)

Мы то, что хотели понять зависимость безопасности от mмашины так? Даже скорее зависимость "перегрузки" возителя от массы машины. А фактически что получили? Мы сравнили перегрузки водителя тяжелой машины с прегрузками водителя легкой машины. Тяжелая сталкивалась с легкой, а легкая с тяжелой, мы поставили авто в разные условия. Справедливо было сравнивать перегрузки с какой-то средней машиной. Не надо было забывать, что увеличение массы авто и силу удара машин у нас увеличит.

Посчитаем все тоже самое для столкновения двух машин весом 2m (обе тяжелые машины столкнулись) и получим 0.727mV. Мы поспешили с выводами про функцию от m. Получается в тяжелый авто выгоднее влетать на маленьком авто, чем в таком же тяжелом авто. 0,485<0,727

И машины получат более сильный удар, и перегрузки водителей будут выше, если оба авто тяжелые.

 

Во как получилось. dimm.electron, согласишься?

 

Безопаснее будет, если все вдруг сядут на авто полегче :)

Изменено 22 октября, 2014 пользователем Stas nsk

[dimm.electron]

dimm.electron то же "выдавал перлы" про то, что Камаз не сможет передать Матизу скорость большую, чем движется сам.

Stas nsk, опять сделаю вам замечание про то, что вы слишком переоцениваете свое превосходство в знаниях, по отношению к окружающим.

 

Чтобы не быть голословным, повторю, что еще много страниц назад написал, машину с человеком нужно рассматривать, как абсолютно неупругое тело. Обоснование? Ютюб и голова вам в помощь:

1. Человек, если он падает плашмя на землю с большой высоты, не подскакивает, как мячик, вверх, правда? Если с первого этажа упадет, то не подпрыгнет даже на 10ю часть высоты падения, если с 5го этажа - то вовсе разобьется, но опять не подпрыгнет. Я последний раз когда упал, прекрасно помню ощущения, и уж тем более то, что я не подскакивал обратно

 

2. Машина точно так же почти всю энергию при аварию гасит. Посмотрите ютюб, где машины бросают с кранов или еще откуда то, как проходят краштесты. Там скорость обратного движения пренебрежительно мала, по отношению к скорости до удара. Значит практически вся кинетическая энергия переходит в энергию деформации и разрушения машины, и лишь малая часть энергии переходит обратно в кинетическую. Почему и говорю, что матиз быстрее камаза не помчится при серьезной аварии, потому что я пренебрегаю этим повышением скорости, потому что и в камазе на тормоз давят и в матизе, что гасит и эту кинетическую энергию

 

Во как получилось. dimm.electron, согласишься?

Не собираюсь даже думать над этим вопросом

 

Безопаснее будет, если все вдруг сядут на авто полегче :)

Опять двадцать пять... Безопасность человека в машине при ударе о бетонный куб (то же самое, что две одинаковые машины) НЕ ЗАВИСИТ от массы машины. Читайте предыдущие страницы

 

ЗЫ: Добавлю по поводу КАМАЗа. Так же в интернете полно фото и видео, где большегрузы не только машину от себя не отталкивают, но еще и подминают ее под себя. Поэтому с практической точки зрения в общем случае ДТП можно утверждать, что машина после удара быстрее не едет

Изменено 22 октября, 2014 пользователем dimm.electron

[Stas nsk]

у меня был случай, припарковал машину, рядом джип, водитель зазевался, не заметил, что сзади кто-то припарковался, только тронулся - Матиз подпрыгнул аж (а не вместе покатился), хотя вдитель джипа даже не успел толком начать движение. Это все частные случаи, разные скорости, разные массы, где-то бампер выступает, как упругое тело, а где-то ломается. Все зависит от конкретной ситуации. Ситуацию, когда Матиз отскочит от Камаза с большей скоростью, чем ехал Камаз не сложно.

 

Судя по тому, что ты даже гипотетически не представил ситуацию такую, то двойка имеет право на существование. Тело человека отлетающего от авто, а не прилипающее, тоже не сложно представить :)

 

Опять двадцать пять... Безопасность человека в машине при ударе о бетонный куб (то же самое, что две одинаковые машины) НЕ ЗАВИСИТ от массы машины. Читайте предыдущие страницы

А при столкновении разных по массе? Въехать в бетонный куб на 30км/ч на велосипеде и на тойже скорости на Камазе? Очевидно, что силы ударов будут абсолютно разные. Можно сказать, что безопасность не зависит от силы удара? Думаю, нет. Теперь вопрос к инженерам, как использовать массу этого материала для защиты человека.

 

вот ссылка, как разные по массе тела ведут себя очень даже не как абсолютно неупругие.

Изменено 22 октября, 2014 пользователем Stas nsk

[dimm.electron]

:wacko: Валяйте, продолжайте доводить свои дальнейшие рассуждения до абсурда и искажайте текст других

[Stas nsk]

1. Человек, если он падает плашмя на землю с большой высоты, не подскакивает, как мячик, вверх, правда? Если с первого этажа упадет, то не подпрыгнет даже на 10ю часть высоты падения, если с 5го этажа - то вовсе разобьется, но опять не подпрыгнет. Я последний раз когда упал, прекрасно помню ощущения, и уж тем более то, что я не подскакивал обратно

 

А хоккей видели? Силовые приемы? А как в каратэ после удара ноги отлетают? А от батута. Нет, нет, я такое принять не могу за довод :) Каждый случай надо отдельно смотреть.

Камаз, если бы не подминал под себя Матиз (что свойство ни массы, ни упругости, а конструкционной особенности тел) вполне мог бы "пнуть" Матиз :)

 

Чтобы не быть голословным, повторю, что еще много страниц назад написал, машину с человеком нужно рассматривать, как абсолютно неупругое тело. Обоснование? Ютюб и голова вам в помощь:

Вот ютуб, есть сомнение, что удары абсолютнонеупругих тел...http://www.youtube.com/watch?v=rmmf52hx24A

 

Это и не асбсолютно упругие, и не абсолютно неупругие. реальные вообщем. Упругость у них нельзя отнимать :) Реальный тяжелый авто запросто может "пнуть" более легкий, особенно, если тот стоит без тормоза или едет с ним в одном направлении (подтолкнуть).

[balamutick]

Этот вариант уже был предложен фактически, приварить к матизу кучу железа или поставить на очень тяжелые колеса.

А может ещё рельсину приварить спереди ? Чтобы всё честно и передки одинаковые были(<<--- сарказм как бы если что) ?

Я думаю, что больше всех пострадает первый матиз в сцепке, возможно даже сильнее, чем матиз-одиночка.

Этого достаточно, чтобы делать выводы, что большая масса при одинаковой или хуже конструкции безопасности = зло ?

Но одно точно очевидно, если бы с обоих сторон было по одному матиза, а не матиз и сцепка из 10 матизов, то оба матиза получили бы меньше повреждения, чем матиз-одиночка и первая машина сцепки (при одинаковых скоростях столкновения).

Полностью согласен с вами.

 

Безопаснее будет, если все вдруг сядут на авто полегче :)

Ну и при этом очень деформируемые конечно.

 

 

Не знаю, насколько в тему, вспомнился краш Смарт фо ту:

http://www.youtube.com/watch?v=5N46j47pAfE

[trust.61]

:ws:

Вы искали, "находили" и предъявляли, например, притензии к расчетам, в которых не было никаких ошибок, и не назвали истинную ошибку в моем предположении и модели, несли откровенную чушь и непонимание на счет того, когда и в каком случае и чьей массой можно пренебрегать.

Стас, Вы все-таки освежите, в беседе с учителем физики, свои знания классической механики (Первый закон Ньютона, механическая работа, кинетическая энергия, удар). Тогда, может быть, слова других Вам чушью не покажутся.

И ещё, пожалуйста, пользуйтесь проверкой правописания, чтобы избежать прИтензий к нЕвИлирам и парАвозам. :)

 

Уважаемые форумчане, пожалуйста, подскажите мне :? , где и в чём именно я нес "чушь и непонимание"?

[Stas nsk]

А может ещё рельсину приварить спереди ? Чтобы всё честно и передки одинаковые были(<<--- сарказм как бы если что) ?

Этого достаточно, чтобы делать выводы, что большая масса при одинаковой или хуже конструкции безопасности = зло ?

Полностью согласен с вами.

так и раньше я предлагал этот вариант рассматривать, как сарказм, что масса тупо повысит безопасность :)Не повысит.

При одинаковой или худшей конструкции, да это будет злом (более того, если массу тупо увеличить намного, а конструкцию не улучшить, авто под собстенным весом может начать разрушаться), но я несколько другой позиции придерживался, ее скорее выразить надо так "тяжелые тела вносят больше энергии в столкновения, чем легкие тела". Вы же и сами согласны с этим. Сила удара легких автомобилей не равна силе удара тяжелых или хотя бы даже легкого и тяжелого - это очевидно. Тяжелые авто делают столкновение небезопасным для обоих авто в принципе.

Краш тест впечатлил, спасибо! Интересно было бы посмотреть столкновение грузовика на такой скорости со стеной...

 

:И ещё, пожалуйста, пользуйтесь проверкой правописания, чтобы избежать прИтензий к нЕвИлирам и парАвозам. :)

И это я слышу от человека, который полностью пренебрегает правилами пунктуации :) Вы и к себе будьте строги тогда.

 

"Вы искали, "находили" и предъявляли, например, претензии к расчетам, в которых не было никаких ошибок, и не назвали истинную ошибку" - эти слова беру обратно, перепутал, это дим.электрон "нашел" ошибку (сообщение 959), там где ее не было. Даже несколько.

 

А про ошибки, хотя не меня просили, пожалуйста :)

Ваши слова: «До столкновения скорость шарика относительно тележки равна нулю, а после столкновения тележек она равна изменению скорости тележки.» - зависит, но далеко не равна, будет выше скорости тележки.

Т.е. все рассуждение, что скорость изменения тележки и будет равна скорости изменения шарика ошибочны, соответственно на их основании нельзя было делать выводов. По нашим цифрам (скорости тележек 60км\ч, массы 1000кг и 2000кг, масса пассажира 100кг) мы получили: изменение скорости первой тележки dU1=160км/ч, второй dU2=80км/ч. Скорости шариков после столкновения: 290,9км/ч в легкой тележке, а в тяжелой 152,3км/ч.

Т.е., как мы видим, не равны изменению скоростей тележек. Соответственно такой ваш довод нельзя было принять. Он ошибочен.

А вот довод, что масса тележек сыграет меньшее значение, чем скорость их отлета – ваша правда, а мой косяк. Но совсем пренебрегать массами тележек в столкновении с пассажиром было нельзя.

Что и в случае с паровозом. Болид формулы 1 несется со скоростью 300км/ч в 100тонный паровоз, который едет со скоростью 100км/ч на встречу, вес машиниста 100кг. Вы утверждали, что даже в физике абсолютно упругих тел машинист не почувствует удара, а на деле: скорость паровоза изменится на 4,87км/ч, при ударе машиниста о паровоз его скорость изменится на 9,73км/ч(2,7м/с), а его импульс на 2700кг*м/с, что соответствует 270g. Машинист погибнет. В реальности, конечно нет :), если, конечно, он не будет находится непосредственно в месте удара. Но ведь не я писал "И при абсолютно упругих телах машинист травм не получил бы", в физике абсолютно упругих тел шансов у него немного.

 

фраза "играет роль не масса тележки, а соотношение масс тележки и шара и скорость их столкновения" -тоже заслуживает упоминания. Но я ее уже выше комментировал.

 

 

Не знаю, насколько в тему, вспомнился краш Смарт фо ту:

http://www.youtube.com/watch?v=5N46j47pAfE

А вот удар грузовика в стену, скорость я полагаю у смарта была выше заметно. http://www.youtube.com/watch?v=JVjWAzquzOQ

Изменено 23 октября, 2014 пользователем Stas nsk

[dimm.electron]

скорость паровоза изменится на 4,87км/ч, при ударе машиниста о паровоз его скорость изменится на 9,73км/ч(2,7м/с), а его импульс на 2700кг*м/с, что соответствует 270g

:o Вот что делает с человеком высшее образование :lol:

[Stas nsk]

:o Вот что делает с человеком высшее образование :lol:

да, что-то сам налажал :)еще и импульсу лишний нолик дописал...

Изменено 23 октября, 2014 пользователем Stas nsk

[Костик]

Ебург. Матиз на охоте - гонит газель

[Porter64]

Видео ниочем.

[Stas nsk]

Видео ниочем.

Если видео против твоей позиции, то сразу "видео ниочем" - удобная позиция. Особенно если еще и показали неустойчивость нивы.

 

Устойчивость, которую так хвалил Porter.

[Porter64]

Если видео против твоей позиции, то сразу "видео ниочем" - удобная позиция. Особенно если еще и показали неустойчивость нивы.

 

Устойчивость, которую так хвалил Porter.

Если сравнивать устойчивость нивы и гранты, к примеру, то ясен пень нива хуже, а вот сравнить матиз хоть с грантой, хоть с нивой - матиз менее устойчив.

Так понятнее?

[balamutick]

хоть с нивой - матиз менее устойчив.

ИМХО тоже так. Закладываю вполне невинные повороты на матизе и молюсь, чтобы не перевернулся...

[Александр М260]

Хм, на всех разумных скоростях в повороте Матиз устойчив вполне, ИМНО.

А положить на бок можно и фуру, и чего хочешь - примеров тьма.

[balamutick]

Хм, на всех разумных скоростях в повороте Матиз устойчив вполне, ИМНО.

Разумная скорость, это скорость потока, так вот приходится скидывать ниже.

Аммо 100% в порядке. Где на другой(даже жигули классика) та же скорость проходится без пугающих кренов.

 

А положить на бок можно и фуру, и чего хочешь - примеров тьма.

С чего бы это пример фуры ? Фура как раз только в путь опрокинется.

[balamutick]

Где это у Вас поток так едет в поворотах

Есть несколько шикан (Лифляндская, Зольная ул. в СПб). В мокрую погоду чувствую микроснос, в сухую крен.

"Чёткие зубилы" спокойнее проходят.

 

Те же кроссоверы или лифтованные внедорожники, тоже ведь неустойчивы и притормаживают в резких поворотах

УАЗ-о подобные да, действительно скидывают.

Настоящие бездорожники, вообще не спеша ездят и на прямой :-)

[TheLook]

[Lollik]

жестоко в мотьку. хорошо хоть жив остался

[DenisBu]

Интересная парочка из дома вышла. Создается впечатление, что за калиткой там не двор частного дома, а портал в другую галактику. Автору удалось случайно запечатлеть этот уникальный момент, когда инопланетяне делают свои первые шаги по новой, неизведанной планете Земля. Обратили внимание, как они стесняются первыми вступить в контакт с людьми?

Изменено 16 июля, 2015 пользователем DenisBu

[the same]

http://www.youtube.com/watch?v=ffowF2_srww

[Lollik]

:shock:

 

живы?

[grey kitten]

Подпишите петицию! Маленьких обижают!

http://www.drive2.ru/b/2209955/

[grey kitten]

Сейчас по ТВ передают...бедный матиз, родственно серенький...

http://www.newstube.ru/media/v-avarii-na-mkad-postradali-2-cheloveka