Помощь в выборе цифровика

[edo]

ну так я уже сазал - за 10 тыр оптимальной будет б/у зеркалка с китовым объективом. потом будет воможности/желание - подкупите ещё объективов, вспышек, ...

 

хотя - у всех свои требования. с теми же компьтерами - кому-то нужна компактность и он за бешенные деньги покупает субноут с достаточно посредственными техническими характериcтиками. кто-то выбирает видеокарту помощнее - игры играть. а кто потише - ибо круглые сутки работает, чтобы спать не мешал.

 

так кто-то из-за компактности и дизайна с удовольствием пользуется ixus, у меня же попытки снять что-то на нём вызвали раздражение - очень большие лаги.

 

В общем вывод - нужен спец по фото :crazy:

Чтоб он ткнул пальцем в конкретные модели.

практически нереально найти спеца по фото, интересующегося не объективами за кучу килобаксов, а мыльницами. это всё равно, что спрашивать у поваров какая лапша быстрого приготовления лучше :oops:

[sew]

Походу дела я уже созрел с выбором...

 

Буду завтра брать Canon S3

[Olmy]

практически нереально найти спеца по фото, интересующегося не объективами за кучу килобаксов, а мыльницами. это всё равно, что спрашивать у поваров какая лапша быстрого приготовления лучше :crazy:

Хы... Роллтон больше зарабатывает, чем Планета Голливуд, и с фото та же хрень - специалистов полно. К тому же, у каждого спеца по объективам за кучу килобаксов есть любимая мыльница - иногда и не одна )))).

 

Canon S3 - неплохой вариант, хоть и не карманный.

[sew]

Olmy, спасибо за одобрям-с

[Olmy]

Да ладно... купил? Поделись :crazy: .

[edo]

как раз вернулся человек с домбая - снимал s3. не впечатлили фотки. не то чтобы плохо - но местами и абберации вылезли (ну простительно - небольшие и динамический даипазон большой), часто динамического диапазона не хватало (ну за это не стоит ругать вообще - там и плёнки не факт, что хватит). это мелочи.

главное - лезет шум (и это на залитых солнцем снежных вершинах), картинка всё-таки мыльная, особенно лица - похоже шумодав перестарался.

 

хотя явно лучше средней мыльницы.

[SkyDance]

Я спрашивал - Canon S3 нормуль?

Да отличный аппарат. Есть такой у подруги - она довольна выше крыши. Не без недостатков, но кто ж сейчас без них.

На тему "если бы, да кабы", ну это правда, что Фуджик 31-й был бы самое то. Дак ведь не делают их давно.

 

Если сумму до 14 тыс. руб. увеличить, тут уже Кэнон 350Д и вперед, к новым тратам на зап-цацки.

[Vladimir_M]

Походу дела я уже созрел с выбором...

Буду завтра брать Canon S3

А по-моему (по моему опять-же) вариант тотально плох. И хуже придумать трудно. :lol:

Объясняю почему:

1. Имеете весьма недешевый гроб (в смысле габаритов). В карман не положишь... В качестве записной книжки "всегда с собой" категорически не годится.

При этом:

2. Матрица как у самых примитивных мыльниц 1/2,5", да еще с толпой мегапикселов. См. все слова выше.

3. Гиперзум. Качества Вам не видать как своих ушей.

4. При таких габаритах невозможно поставить нормальную системмную вспышку. Вообще бред полный :)! Тогда нахрена вообще такой здоровый?! Красные глаза и плоскую рожу Вам и так любая фронтальная вспыха любой мыльницы даст. Вы же ее не сможете направить вверх, в потолок в отражение и с дополнительным козыречком-отражателем...

 

Раньше у Канона одна серия компактов достойная была. G. На нее и вспыхи ставились, и оптика поприличнее была. И матрицы побольше ставили. Сейчас фиг ее знает... Смотрел тесты на www.dpreview.com , так там тоже хроматические аберрации прут аж жуть. А, кстати, аналогичный тест на S3 пресловутую даже не выложили. Наверное, чтобы совсем страшно не было :crazy:.

Повторяю, это мое мнение.

 

Или если Вам размер пофигу (выбор S3) Вам выше правильно про зеркалки со сменной оптикой сказали.

С зеркалками добавлю, Сонька (тьфу, блин, доплатили бы чтоли уже :crazy:, сколько про них написал) зеркалки делает продолжение серии Минолты. Фактически те же Минолты, но чуть по дизайну измененные. Та же Минолтовская оптика вся идет. Та же система управления вспышками (беспроводные контроллеры вспышек в камере, Антишейк тот же Минолтовский, только они его переименовали как-то по своему, не помню...

Про Никоны и Каноны зеркальные тоже выше сказали уже.

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем Vladimir_M

[SkyDance]

как раз вернулся человек с домбая - снимал s3. не впечатлили фотки. не то чтобы плохо - но местами и абберации вылезли (ну простительно - небольшие и динамический даипазон большой), часто динамического диапазона не хватало (ну за это не стоит ругать вообще - там и плёнки не факт, что хватит). это мелочи.

главное - лезет шум (и это на залитых солнцем снежных вершинах), картинка всё-таки мыльная, особенно лица - похоже шумодав перестарался.

 

хотя явно лучше средней мыльницы.

 

Как раз на домбае подруга много снимала на Canon S3. Я, в свою очередь, 400D. Так вот. Утверждаю очень аргументированно. Если умеючи пользоваться аппаратом, то при печати фотографий размером меньше А4 разницы практически не будет. Т.е. при должных навыках аппараты сопоставимы.

Конечно, если печатать А3 - тут без вариантов.

 

На тему динамического диапазона: в снежных горах он ни в какие ворота не лезет. Чтобы хоть что-то получилось, нужно наворачивать поляризационный фильтр. Кстати, на S3 это возможно сделать.

 

Шум на нижнем значении ISO приемлемый. Поднимать ISO - зло. Лучше взять штатив.

[sew]

Или если Вам размер пофигу (выбор S3) Вам выше правильно про зеркалки со сменной оптикой сказали.

S3 равен по размеру любой зеркалке (правда с отстегнутым объективом)!!!! Но если объектив прикрутить, да еще и второй таскать с собой, то ну ее нафиг :crazy:

 

При таких габаритах невозможно поставить нормальную системмную вспышку. Вообще бред полный ! Тогда нахрена вообще такой здоровый?! Красные глаза и плоскую рожу Вам и так любая фронтальная вспыха любой мыльницы даст. Вы же ее не сможете направить вверх, в потолок в отражение и с дополнительным козыречком-отражателем...

я ж не профессионал, и поэтому мне по барабану внешние вспыхи и прочая атрибутика профи...

Я беру для семьи. И что-то мне с трудом представляется картина, где моя жена настривает вспыху в потолок, прикручивает козырек, зонтики там всякие по углам и все это ради снимков подвижного ребенка :crazy:

[Olmy]

Или если Вам размер пофигу (выбор S3) Вам выше правильно про зеркалки со сменной оптикой сказали.

Чтобы зеркалка дотянула до возможностей S3, к ней нужен отдельный кофр с объективами, да и то телевик на 360 не влезет.

Про китовую оптику "для начала" - с пластмассовым байонетом - лучше ничего не говорите.

Снимать со вспышкой - вообще дурной тон, разве что за деньги или чуть подсветить, если больше нечем.

Зеркало-зеркало... зачем оно нужно цифровику, кроме создания лишних вибраций? Почему-то никто не требует видеокамеру с обтюратором - засмеют.

[vollod]

S3 равен по размеру любой зеркалке (правда с отстегнутым объективом)!!!! Но если объектив прикрутить, да еще и второй таскать с собой, то ну ее нафиг :crazy:

я ж не профессионал, и поэтому мне по барабану внешние вспыхи и прочая атрибутика профи...

Я беру для семьи. И что-то мне с трудом представляется картина, где моя жена настривает вспыху в потолок, прикручивает козырек, зонтики там всякие по углам и все это ради снимков подвижного ребенка :crazy:

Верные замечания! Из твоих двух соньки и кенона я бы взял кенон. Он серенький - лучше смотрится! - а потом у него АА :lol: . Серебристый красив, когда он маленький. А сменные объективы оставь профессионалам и гурманам-любителям. И внешняя вспышка для дома вообще не нужна. Встроенной за глаза хватит. Я это все проходил - дома это не нужно.

[edo]

Чтобы зеркалка дотянула до возможностей S3, к ней нужен отдельный кофр с объективами, да и то телевик на 360 не влезет.

Про китовую оптику "для начала" - с пластмассовым байонетом - лучше ничего не говорите.

я вот посмотрел фотки - оптика s3 явно хуже, чем китовая на 350d. матрица намного хуже. зато мегапикселей больше и супер-пупер-зум.

 

Снимать со вспышкой - вообще дурной тон, разве что за деньги или чуть подсветить, если больше нечем.

расскажите, как снимать в помещении без вспышки. тем более на мыльницу с её дикими шумами на высоких iso

 

Зеркало-зеркало... зачем оно нужно цифровику, кроме создания лишних вибраций?

для того же, для чего оно в плёночной зеркалке. как вы представляете оценку фокусировки или глубины резкости без него?

[sew]

Да ладно... купил? Поделись :crazy: .

нет еще...

жду конца работы...

[Vladimir_M]

Чтобы зеркалка дотянула до возможностей S3, к ней нужен отдельный кофр с объективами, да и то телевик на 360 не влезет.

Про китовую оптику "для начала" - с пластмассовым байонетом - лучше ничего не говорите.

Снимать со вспышкой - вообще дурной тон, разве что за деньги или чуть подсветить, если больше нечем.

Зеркало-зеркало... зачем оно нужно цифровику, кроме создания лишних вибраций? Почему-то никто не требует видеокамеру с обтюратором - засмеют.

:crazy: Ну, как тут не согласиться ;). Все верно! Но...

Опять про маркетинг. Умру твердить одно и то же. Модераторы, sorry, :bw: :vava: снесите нафиг, если повторами / болтовней заколебал...

По пунктам:

Зеркалка... Да не в зеркале проклятом смысл! Просто "зеркало" опять-же рекламная "фича" для "профи". Просто привык народ к зеркалу... Да и на первых порах матрицы сильно тормозные были, чтобы по ним визироваться. Сейчас скорость достаточна вполне...

По делу. В так называемые (политика фирм, чтобы деньги вынимать, см. мои посты выше) "зеркалки" просто ставят большие матрицы, дающие меньше шумов, автофокусы лучше, процессоры "не зажатые". Отсюда и характеристики лучше существенно. Поставь все такое в "мыльницу", тогда нафига "зеркалка", да и не мыльница это вообще. Да и кто мешает сделать байонет системмный на нее? Маркетинг! Поскольку убери зеркало, потеряешь часть электората закостенелого, коий к ентому зеркалу привык :lol:.

О вспышках и дурном тоне. :) опять. Миф. Дурной тон лупить вспыхой влоб. А вертящийся и бегающий объект, ребенка, к примеру, только так и снять можно в домашних условиях.Про технику съемки с козырьком я выше упомянул. Позволит получить неплоскую картинку без красных глазок и при этом "поймать момент". Также снимается и любое застолье, и "паркет", и репортаж... Просто никак не снять движущийся объект при недостаточном освещении. Выдержка длинная... А когда снять-таки надо, и снять "документально", другого варианта нет. Я не говорю о художественной съемке со вспышкой и длинной выдержкой. Это уже высший пилотаж. Мыльницами некоторыми тоже можно, но уже не "документальная" съемка получается.

Теперь еще про "мыльницы"... Так, чтобы радужных представлений не было, а потом не разочаровываться горько... Автофокус мыльницы, если и поймает "вертящийся" объект, то процессор не успеет, а если и он успеет, то "поможет" встроенная (опять-же) вспышка с коррекцией глаз - моргушкой снимка не получить. Так что... :crazy: Запарились? И я о том же...

Если в кармане носить - одно, четко понимая ограничения. Если "расширять видение" - несколько другое. Тут просто дискуссия из конца в конец кидается. Начинали с "мыльницы", которую в кармане носить, а потом вдруг до "слоника" добрались... Тогда уж там еще, если память не изменяет, еще и S5 есть. Туда хоть вспышка цепляется. Раз уж "слоники" в ход пошли. Хрен с ним, с качеством (матрица дрянь * "гиперзум"), зато хоть часть сюжетов проще ловить будет. Только сразу нужно внешнюю вспыху системмную брать. На 3600 хотя бы ну, или уж сразу на 5400, но чтобы голова вертелась. Иначе просто не понять вкуса устрицев, их не кушавши ;)

Под "слоника" ведь все равно кофрик придется :oops: так и вспышечку туда... Но, ... тут уже, как маркетинг говорит "подсели на систему". Тут еще веселее. Систему (Никон/Канон/Минолта(Сони)...) еще труднее выбирать. Жену проще :aw:.

Да, кстати, телевик на 360... А что Вы им снимать будете? Луну? И как часто :)?

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем Vladimir_M

[sew]

я вот посмотрел фотки - оптика s3 явно хуже, чем китовая на 350d. матрица намного хуже. зато мегапикселей больше и супер-пупер-зум.

сравнивать разные ценовые диапазоны некоректно! Это все равно что сравнивать матиз и оку

 

посмотрим здесь и сравним мегепиксели и зум

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем sew

[Шурик]

эх жалко S2 сняли, он был лучший. S3 хуже него.

[Vladimir_M]

эх жалко S2 сняли, он был лучший. S3 хуже него.

:crazy: А G3 вообще супер был... Не то что сейчас. Да и Minolta Xg уникальна просто была. И сейчас, кстати, в кармане! И заменить ее НЕЧЕМ! Не-чем :crazy:... на сегодняшний день. Те сюжеты, которые я "возьму" этой Минолтой, практически никакой "современной" мыльницей взять не получается. Я говорю о "сложных" для мыльниц ситуациях... И напечатаю я с нее безо всякой коррекции 15/20 в идеале.

Да, кстати, еще один "слоник" к размышлениям. Хотя, все они из одной бочки...

http://www.dpreview.com/reviews/sonyh9/

[Olmy]

Да, кстати, телевик на 360... А что Вы им снимать будете? Луну? И как часто :crazy:?

Извиняюсь, экв. 432мм, чтоб соответствовало S3. Я всегда использую все возможности, иногда даже вспышку.

[sew]

эх жалко S2 сняли, он был лучший. S3 хуже него.

а S5 хуже S3?

Изменено 13 февраля, 2008 пользователем sew

[edo]

я вот посмотрел фотки - оптика s3 явно хуже, чем китовая на 350d. матрица намного хуже. зато мегапикселей больше и супер-пупер-зум.

упс... мегапикселей не больше.

про зум - фотографий на длинном конце было немного, но все нечёткие и/или с шумами. это при ярком освещении (то есть очень низкие выдержки и низкий iso).

[sew]

edo, а можно ссылочку, хде фотки данные смотреть?

 

А что про сони H7 и Н9 все молчат ?

[Vladimir_M]

edo, а можно ссылочку, хде фотки данные смотреть?

 

А что про сони H7 и Н9 все молчат ?

:) :rtfm: Чти выше!!! Ссылка там про H9. Тот же "слоник" и теми же недостатками. Ну, уж точно не хуже чем у Канона будет. Похоже, тоже продолжение Минолтовской лини "слоников", только вспышку внешнюю маркетанцы опять уконтропупили :mad:. Да и оптика все же хуже Минолтовской стала... Вот.

[Шурик]

на сколько я понял S5 так же как и S3 сделаны на матрице S2, а пиксели растут. ясное дело от этого только хуже. и зачем нужна эта погоня за пикселями. + всякие ненужные примочки. ISO800 и 1600 практически бесполезны.

[Vladimir_M]

на сколько я понял S5 так же как и S3 сделаны на матрице S2, а пиксели растут. ясное дело от этого только хуже. и зачем нужна эта погоня за пикселями. + всякие ненужные примочки. ISO800 и 1600 практически бесполезны.

:rtfm: Ну, матрица-то, конечно-же другая. Мегапикселы-то другие... Другое дело, что (опять маркетинг) продать проще одну цифру (одна цифра больше другой) лоху, чем объяснять эфимерное качество/пластику картинки. Вспомните, "...защищает 7 дней по 7 признакам..." и т.п. То же с оболваниванием народа, несчастного, давая ему гиперзум с хреновой картинкой. Для кого-то и так сойдет. Кто-то и телефоном фоткает и счастлив. Получил очертания - здорово. "Здесь был я!".

ISO то же самое... Те же цифры. Пыль в глаза. Есть! ... "а у меня пипи.....больше!"... Типа того. Реально чувствительность можно поднимать увеличивая площадь сенсора. Понятно, там дальше другие проблемы начинаются, но тут уже опять далеко в сторону уйдем. Это во многих источниках почитать можно. Опять же выше упоминали, выразительные возможности за счет игры глубиной резкости. Опять + бОльшим матрицам. А "слоника" технически невозможно сделать с большой матрицей, поскольку сделать объектив для него... Будет не слоник, а гигантозавр, который не поднять. Ну, и возить на колесиках придется :). Объектив, чтобы не виньетировал и был не абсолютно темным, будет просто гигантским!

AntiShake и т.п. позволяют увеличить выдержку при тех же ISO на пару, в лучшем случае тройку ступеней. Тоже выход...