Тонировка.

[Valenty]

наверно не буду, т.к. с тонировкой видно гораздо хуже, особенно в вечернее время.

[SooL]

Затонировал позавчера 15-й пленкой, заодно и ксенон-галоген поставил. Не жалуюсь, ночью нормально.

[JoisaN]

Затонировал позавчера 15-й пленкой, заодно и ксенон-галоген поставил. Не жалуюсь, ночью нормально.

Я тоже не жалуюсь, хотя сначала было не привычно! Но с тонировкой смотрится поприкольнее! Главное теперь в Краснодарский край пореже ездить! :drinks:

[DikiyMan]

я вот все думаю: а можно ли затонировать передние стекла пленкой с убыванием непрозрачности? то есть чтобы в задней части стекла пленка была довольно темной, а ближе к зеркалам прозрачность плавно увеличивалась до положенных по ГОСТ 70%.

есть ли вообще такие пленки и что на это скажут менты?

[DARCY]

А никто сегодня мужа за пленкой для желтого Моти не посылал? :laugh:

[SooL]

А никто сегодня мужа за пленкой для желтого Моти не посылал? :yahoo:

 

Упаковочной? :yahoo:

 

Имейте ввиду, тонировка - заработок для гайца! С меня по 100 рубов снимают...

[DARCY]

Тонировочной :ok:

Обязательно буду иметь в виду. По ГОСТу можно тонировать все задние стекла. Передние боковые должны быть 70% светопропусканя, лобовое 75%.

[belomorka]

Я тоже затонировала 15-ой, все, кроме лобового. Очень боялась, что ночью ничего видно не будет - ничего нормально... :)

[DeeSUN]

Тоже тонировался пятнашкой.... Ночью ездить комфортно и меня не видно )))

[LOveSYASH]

Не затонирована, но сейчас задумываюсь об этом=)

Раздражает повышенное внимание к моей персоне.

[Ринат]

Подскажите мне пожалуйста, какой номер тонировки должен быть, чтобы и меня видели, я всех видела и гаишники внимания не обращали :lol::

Оку тонировал сам американкой-отстой 20% светопропускания-отстой! Матз уже второй раз тонирую ЛЮМАРом 4% светопропускание,96% затемнение в бош-сервисе(первое сьекло лопнуло в процесее эксплуатации зимой) так вот ЛЮМАР рулит изнутри абсолютно все видно даже ночью а про день молчу ....супер главное не экономьте на пленке и на мастере ... Все будет просто супер машина смотрится очень классно!

[Вадим Владимирович]

Не затонирована, но сейчас задумываюсь об этом=)

Раздражает повышенное внимание к моей персоне.

 

Посмотрел профиль. Не понял, чем же вызвано это повышенное внимание? Может вместо тонировки просто меньше думать о повышенном к себе внимании, а больше смотреть на дорогу? А для этого лучше тонировку не делать!

 

Оку тонировал сам американкой-отстой 20% светопропускания-отстой! Матз уже второй раз тонирую ЛЮМАРом 4% светопропускание,96% затемнение в бош-сервисе(первое сьекло лопнуло в процесее эксплуатации зимой) так вот ЛЮМАР рулит изнутри абсолютно все видно даже ночью а про день молчу ....супер главное не экономьте на пленке и на мастере ... Все будет просто супер машина смотрится очень классно!

Простите, но это какое-то противоречие. Если внутрь проникает лишь 4% света, а 96% света не проникает, то что можно увидеть изнутри? Если кроме светопропускания учесть еще и отражение, а также преломление, то получится видимость как через кусок фанеры. Или я что-то не понимаю?

[DARCY]

ОФФ

ВВ заскучал :oops:, зашел на обсуждение данной темы по второму кругу :lol:

[Вадим Владимирович]

ОФФ

ВВ заскучал :oops:, зашел на обсуждение данной темы по второму кругу :lol:

 

Меня поражает человеческая глупость. Оппонет сам заявляет, что свет практически не попадает внутрь (светопропускание 4%), и тут же заявляет, что ночью изнутри все отлично видно.

Это как с Интернет-траффиком. Некоторые убеждены, что когда они ПРОСМАТРИВАЮТ СТРАНИЦЫ САЙТОВ, то ТРАФФИКА НЕТ (они же НИЧЕГО НЕ КАЧАЮТ).

[DARCY]

ВВ

Да ладно Вам :lol: главное что бы человеку приятно было.

У меня 15% светопропускания (видимости салона с улицы) и 85 затемнения (затемнения салона), мне видно отлично, кстати, повторю прошлогоднее приглашение удостовериться лично :oops:

[edo]

Меня поражает человеческая глупость. Оппонет сам заявляет, что свет практически не попадает внутрь (светопропускание 4%), и тут же заявляет, что ночью изнутри все отлично видно.

практически ничего и 4% - это совершенно разные вещи. человеческий глаз очень легко адаптируется к недостаточному освещению.

к слову - в ночном режиме внутрисалонное зеркало заднего вида пропускает не больше, а меньше света, чем в обычном. притом намного меньше. парадокс?

 

тут есть одно но - близорукость (и другие проблемы с глазами) часто сопровождаются резким ухудшением зрения в темноте. если у вас "куриная слепота", то тонировка противопоказана категорически.

[Collins]

практически ничего и 4% - это совершенно разные вещи. человеческий глаз очень легко адаптируется к недостаточному освещению.

Ну да, адаптируется, но только когда есть у глаза запас по светочуствительности при конкретной освещённости. Т.е при ярком свете. Ночью же освещённость очень мала, оптическая система глаза уже и так включает максимальную чувствительность, и адаптировать её в сторону ещё болшего увеличения - увы, не может. Иначе бы человек видел как кошка. Так что оставив 4% светопропускания в таких условиях у человека и остаётся только 4% восприятия зрительной информации от потенциально возможного.

Удивляет не то, что иногда называют оскорбительными терминами глупость, тупость и пр, а упорство в желании перепрыгнуть через законы физики, утверждая что "всегда всё отлично видно". Или вдруг имеются статистические данные исследований, чтобы так утверждать? Общайтесь больше со специалистами, или книги умные читайте по оптике, физике, с профессионалами фотосъёмки наконец поговорите, они расскажут многое и про светочувствительность, возможности её адаптации, шумы и снижение разрешения при недостаточной освещённости, а также почему никому из фотографов никогда в голову не приходила мысль натягивать на объектив плёнку со светопропусканием в проценты при съёмках в сумерках :crazy:..

[edo]

Ночью же освещённость очень мала, оптическая система глаза уже и так включает максимальную чувствительность, и адаптировать её в сторону ещё болшего увеличения - увы, не может.

согласен. с одной поправкой - в сильную облачность и при отсутствии искуcственных источников света.

только какое это имеет отношение к вождению автомобиля? вы с выключенными фарами едете?

 

Так что оставив 4% светопропускания в таких условиях у человека и остаётся только 4% восприятия зрительной информации от потенциально возможного.

повторюсь - у салонного зеркала штатно есть ночной режим, в котором оно отражает меньше света.

 

на самом деле вам нужно видеть:

- спереди всё - вы же туда едете. идиотов, тонирующих лобовое, крайне мало;

- сзади и сбоку - машины, двигающиеся к вам - они и так светят на вас фарами (и хорошо, если дальний не догадаются включить). идиотов, ездящих ночью даже без габаритов, ещё меньше.

видеть столбы и пешеходов сзади и сбоку вам совершенно не обязательно.

 

Общайтесь больше со специалистами, или книги умные читайте по оптике, физике, с профессионалами фотосъёмки наконец поговорите, они расскажут многое и про светочувствительность, возможности её адаптации, шумы и снижение разрешения при недостаточной освещённости, а также почему никому из фотографов никогда в голову не приходила мысль натягивать на объектив плёнку со светопропусканием в проценты при съёмках в сумерках :crazy:..

а с чего вы решили, что этого всего не было сделано? или просто захотелось умным показаться? Изменено 24 января, 2008 пользователем edo

[Collins]

согласен. с одной поправкой - в сильную облачность и при отсутствии искуcственных источников света.

только какое это имеет отношение к вождению автомобиля? вы с выключенными фарами едете?

 

повторюсь - у салонного зеркала штатно есть ночной режим, в котором оно отражает меньше света.

 

на самом деле вам нужно видеть:

- спереди всё - вы же туда едете. идиотов, тонирующих лобовое, крайне мало;

- сзади и сбоку - машины, двигающиеся к вам - они и так светят на вас фарами (и хорошо, если дальний не догадаются включить). идиотов, ездящих ночью даже без габаритов, ещё меньше.

видеть столбы и пешеходов сзади и сбоку вам совершенно не обязательно.

 

а с чего вы решили, что этого всего не было сделано? или просто захотелось умным показаться?

Ну причем тут туман? Ночью, даже в свете фар, как вы правильно говорите, глаз адаптируется, но на практически максимальную чувствительность, так что любое дальнейшее затемнение никакая адаптация не спасает. Идём далее. Даже пусть это не ночь, а день, у вас лобовое пропускает 75%, а боковые стекла в 20 раз меньше. Да, вы увидите все при дневном свете через боковые затонированные стекла, но только аж через несколько секунд(!), необходимых глазу для этой самой адаптации. Т.е. в реалии вы всё видите через лобовое стекло, а через боковые затонированные полноценно начинаете видеть только через несколько секунд после перевода взгляда, что на дороге абсолютно неприемлимо. Это словно когда входите из фойе кинотеатро в тёмный кинозал.

 

Ну и затемнение ночного режима в салонном зеркале никакой связи с тонировкой не имеет, поскольку в данном режиме преследуется совсем другая цель - не слепить глаза светом фар попутных машин, и ничего , кроме только лишь огней фар, через зеркало в данном режиме и не видно.

[edo]

Ну причем тут туман?

речь не про туман, а про облачность. в ясную погоду даже в безлунную ночь неплохо видно. речь про лето, зимой даже в облачную погоду видно неплохо.

 

Ночью, даже в свете фар, как вы правильно говорите, глаз адаптируется, но на практически максимальную чувствительность, так что любое дальнейшее затемнение никакая адаптация не спасает.

какая нафиг максимальная чувствительость? раз вы так бахвалились знанием фотографической теории - сравните освещение картинки "пустая дорога за городом, ближний свет фар" и "та же дорога, фары выключены". разница будет на несколько порядов. более того, привыкнув к темноте и включив фары, вы будете ослеплены.

 

Идём далее. Даже пусть это не ночь, а день, у вас лобовое пропускает 75%, а боковые стекла в 20 раз меньше. Да, вы увидите все при дневном свете через боковые затонированные стекла, но только аж через несколько секунд(!), необходимых глазу для этой самой адаптации.

языком фотографов это 4-5 ступеней экспозиции, глаз на такое адаптируется намного быстрее (хотя полная адаптация займёт приличное время - но зачем вам полная адаптация? как говорится 20% усилий доают 80% результата).

 

но оно и не важно, человеческий глаз умеет работать с динамическиским даипазоном 12-14 ступеней на одной картинке (а адаптироваться может где-то на 40 ступеней). то есть у нас остаётся ещё запас в 8 ступеней!

для сравнения - динамический диапазон плёнки около 7 ступеней. другими словами ещё на начав адаптироваться (держа в поле зрение и незатонированное лобовое и затонированное боковое) глаз увидит через затонированное стекло больше тёмных деталей, чем фотоаппарат в тех же условиях через незатонированное.

 

Ну и затемнение ночного режима в салонном зеркале никакой связи с тонировкой не имеет, поскольку в данном режиме преследуется совсем другая цель - не слепить глаза светом фар попутных машин, и ничего , кроме только лишь огней фар, через зеркало в данном режиме и не видно.

а что вы хотите видеть через боковые стёкла и зеркала? лично я - те же фары. считать количество деревьев в посадке и ворон, сидящих на них, мне в голову не приходит. в боковые стёкла смотришь:

- в зеркала заднего вида (то есть то же самое, что и в салонное зеркало - попутные светят на меня фарами, мне нужно не ослепнуть);

- на машины в соседнем ряду - опять же они едут с фарами, притом я вижу именно эти фары;

- на перекрёстках - опять же меня интересут машины, которые едут ко мне и светят на меня фарами.

 

есть и исключение - парковка, движение задним ходом в малоосвещенных местах - тут тонировка мешает. не так уж и часто надо, можно и стекло опустить ради такого случая.

[Collins]

какая нафиг максимальная чувствительость? раз вы так бахвалились знанием фотографической теории - сравните освещение картинки "пустая дорога за городом, ближний свет фар" и "та же дорога, фары выключены". разница будет на несколько порядов. более того, привыкнув к темноте и включив фары, вы будете ослеплены.

Я не фотограф, физик я, поэтому знанием фотографической теории бахвалиться не в праве, чего и не делаю :crazy:

Но из ваших утверждений выше также следует и то, что фары ночью на фиг не нужны, чувствительности глаза и так хватает, чтобы видеть ночью настолько хорошо, что свет фар даже ослепить может :laugh: Я разумеется не беру случай со светом фар от встречных.

языком фотографов это 4-5 ступеней экспозиции, глаз на такое адаптируется намного быстрее (хотя полная адаптация займёт приличное время - но зачем вам полная адаптация? как говорится 20% усилий доают 80% результата).

но оно и не важно, человеческий глаз умеет работать с динамическиским даипазоном 12-14 ступеней на одной картинке (а адаптироваться может где-то на 40 ступеней). то есть у нас остаётся ещё запас в 8 ступеней!

для сравнения - динамический диапазон плёнки около 7 ступеней. другими словами ещё на начав адаптироваться (держа в поле зрение и незатонированное лобовое и затонированное боковое) глаз увидит через затонированное стекло больше тёмных деталей, чем фотоаппарат в тех же условиях через незатонированное.

Разумно, но только при условии, что приводимые цифры - верны.

а что вы хотите видеть через боковые стёкла и зеркала? лично я - те же фары. считать количество деревьев в посадке и ворон, сидящих на них, мне в голову не приходит.

Например, летучих голландцев без фар и габаритов. Пусть их мало, но достаточно одного :crazy:

есть и исключение - парковка, движение задним ходом в малоосвещенных местах - тут тонировка мешает.

Вот, ну хоть в чём то найден консенсус! :yahoo:

 

А вообще, лично меня мало волнует, что видит водила изнутри затонированного авто, если мы с ним не пересекаемся. Но то, что из-за непрозрачных стекол его авто сильно затрудняется обзоро и оценка дорожной обстановки для других, и для меня в частности, это напрягает реально. Однако данная тема уже и так многократно обсосана :ok:...

[edo]

Я не фотограф, физик я, поэтому знанием фотографической теории бахвалиться не в праве, чего и не делаю :crazy:

Но из ваших утверждений выше также следует и то, что фары ночью на фиг не нужны, чувствительности глаза и так хватает, чтобы видеть ночью настолько хорошо, что свет фар даже ослепить может :laugh:

на самом деле да - чем ярче светят наши фары, тем хуже мы видим остальную дорогу.

но это разумный компромисс. как вы правильно сказали, при недостатке освещения качество видимой картинки падает. мы уже не видим мелкие детали, переходы полутонов, цвета (последнее весьма существенно - знаки выделяются именно цветом).

кроме того объемность нашего зрения во многом строится на тенях - ночью их нет, вполне реально не заметить яму, столб или идущего пешехода.

 

наконец освещение имеет свойство резко меняться - заехали в неосвещённый переулок или наоборот въехали в город. фары позволяют выровнять освещённость.

 

Например, летучих голландцев без фар и габаритов. Пусть их мало, но достаточно одного :crazy:

эти страшны, не спорю. и не заметить их можно и в незатонированной машине.

 

Но то, что из-за непрозрачных стекол его авто сильно затрудняется обзоро и оценка дорожной обстановки для других, и для меня в частности, это напрягает реально. Однако данная тема уже и так многократно обсосана :yahoo:...

ага, стандартный ответ - почему фуре можно быть непрозрачной, а легковушке - нет? ведь фура мешает обзору гораздо сильнее.

[Александр М260]

Последнее время наблюдаю уменьшение объема тонировки - или этта мне кажется?

ИМНО: фактически тонировка суть компромисс - априори стекла должны быть максимально прозрачными (это же окна!:-)))), но от затемнения образуются некие плюсы в плане нагрева, видимости внутренного имущества, пассажиров, труднее прицелится и т.п. Ага, забыл понты, как же.

А на каком светопропускании этот компромисс устаканится - зависит прежде всего от того, насколько конкретный чел готов поступится прямым целевым назначение окон, т.е. их абсолютной прозрачностью:-)))

"Кому и кобыла невеста" (с):-))))

[Jane2003]

Не буду тонировать. Я за прозрачность и лучшую видимость

[DARCY]

Объем тонировки зависит от: времени года. погоды на улице, шума по поводу якобы новых штрафов за пленку на стеклах.

Вы говорите только о черной пленке с большим затемненем и совсем забываете о светлых тонах и цветах, между прочим :crazy:

Изменено 24 января, 2008 пользователем DARCY