slava 41 Опубликовано 26 февраля, 2009 Опубликовано 26 февраля, 2009 ЭТОЙ ЗИМОЙ заезжал к родне в ближайшую деревню.после снегопада дорога по полю показалась вечностью и в друг меня по целине обгоняет ока.я аж подпрыгнул ,думал её с вертолёта скинули. до деревни 4 км,и пришёл вторым.У родни спросил кто на оке ездит а они говорят это "новый русский" свой джип в деревне что у дороги оставляет и на оке без номеров по полю в свой катедж.во как.подходил к нему спросил правда или нет -сказал что чистая правда и он купил оку специально чтоб зимой когда заметёт до дома от дороги не пешком а на машине доехать,по этому и не регистрирует в гаи её.
paulo Опубликовано 27 февраля, 2009 Опубликовано 27 февраля, 2009 по проходимости машины схожи, только матиз чуть хуже но есть свои но 1. клиренс практически одинаковый, 2. у матиза база длинее , поэтому геометрия проходимости похуже 3. у матизки колеса побольше(я считаю это плюс) 4.за грибами и всякими ягодами и кульгой, езжу также как и ранее на оке, только боюсь чтобы не загорелся в поле, катализатор в сухой траве весчь опасная (большой минус, но лучше евро-2-3 чем карб на оке). 5. прошлой зимой катался по таким заносам, где на оке ползал(но может дело в резине). ходы подвески малые, на оке намного больше. но самое главное Матиз уже жалко гонять по буеракам, то краску поцарапаешь то погнешь что нить
Green Peak Опубликовано 28 февраля, 2009 Опубликовано 28 февраля, 2009 Да... Вот почиталА как с проходимостью у матизика? Вот тут ни чего я не нашел...Мож хто поделится? И еще интересуют ходы подвески.(Отрыв колес) в сравнении Есть огромная тема Matiz & бездорожье - реальность?. Там и найдёте сообщение, содержащее ссылки на похожие темы технического форума: http://matizclub.net/index.php?s=&show...st&p=313433 .
Gulia Опубликовано 27 марта, 2009 Опубликовано 27 марта, 2009 На Оке я отъездила 1,5 года. Узнала устройство автомобиля. Электрические цепи выучила наизусть)) замена предохранителя с закрытыми глазами?легко!пассатижи,термодатчики,изолента в сумочке,ага. В багажнике маслице,тормозуха,тосол,пупырчатая пленочка для загорания под машинкой.. Новый матиз сначала казался НЛО. первое время пыталась сложить вперед водительское сиденье,чтобы сумку бросить назад))) Ребенок был в радостном шоке от того,что можно слышать музыку даже при работающем вентиляторе!!!! После матиза окушка кажется картом с неработающими тормозами)) Скучаю по драйву от скорости((,матизкин не дает пятой точке ощущения каждого прибавленного км/ч.. Когда окушка еще не была продана,а матизкин уже был приобретен,диалог с ребенком: -хочешь со мной поехать или дома останешься? -на какай машине?на новой поеду,на оке нет. устами младенца..
edo Опубликовано 27 марта, 2009 Опубликовано 27 марта, 2009 Да... Вот почиталА как с проходимостью у матизика? Вот тут ни чего я не нашел...Мож хто поделится?На окушке то я с рыбалки,по весне по полю хорошо скакал по сравнению с окой - плохо матиз тяжелее, база больше, клиренс меньше. проехать по грунтовке можно, но в грязи или по снегу сесть - только так. ну и в колее... хотя 20 раз говорилось - больше от водителя зависит.
vyachmenev Опубликовано 28 марта, 2009 Опубликовано 28 марта, 2009 по сравнению с окой - плохо матиз тяжелее, база больше, клиренс меньше. проехать по грунтовке можно, но в грязи или по снегу сесть - только так. ну и в колее... хотя 20 раз говорилось - больше от водителя зависит. Согласен. Существенный минус Матиза против Оки - более длинный и низкий передний свес.
edo Опубликовано 28 марта, 2009 Опубликовано 28 марта, 2009 (изменено) ну уж если буквоедствовать - то он выше, не такой уж длинный, а главное - с "дубовым" некрашенным бампером. то есть по геометрической проходимости матиз чуть хуже оки. но вот в "говнах" ока не тонет. есть ещё один такой "проходимец" - запорожец. они "проплывут" там, где "танки" увязнут так, что не каждый трактор выдернет. Изменено 28 марта, 2009 пользователем edo
vyachmenev Опубликовано 29 марта, 2009 Опубликовано 29 марта, 2009 ну уж если буквоедствовать... Вы сами Оку давно эксплуатировали?
edo Опубликовано 29 марта, 2009 Опубликовано 29 марта, 2009 сам я не эксплуатирую, несколько раз за руль садился, бывает пассажиром езжу - у тестя ока.
vyachmenev Опубликовано 29 марта, 2009 Опубликовано 29 марта, 2009 ...он выше, не такой уж длинный, а главное - с "дубовым" некрашенным бампером. Русский язык подсказывает, что он - это Матиз. Бампер "дубовый" скорее у Оки. Твёрдый и достаточно хрупкий. Матизовский наоборот эластичный, и пластик крайне мягкий - царапается ногтем. На Оке отъездил три сезона. Был период, когда эксплуатировалось два авто. Так у Оки бампером на бездорожье никогда не цеплял. А у Матиза по-началу, пока не приспособился, чуть ли не в каждой яме. При обслуживании я, со своей комплекцией, под Оку беспрепятственно заползал с четырёх сторон. А с Матизом такого не получается. Ниже он, что бы Вы не говорили, и как бы не отстаивали свою точку зрения. С установленой защитой картера нижняя точка - задняя часть защиты. До дороги в этом месте, полагаю будет 110 - 120 милиметров.
edo Опубликовано 29 марта, 2009 Опубликовано 29 марта, 2009 Согласен. Существенный минус Матиза против Оки - более длинный и низкий передний свес. ну уж если буквоедствовать - то он выше, не такой уж длинный, а главное - с "дубовым" некрашенным бампером. Русский язык подсказывает, что он - это Матиз. я думал из контекста понятно, то речь идёт о переднем свесе оки :)
vyachmenev Опубликовано 30 марта, 2009 Опубликовано 30 марта, 2009 (изменено) Ну вот и разобрались. Оказывается дискуссия ни о чём! Спасибо! Изменено 30 марта, 2009 пользователем vyachmenev
Puh Опубликовано 1 апреля, 2009 Опубликовано 1 апреля, 2009 врать не буду - феррари со светофора не "делал", но уезжал быстрее многих. А че толку? Я тоже на светофоре на ОКЕ дергал всех... Первые 50 метров. А дальше? Ты третью втыкаешь, а люди еще и до второй не все добрадись. Так что "светофорные гонки" это не показатель раскрученности двигателя. Все жалобы на Оку - от криворучия, неумения сделать элементарные операции по настройке машины, ошибок при управлении механической коробкой передач. А если на машину "плюнуть", то и Матиз, и Ауди, и БМВ загнутся. От криворучия другие проблемы. А с ОКОЙ одна проблема - ОКА. За два с половиной года было заменено почти ВСЕ!!! Собственными руками. Все, что менялось, работает. Но всегда что-то новое. Так что если уж Вы такой "левша", то я рад за Вас. А может просто у меня ОКА уже была старенькой.
Lourant Опубликовано 8 мая, 2009 Опубликовано 8 мая, 2009 (изменено) Отпишусь пожалуй тут про замечательную машину ОКА!!! Ездил на ней совсем немного - всего 9 лет (на Мотьке гораздо больше - скоро будет год). Воспоминания об ОКЕ: - день первый - покупка: 500 метров от магазина, глохнет на оживленнейшем перекрестке и не заводится - оказалось забыли нормально настроить ХХ и ерундил ЭМД ХХ. - день третий - ОТВАЛИЛСЯ рычаг переключения передач (просто набалдашник и рычаг у меня в руке, а машинка на оживленном перекрестке) - там конструкция - в букву Y вставлена буква Ф)) так держалась оно на ОДНОЙ прихватке. Чтож - свечной ключ на Y и к сварщику. - .... месяц 6-й отвалился привод переключения передач (где П-образная пластина "приварена" к трубе, т.е. она должна быть приварена на заводе) - оказалось что все просто держалось на прихватках. Ладно это все случилось при трогании со стоянки.... Тут уж на галстук, сцепление в пол и к ближайшему сварщику... - про нетребовательность к качеству бензина: 95-й спокойно идет в хорошую гору (в городе) с женой и двумя свояченицами на 4-й, 93-й даже на 3-й кое-как забирается при наличии одной из своячениц)) - БЕДА той ОКИ - перегревающийся бензонасос - об этом не буду, хотя пару раз встала как вкопанная и поехала только через 15-25 минут стоянки - кто-то тут говорил про М с ГУР и О без - оного типа одно и тоже - сказка чистейшей воды. - Маневренность - ну тут чисто субъективно - так что сравнивать даже не хочется (как то оно несравнимо, уж не обессудьте - М+++++) - как УСТРОЕНА Ока и где какой агрегат находится и как его разобрать и собрать за 45 минут (как АКМ за 7с) я знал уже через 3 года. У мотя до сих пор не знаю что где находится и не потому что ... не могу разобраться, а потому что ненадобно это... ттт. - расходники: Ока - ЭМД ХХ, реле включения вентилятора (на радиаторе), тосол, масло, свечи; Моть: запасная пепельница на всякий случай ;) А теперь так просто для сравнения и иллюстрации - пробег: - ОКА, 9 лет - 27000 - Моть, 1 год - 10000 и не от того, что надо было БОЛЬШЕ и ЧАЩЕ куда-то ездить - просто на Моте ХОЧЕТСЯ ездить, вотЪ. ЗЫ Если Оку разобрать всю и аккуратно, проверяя все детальки проверяя, смазывая, доваривая-подлатывая собрать, содрать километровый слой антикора с пола (что не составит труда - это нечто типа застывшего гудрона, который налили на масляный, пыльный, грязный пол), каждую неделю проводить ее профосмотр, дооснастить тем, что необходимо, поменять аккумулятор и детали подвески, через пару лет понять как надо вытянуть подсос, на сколько секунд крутить зажигание первый раз и т.п. то этот конструктор очень даже ничего. Но ИМХО он не стоит потраченных на него денег. Возможно во мне говорит и какое-то смешанное чувство - купили мы его за 60 тр за.... 4 месяца до дефолта... так что как представлю какую мащину можно было купить если БЫ купили доллары и продали их ЧЕРЕЗ 3 месяца после дефолта. ЗЫЫ весьма возможно, что нонче Ока и несколько наевроочена, но , ИМХО, сравнение цена/качество в любом случае будет не в ее пользу Изменено 8 мая, 2009 пользователем Lourant
Inei Опубликовано 4 сентября, 2009 Опубликовано 4 сентября, 2009 ...купил себе Матиза......Взял взамен Окушки. Впечетления пока двоякие. И что же в нём хуже, чем у Окушки? :(
Izverg Опубликовано 4 сентября, 2009 Опубликовано 4 сентября, 2009 И что же в нём хуже, чем у Окушки? :( Хуже способность лазить по бордюрам. У окуня это гораздо проворнее получалось. Ну и ОГРОМНЫЙ плюс ОКИ - это ее багажник =) Он там просто больше!
Trickster Опубликовано 7 сентября, 2009 Опубликовано 7 сентября, 2009 Окой не владел никогда, меня только на ней катали. Но осталось очень четкое впечатление: в Оке СТРАШНО. Покатали меня на 80 км/ч по МСК немного. Страшно очень. И это после ВАЗ-2106 :oops: . Ощущение, что 5-й точкой вот-вот по асфальту чиркнешь, а сам упакован в тесную жестяную коробку. Которую швыряет по дороге на ухабчиках. Короче, никогда не забуду этого ощущения. И по доброй воле в Оку не сяду. На мотоцикле и то комфортнее и спокойнее. На Матизе не страшно, комфортно.
loran_ Опубликовано 9 сентября, 2009 Опубликовано 9 сентября, 2009 Окой не владел никогда, меня только на ней катали.Но осталось очень четкое впечатление: в Оке СТРАШНО. Ооо, меня вчерась шеф на Acura MDX покатал - жуть как страшно :laugh: Не страшно на Оке, нормально. А насчет мотоцикла и вовсе смешно. И вообще, когда не сам за рулём, почти всегда некий элемент страха присутствует.
Uncle Sasha Опубликовано 27 октября, 2009 Опубликовано 27 октября, 2009 (изменено) 3. у матизки колеса побольше(я считаю это плюс) Колёсные диски - побольше, да. А вот колёса в сборе - такие же, как на Оке. (1 сантиметр разницы в диаметре получается всего. По-моему это не та разница, о которой стоит реально говорить.) Вот табличка с расчётом: Это, кстати, доказывает, что ока трясётся на неровностях не из-за мифических "маленьких колёс", а из-за жёсткой подвески и из-за того, что сама ока очень лёгкая. Матиз на таких же колёсах едет намно-о-го плавнее и мягче оки. Изменено 27 октября, 2009 пользователем Uncle Sasha
loran_ Опубликовано 27 октября, 2009 Опубликовано 27 октября, 2009 Это, кстати, доказывает, что ока трясётся на неровностях не из-за мифических "маленьких колёс", а из-за жёсткой подвески и из-за того, что сама ока очень лёгкая.Матиз на таких же колёсах едет намно-о-го плавнее и мягче оки. Строго говоря, Матиз и Ока почти равноценны по подвеске, более того, Оковий кузов жестче. А то, кто идёт мягче (и вальче) зависит от амортизаторов. Которые на Оке в стоке в общем-то хужее, чем на Матизе. И честно говоря, на обеих машинах дерьмо. Хотя моя Ока была на газе, и, ессно, жестче масла.
Uncle Sasha Опубликовано 27 октября, 2009 Опубликовано 27 октября, 2009 Строго говоря, Матиз и Ока почти равноценны по подвеске, более того, Оковий кузов жестче. А то, кто идёт мягче (и вальче) зависит от амортизаторов. Амортизаторы, типа, не являются элементами подвески?
loran_ Опубликовано 28 октября, 2009 Опубликовано 28 октября, 2009 Амортизаторы, типа, не являются элементами подвески? Амортизаторы, типа, хоть и являются элементами типа подвески, но так же являются аналогами по конструкции. И вообще вся, типа, подвеска и развесовка Оки и Матиза весьма схожа.
Uncle Sasha Опубликовано 28 октября, 2009 Опубликовано 28 октября, 2009 Амортизаторы, типа, хоть и являются элементами типа подвески, но так же являются аналогами по конструкции. И вообще вся, типа, подвеска и развесовка Оки и Матиза весьма схожа. Что-то я не никак не могу твой текст раскурить. Наверное, не с того конца поджигаю. :P
Кир Опубликовано 28 октября, 2009 Опубликовано 28 октября, 2009 Была у моего папы Ока. За первый год я узнал полностью ее устройство. Не было узла, кудя бы не слазил и при том не один раз!!! Как же она меня достала! Не проходило и недели, чтоб в ней что-нибудь не ломалось. Это не машина, а конструктор. ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ!
Сергей Опубликовано 28 октября, 2009 Опубликовано 28 октября, 2009 Это не машина, а конструктор. ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ! Тут позвольте не согласиться. Ока спроектирована (по сравнению с зубилами) ОЧЕНЬ грамотно. А вот знаменитое качество савецкой комплектухи.... ЗЫ. Минимум четверть форума прошла через Оку и у многих остались тёплые воспоминания о ней. Да и сам могу сказать что ухоженная и не слишком старая Ока хлопот доставляет немного. Хотя постоянно :P
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти