Думаю для переживаний нет повода. Ст.14 ФЗ ОСАГО
Право регрессного требования страховщика
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ст.966 ГК установлено, что иск по требованиям, вытекающим их договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение 2 лет. Замечу, что данный сокращенный вид исковой давности применяется ко всем спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию.
А то, что было - это просто нарушение судом норм материального права. Уверена при обжаловании Фемида встанет на сторону ответчика. Да, ещё не стоит забывать, что данное решение принято по конкретному делу, и не будет списываться судами под копирку