Сравнение 0,8л и 1,0л

[alx16]

Прочёл всю тему «Сравнения с другими авто» с проходимостью разобралися, но так и не нашёл Сравнение 0,8л и 1,0л, думаю что брать: 0,8 3 цилиндра легче машинка, жрёт меньше или 1,0л 4 цилиндра тяжелей машинка, жрёт больше, но на 10 л.с. больше нужны ли мне эти лишние л.с.???

Вот закрыли 2 темы «Помогите выбрать » сказав «читайте форуми» и не подсказав ссылки.

Сколько ёщё лазить по форумам, читая базар с перепалкой не всегда конструктивный и по делу???

Скинул бы кто конкретные ссылочки???

[SooL]

Менять ли 0.8 МКПП на 1.0 ради кондиционерв

Matiz 1.0L (практически ваш вопрос в первом сообщении, только в другой форме)

 

Темы про динамику обоих вариантов есть в разделе "Двигатель", а темы про расход в той же теме "Двигатель" и "Жидкости".

Ссылки очень легко находятся через поиск. Кнопочка справа вверху на странице.

Вам нужно помочь сделать выбор, что для вас важнее, расход или динамика?

[Slider]

Судя по расчетам (набросал в маткаде програмку) - 0.8 и 1.0 по динамике примерно эквивалентны ВАЗ классике и десятке соответственно. Сам поездил только на 0.8 на тест-драйве. До этого была классика 7ка - ощущения по динамике сопоставимы.

Кстати, пытаюсь набросать физику Матиза в rFactore - благо все параметры открыты в текстовых файлах. Кто не в танке - rFactor - хардкорный автосимулятор, отлично приспособленный для моддинга.

Завтра постараюсь графики выложить :yahoo:

 

И эта... всем матизоводам привет от будущего матизовода (надеюсь) :)

Изменено 12 августа, 2008 пользователем Slider

[SooL]

Привет! Ну, интересно будет увидеть результат.

[qwerty123]

Не всегда более мощный двигатель - более прожорливый! Если ездить достаточно динамично, то более мощный двигатель, за счет того, что не напрягается в полную силу тратит меньше горючки.

[Slider]

Вот результаты примерной симуляции разгона трех Матизов в разных технических исполнениях:

 

График 1 - Двигатель 0.8л, 5-МКПП;

График 2 - Двигатель 1.0л, 5-МКПП;

График 3 - Двигатель 0.8л, 4-АКПП.

 

Линии на всех графиках (обращайте внимание на масштабирующие коэффициенты):

 

- красная - скорость автомобиля (км/ч),

- синяя - обороты двигателя (об/мин *1/100),

- бледно-красная - пройденное расстояние (м *1/10),

- коричневая - ускорение автомобиля (м/c2 *10).

 

Некторые замечания:

 

1) Динамика разгона может серьезно варьироваться от распределения крутящего момента на низких оборотах. Для задания крутящего момента я брал из ТХ двигателя две известные точки: макс. момента и макс. мощности на определенных оборотах (одно из другого вычисляется). Соответственно, данных ниже и выше этих оборотов у меня нет. Пришлось примерно сочинить по аналогии со скоростными характеристиками других движков (на матиз не нашел). Условия разгона - газ в пол, двигатель раскручивается до оборотов, на которых достигается максимальная мощность. Переключения передач происходит без задержек (как в Ф-1:))

 

2) Не учитывалось трение качения колес (нет данных).

Сопротивление воздуха учитывалось - заметно влияет на скоростях за 80-90 км/ч (Cх брал равным 0,39 - нашел здесь на форуме).

Потери в трансмиссии заметно влияют на динамику, но учитывались просто как коэффициент потерь крутящего момента, брал 0,9). Для более точной симуляции потерь в трансмиссии не хватает специальных знаний. Скорее всего, потери будут разные на всех передачах в различных коробках и при этом будут зависеть от угловой скорости вращения механизмов трансмиссии (данных не нашел).

Моменты инерции элементов двигателя и трансиссии также не учитывались (на мой взгляд, не настолько велико их угловое ускорение из-за сравнительно медленного разгона - стоит учитывать для спортивных машин, опять же - нет данных).

 

 

3) Для практически одинаковых по конструкции авто по графикам можно оценить РАЗНИЦУ между различными исполнениями авто даже при имеющихся недостатках симуляции, т.к. упрощения модели во всех трех случаях одинаковые.

[SooL]

Для автомата похожая схема по динамике, только разгон реально помедленнее (по Спарку сужу). Для механики не знаю.

[Александр М260]

ИМНО: если нет жесткого:-))) ограничения по деньгам - нафиг графики и берите Бест:-)))

Если вопрос денех существенен - тут выбор становится уже не столь однозначным, типа что чего стоит...

Собственный пример. Вопрос денех был не определяющим - выбрать мог любую модификацию. Итого - Бест без кондея:-)). Если буду менять Матиз на Матиз - следующий будет..ага:-))), опять Бест без кондея....

ЗЫ. Живу на севере:-))) Москвы, и в отпуск езжу только на север от Москвы.

[qwerty123]

Slider

Что-то я ничего не понял в графиках....

[Slider]

qwerty123

Мне тоже пока непонятно, что же конкретно непонятно :ok:

По горизонтальной оси отложено время в секундах. 0 секунд - старт, дальше газ в полу, раскручиваем двиг до отсечки (макс. мощности). Для каждого момента времени определены 4 величины (указаны выше). Динамику можно оценить и сравнить по графикам скорости (красный). Также видны моменты переключений (по оборотам). Можно заценить расстояние, которое проходят разные матизы за одно и тоже время. Ну еще ускорение показывает с какой силой тебя будет вжимать в спинку кресла при разгоне :o

Изменено 13 августа, 2008 пользователем Slider

[alx16]

[Вам нужно помочь сделать выбор, что для вас важнее, расход или динамика?

 

Спасибо за отклики, спасибо Slider за интересные картинки с пояснением.

Да выбор делать надо.

Прочёл ссылки, информация противоречива, половина ругает 1.0л, другая половина хвалит (у одних 7л/100 у других 10л/100). Правда, те ссылки обсуждались в мае 2005г, а сейчас 2008 движок мог модифицироваться?

Задумался, надо переварить. Полазить в форум "Двигатель"

«расход или динамика?» для меня понятие «динамика» абстрактно, размыто, а вот «расход» ощутим, конкретен и с удорожанием бензина, всё больше буде щекотать карман.

Изменено 14 августа, 2008 пользователем alx16

[SooL]

Поэтому смысла, как такового в этих темах и нет, так как кждый будет своё хвалить. :crazy:

Да, двигатель 0,8 притерпел изменения. Теперь он Евро-3!

Матиз и нормы токсичности ЕВРО-3.

[Vladimir_M]

Ну, мне кажется нужно было бы как-то "подчистить" графики по автоматам... Там, похоже, учитывается процесс переключения и разгона как у механики, только передаточные числа поменяны. На самом же деле немного не так. Автомат-то не "робот", а гидромеханика...

При начале разгона Автомат раскручивает мотор до больших оборотов, давая момент не колеса. При переключениях то же самое. Поток мощности не прерывается. На колесах весьма большой момент, хотя некоторая просадка, конечно есть, но это сооовсем не то, что на механике.

Следующее приближение, что тяговая характеристика мотора сильно нелинейна. У Спарка (по нему сужу) подхват начинается с 3,5тыс и реально сильно ощущается на 4-4,5тыс RPM. Автомат как раз и держит мотор при разгоне в районе 4-5,5тыс. И это не "кик даун"! Половина хода педали примерно. При динамичном разгоне - 4,5-6тыс.

По "зажору": Средний расход у меня при весьма динамичной езде получается 8,9 литров. Пробег ~6000км. Поначалу (начало обкатки) было около 10. Сейчас продолжает постепенно снижаться. Оговорюсь сразу, бензин не экономлю. Постоянно горит ближний свет (машинка черная, безопасность дороже) и крутится кондей. В сырую погоду для удаления влажности, в жаркую, понятно для чего :yahoo:, в плотном трафике тоже понятно - приходится включать рециркуляцию, чтобы не дышать вонью из-под "Чумаза" или ТАЗика какого :drinks:.

Опять повторяюсь (много раз говорил тут), что Спарк-автомат взят абсолютно сознательно, после года эксплуатации Матиза-автомата. Сейчас оба одновременно эксплуатируются. Житвы и здоровы (тьфу*3, стучу по деревянной голове :D ).

Изменено 19 августа, 2008 пользователем Vladimir_M

[Slider]

Vladimir_M

 

Т.е. скорость увеличивается, а обороты остаются в определенной оптимальной зоне? Этот алгоритм вроде больше на вариатор похож. Я не спец по механике авто и упрощенно считал, что автомат от механики отличается только наличием автоматических сцепления и "руки" :cry:

По твоему описанию получается, что у автомата еще переменные передаточные числа на каждой передаче как и у вариатора?

[SkyDance]

По твоему описанию получается, что у автомата еще переменные передаточные числа на каждой передаче как и у вариатора?

Примерно так и есть. У автомата есть ГТ, гидротрансформатор, с коэффициентом трансформации от единицы (это при заблокированной муфте ГТ, сие действо присходит в АКПП матиза/спарка только на 4-й передаче) до примерно 2.1. Вот в этих пределах, 1-2.1, по сути, передаточное число меняется плавно. Само собой, ничто не происходит бесплатно и за эту трансформацию приходится платить примено 10-15% мощности, рассеиваемой в коробке.

[Александр М260]

Пример графиков на дороге. Стоим рядом, 0.8 и Бест. Поехали, 0,8 уехал вперед и пропал из виду. Бест (типа я) едет себе, едет. Во какие графики:-))))

ИМНО: разница в этих "графиках" ПРЕНЕБРЕЖИМО МАЛА в сравнении с разницой между водятлами:-)))

Хотя, пардон, если есть желание написать статью...пачему нет? И не от том пишут....

Изменено 20 августа, 2008 пользователем Александр М260

[Slider]

Ну дык у меня на графиках водилы одинаковые :ca: Цель графиков - сравнить технику без учета человеческого фактора.

[edo]

на самом деле всё не так, как на графиках :ca:

на высоких оборотах разница едва заметна, зато на низких оборотах литровый намного увереннее себя чувствует, за счёт этого ехать на нём "ленивее".

[Slider]

edo

 

Мне просто интересно - каким образом реал сравнивался с графиками и сделаны такие выводы? :laugh:

[edo]

хороший вопрос. графики рассматривались, ощущения от машинок "пробовались на вкус".

 

ну ещё учитывалось "Для задания крутящего момента я брал из ТХ двигателя две известные точки: макс. момента и макс. мощности на определенных оборотах (одно из другого вычисляется). Соответственно, данных ниже и выше этих оборотов у меня нет. Пришлось примерно сочинить по аналогии со скоростными характеристиками других движков (на матиз не нашел)"

 

если серьёзнее - то на графиках видна некторая разница в динамике, субъективно она не очень заметна (во всяком на скоростях до 80).

а вот про разницув поведении на низах эти графики ничего не говорят, но субъективно это пожалуй главное отличие в работе двигателей.

[Vladimir_M]

а вот про разницув поведении на низах эти графики ничего не говорят, но субъективно это пожалуй главное отличие в работе двигателей.

Ну, в общем, да. Я именно о поведении "с автоматом" на низах и говорил. Там "низов", как таковых нет! На эквиваленте "низов" автомат как раз и дает тракторную тягу.

При переключении передачи, когда (реально, мгновенно) передача переключается, автомат тутже подкидываыет обороты тысяч до 4-х. Потом, в зависимости от динамики разгона либо немного снижает, либо продолжает держать на уровне и постепенно наращивает. Естественно, за все это приходится платить бензином :laugh:, но если хочется, то вот. А если хочешь экономить - чуууть касайся педальки и никаких степ-даун и тем более "киков". Автомат же может резко и на две ступени вниз "упасть"... На механике на это гораздо больше времени уходит. Поверьте моим поболе 25 лет опыту :) :). Отсюда, собственно, и "зажор" на автоматах.

 

Выше правильно сказали (Thanks Александр), что динамика во многом от водятла зависит...

[tkd]

У нас в семействе два авто матиз литровый и гетц 1,6 автомат. Недавно задумался над тем, сколько реально жрет гетц в пробках, благо там бортовой компьютер. Обнулил его в первый раз за год. До этого была средняя цифра 11 литров на сотку, при том, что большая часть пробега пришлась на Питерские пробки и лишь малая часть на дальние поездки (дачи нет :laugh:). Цифра в пиковый момент стояния в пробке меня повергла в шок - 80! литров на сотню! При моем стиле агрессивной езды потом падает до 11,9 в среднем. Это на 92 бензине.

Матиз жрет конечно же меньше. Но почему-то мне никак не хочется на него садиться после гетца. К автомату привыкаешь очень быстро. Жена задает один вопрос - почему мы не взяли матиз с автоматом? А я и сейчас так сам дума - почему? Наверно тогда еще был стереотип о надежности механики....

Если бы мои мозги год назад при покупке матиза, то был бы 0,8 автомат. А если бы пришел после того, как поездил на гетце, то ушел бы из салона за вторым гетцем :blink: :blink:

[Флиппер]

Я чего-то читаю и офигеваю, откуда вы такие цифры берете?! У мена 2.0 (144 л.с.) на автомате кушает 9-11 литров, средний расход за пол-года 10.18, это при условии, что я недавно поменял заправку и расход упал в среднем на литр, т.е. 9-10 получается...

[Vladimir_M]

:blink: Да ладно, реальные цифры, если не заниматься приписками и шапкозакидательством :blink:. У нас конторские Лансеры (на ручке) жрут ~12 литров. Реально. При этом 95-го. А Спарк-автомат в таком же режиме 9 литров 92го кушает. По-любому подешевле будет :laugh:

[tkd]

Я чего-то читаю и офигеваю, откуда вы такие цифры берете?! У мена 2.0 (144 л.с.) на автомате кушает 9-11 литров, средний расход за пол-года 10.18, это при условии, что я недавно поменял заправку и расход упал в среднем на литр, т.е. 9-10 получается...

А какая машина то? :blink: Если про Гетц - то модель то уже не первой свежести... Никаких современных наворотов в плане экономии топлива. Все просто. Да и автомат не самый современный - 4 скорости. Да и я сам холерик, газую, знаете ли...

И 2.0 (144 л.с.) у какой машины? :pardon:

Изменено 26 августа, 2008 пользователем tkd