Власть готовит нам очередной сюрприз !

[Dimon2 0]

В новостях сегодня узнал очередную новость о планах правительства.

http://www.rambler.ru/news/economy/realestate/547403464.html

 

онечно, все выдается под видом благотворительности для стариков. Но по факту это двойной грабеж стариков.

Сначала разворовали их денежное пенсионное содержание, а теперь им же предлагают лишиться еще и жилья и испортить отношения с родней.

Я фигею дорогая редакция! Скоро материться научусь...

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Dimon2

[xVM 0]

...договор о пожизненной ренте...

 

Оно и сейчас уже есть такое. Только обычно регулировалось между физ.лицом и физ.лицом. При этом безопасность подобной операции относительная. :-(

 

...в которых младшее поколение не способно содержать на достойном уровне стариков, но при этом не может смириться с тем, что квартиры после смерти родителей не перейдут по наследству...

 

Жажда халявки во всех проявлениях неистребима?

 

 

 

------------------------

Правда сей механизм интересен только в случае своей продуманности.

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем xVM

[katze 0]

Что самое противное, так это то, что хотят использовать стариков, которые чаще всего не читают, что они подписывают и приучены верить людям.

[Александр М260 0]

А весь Гражданский Кодекс еще не проверяли на предмет "попить крови народной"?:-))))

ИМНО: предлагают (не заставляют, упаси бог) то, что часто называют "обратной ипотекой" - по сути финансирование под залог недвижимости.

Если у кого мозга нет самостоятельно оценить последствия участия в тех или иных сделках - опять в отсутствии мозга у конкретного чела государство виновато?

Старики - тоже люди:-)))) Если их повально считать безмозглыми - дык перебор этта...

А которые, увы, безмозглые - так и без "обратной ипотеки" их надо уже фактически избавлять от правоспособности....

[Женюсик 0]

Просто нет слов!!!

 

2 АД: без комментариев, но ИМХО вы не правы в корне...

[САП 0]

саа по себе идея и ненова и неплоха. весь мир живёт с сьёмных квартирах и только наши (не стану ругатся ) власти ..морочат голову

( причём только до тех пор пока им это выгодно ) нам с лозунгом "доступное жильё " . да и лозунг не плох только с чего все решили что оно должно обязательно быть в собственности ?????

собсвенность приватизированной квартиры у нас -весьма и весьма условна.!!!!!

так что лично я не имею ничего проив . останавливает только одно-вечные провалы в законодательстве. а если всё продумать а (что ещё сложнее ) выпонять то сама по себе идея очень хороша..

ну а вопросы обиженных наследников -это вааще тема личная ... лично кажой семьи и лично каждого совести!

я был бы только рад если б моим родителям прибавляли к пенсии некую сумму при условии что они доживут свой век в своей квартире...а уж я себе либо сам заработаю .либо--дурак сам виноват ))))))) :laugh:

[Александр М260 0]

И чем же "весьма и весьма условна" собственность приватизированной квартиры?

Владеть - плиз.

Пользоваться - да за милую душу.

И распорядиться тоже можно. Продать, к примеру.

Больше скажу. ИМНО: с квартирами в плане собственности дело счас обстоит лучше всего из всей недвижимости:-)))

['AKSY' 0]

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Мое мнение, что это тот же вариант отъема жилья у стариков, что проворачивают нечистые на руку риэлторы, только узаконенный.

[Александр М260 0]

А какой отъем?

Отъем - это когда взяли и отняли, это можно сделать (и делают, увы) и сегодня - входи в квартиру под любым видом и т.п.

А здесь предлагают деньги под залог имущества, которое с собой на тот свет не возьмешь:-))))

Фактически, ИМНО, этот сюжет излишне уже покрыт эмоциями - а по жизни (если без разводилова) сводится к работе с калькулятором.

Если старик одинокий - то явно выгодный для него сюжет.

Если имеет потенциальных наследников, то велкам наследников за стол переговоров с тем самым калькулятором - находить взаимоприемлемый вариант.

Возможно - взаимоприемлемый вариант так и не будет найдет. В таком случае каждый разумно, взвешенно осуществит свои права, не более того.

Чем меньше "соплей и страстей" будет в имущественных сюжетах - тем лучше, ИМНО.

По моему частному опыту все "страсти-мордасти" вокруг имущества всегда основывались на банальном желании "приобуть" ближнего:-)))))

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Александр М260

[медвед-ца 0]

Идея действительно хорошая, но как всегда пугает наше "хотели, как лучше, а получилось как всегда" :laugh:

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем медвед-ца

[Dimon2 0]

Пенсионеров поставили на грань вымирания, а теперь предлагают типа выход, чтобы с голоду не померли. Хорошенькое решение проблемы! Особенно для бюджета и для банкиров. По-человечески жаль стариков - на их долю выпала советская власть, которая только обещаниям кормила (и параллельно думать отучила), а теперь еще и наша квазидемократическая власть, которая опустилась до того, что стала нападать на слабых и беззащитных (как они еще только конфеты у детей не отнимают).

 

P.S. Кстати, а не пойдет ли решение пробочной проблемы по тому же пути? Ведь не случайно же ничего не делается? Водителей уже поставили в условия невозможности езды. Теперь осталось объявить типа выход из проблемы (конечно же с односторонней выгодой). Например, разрешат пользовать только те авто, которые соответствуют евро-4 (предлог - экология) и оборудованы 8-ю подушками безопасности (ради безопасности). Кто не вписался в правила - извиняйте, авто считается непригодным для эксплуатации.

[ESta 0]

Договор ренты - это не отъем жилья у стариков, не надо путать божий дар с яичницей.

И не очень я понимаю, что так возмутило общественность. Если дети не могут содержать своих родителей, то почему родители не могут обеспечить свое содержание сами? Лучше уж получать ежемесячные выплаты за свою собственность и ни у кого на шее не сидеть, чем постоянно клянчить у детей денег и заботы с мыслью "когда же бог меня приберет".

Я считаю, что это нововведение заставит некоторых деток повнимательнее относиться к своим родителям. Потому что там, где за родителями не ухаживают в старости и так отношения уже испорчены.

[Добрая Фея 0]

Договор ренты - это не отъем жилья у стариков, не надо путать божий дар с яичницей.

И не очень я понимаю, что так возмутило общественность. Если дети не могут содержать своих родителей, то почему родители не могут обеспечить свое содержание сами? Лучше уж получать ежемесячные выплаты за свою собственность и ни у кого на шее не сидеть, чем постоянно клянчить у детей денег и заботы с мыслью "когда же бог меня приберет".

Я считаю, что это нововведение заставит некоторых деток повнимательнее относиться к своим родителям. Потому что там, где за родителями не ухаживают в старости и так отношения уже испорчены.

+1 - тоже не увидела ничего ужастного

 

если у пожилого человека есть дети - то почему эти дети хотят получить недвижимость, и не хотят создать родителю нормальных условий для жизни?

если у него нет детей. и он одинокий - то зачем ему после смерти квартира? может быть лучше пожить по человечески последние годы

 

минус в том, что у нас это все может превратиться в очередной лохотрон.

[Lmn 0]

Эх, энергию наших законодателей бы да в нужное русло. Лучше бы внес предложение как улучшить материальное положение стариков не выменивая квартиру на хлеб и гроб :laugh:. Сначала унизим маленькой пенсией, а потом "облагодетельсвуем" стариков за их счет.

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Lmn

[Александр М260 0]

1. С каждым имуществом почти всегда связан расход (как минимум на его содержание), а еще может быть связан тот или иной "приход".:-)))

Насчет расхода за вас все быстро посчитают.:-)))

С "приходом" - обычно сложнее, надо самому позаботится.

Законодатель пробует нарисовать очередной вариант получения займа под залог имущества.

И причем здесь "грань вымирания", "решение проблемы" и т.п.?

Хотите - используйте новый вариант, хотите - нет.

 

2. "Водителей уже поставили в условия невозможности езды."

Лично меня "в условия невозможности езды" пока ставят только такие же как я, т.е. владельцы авто. Вместе мы запрудили улицы и мешаем друг другу проехать:-))))

Может я пропустил что и кто-то кого-то уже по-другому "поставил в условия невозможности езды"?:-)))

[Dimon2 0]

Договор ренты - это не отъем жилья у стариков, не надо путать божий дар с яичницей.

И не очень я понимаю, что так возмутило общественность. Если дети не могут содержать своих родителей, то почему родители не могут обеспечить свое содержание сами? Лучше уж получать ежемесячные выплаты за свою собственность и ни у кого на шее не сидеть, чем постоянно клянчить у детей денег и заботы с мыслью "когда же бог меня приберет".

Я считаю, что это нововведение заставит некоторых деток повнимательнее относиться к своим родителям. Потому что там, где за родителями не ухаживают в старости и так отношения уже испорчены.

 

Дети, конечно, должны присматривать и поддерживать своих родителей. С этим трудно поспорить. Но это не снимает с государства обязанности по содержанию стариков, которые всю жизнь вкалывали на это государство. А теперь выходит, что простите извините, государство вам ничем не обязано - обращайтесь к детям. Нет детей ?! Тогда извольте - мы вашу квартирку купим за небольшое ежемесячное отчисление. Не согласны? Тогда в ящик...

[Александр М260 0]

Не совсем так. Вернее- совсем не так.

1. Всю жизнь старики добровольно вкалывали преимущественно на себя, а потом уже на государство.

Тех, кто принудительно вкалывал на "хозяина" - счас не рассматриваю.

Государство обязано, да, засада в том - сколько обязано и как - государство, а сколько обязан сам чел себе на старость обеспечить. почему-то считается, что государство должно обеспечить ВСЮ сумму, а сам чел - что, ничего себе не должен? Загадка...

2. Обращение или не обращение к детям - частное дело чела.

3. Вариант "обратной ипотеки" не связан с покупкой недвижимости, а является по сути ничем иным, как выдачей займа/кредита под залог недвижимости.

Почувствуйте разницу...

[Добрая Фея 0]

а если человек не работал на государство?

от где счас большинство трудится? в коммерческих структурах.. или еще похлеще в криминальных

и с чего их будет государство обеспечивать ;-)

 

пенсии у нас конечно мизерные, и с этим никто не спорит... а тут все таки одинокому человеку будет откуда взять денег на достойную жизнь.

квартира после смерти одинокого старика так и так достанется государству в итоге.. или же людям нечистым на руку. и при этом старик будет до смерти питаться водой и овсянкой.

[Александр М260 0]

+1. Сидит старичок в московской квартире ценой 200.000 вечнозеленых и НЕ ЗНАЕТ, как получить доход от нее, поскольку она у него единственная.

Размениваться и уезжать у Урюпинск с проживанием разницы - не хочет, он в Москве всю жизнь прожил, родина его тута, да и медицина в Москве куда как лучше, чем в Урюпинске.

Были бы еще баппки в достатке.

Продавать квартиру под договор ренты - тоже стремно, да и рента мала.

Кстати - почему рента мала - это отдельный интересный сюжет:-))))

А тут - квартира остается в собственности старичка до гроба.

Баппки - больше ренты, похоже - банки заинтересованы в развитии варианта, а под копеечные выплаты никто на это не пойдет, как не развилась и рента.

 

Посмотрим на текст законопроекта....

Изменено 29 ноября, 2007 пользователем Александр М260

[ESta 0]

Дети, конечно, должны присматривать и поддерживать своих родителей. С этим трудно поспорить. Но это не снимает с государства обязанности по содержанию стариков, которые всю жизнь вкалывали на это государство. А теперь выходит, что простите извините, государство вам ничем не обязано - обращайтесь к детям. Нет детей ?! Тогда извольте - мы вашу квартирку купим за небольшое ежемесячное отчисление. Не согласны? Тогда в ящик...

Заранее прошу прощения, если мой ответ покажется резким.

Дети, считающие, что за их родителями должно ухаживать государство, отдают своих родителей в государственные дома престарелых.

Безусловно Вы правы в том, что пенсии сейчас просто издевательские. А пособия на детей какие, Вы в курсе? В настоящее время система запрограммирована так, чтобы родители сами поднимали своих детей, с тем, чтобы дети потом содержали своих родителей. И боюсь, что государство уже давным давно никому и ничем не обязано.

Ваша мысль, начиная с фразы "Не согласны?", по-моему имеет несколько иное продолжение. Не согласны - ищите дополнительные источники дохода. Пробуйте подработать, сдавайте свою квартиру, съезжайтесь с родственниками, обращайтесь в благотворительные организации.

Как человек, некоторое время проработавший в органах государственной регистрации сделок с недвижимостью, могу отметить, что родители, не имеющие проблем с детьми, распоряжаются своими правами на недвижимость еще при жизни. Завещанием ли, дарением, фиктивной куплей-продажей или договором ренты. А когда возникают разногласия, то родственники ведут себя по отношению к старикам еще хуже, чем государство.

Вот что совершенно точно должно быть государственной обязанностью - так это контроль за исполнением жилищного законодательства и защитой прав стариков, так же, как оно защищает права несовершеннолетних.

[Александр М260 0]

+1. Прям нечего добавить....:-))))

[такара 0]

конечно это отлично если бабуля или дедуля живущий в цетре в хорошей квартире сможет при жизни получать солидную добавку к пенсии но боюсь при нашей юридической безграмотности и желании государства ободрать своих граждан это будет такая хорошая возможностьдля банков коррумпированных с гос чиновниками за копейки получать элитное жилье в Москве идр возьмите к примеру новостройки сколько людей попало а ведь как правило это активные молодые больно наши законы мутны и где гарантия что этих стариков не будут убивать чего они боятся при заключении ренты с физ лицом там ведь тоже можно получать солидное содержание ну а отношения отцов-детей это всегда непросто

[Добрая Фея 0]

конечно это отлично если бабуля или дедуля живущий в цетре в хорошей квартире сможет при жизни получать солидную добавку к пенсии но боюсь при нашей юридической безграмотности и желании государства ободрать своих граждан это будет такая хорошая возможностьдля банков коррумпированных с гос чиновниками за копейки получать элитное жилье в Москве идр возьмите к примеру новостройки сколько людей попало а ведь как правило это активные молодые больно наши законы мутны и где гарантия что этих стариков не будут убивать чего они боятся при заключении ренты с физ лицом там ведь тоже можно получать солидное содержание ну а отношения отцов-детей это всегда непросто

 

Согласна с общим смыслом, что в нашем государстве это может стать очередной кормушкой и обдираловкой.

 

и ОФФ: Ну ладно заглавные буквы... а ЗПТ? ТЧК?

Хотя бы смена строчек иногда...

Иначе получается несколько нечитабельный набор слов

[well_rett 0]

А не получится так что старичкам заключившим такой договор и выбравшим месечные выплаты будут помогать раньше на тот свет уходить а?

Я так понимаю что после его смерти уже квартирка будет полностью принадлежать фирме и неважно что успели выплотить тольк 1\10 от стоимости.

[такара 0]

Согласна с общим смыслом, что в нашем государстве это может стать очередной кормушкой и обдираловкой.

 

и ОФФ: Ну ладно заглавные буквы... а ЗПТ? ТЧК?

Хотя бы смена строчек иногда...

Иначе получается несколько нечитабельный набор слов

буду стараться.