Matiz vs. Lanos /Sens,Chance/

[АвтоМатизм 0]

YraY

Важно также отметить, что, несмотря на высокий дорожный просвет, Ланос обладает более низкой проходимостью по сравнению с Матизом. Вероятно, за счёт бОльших свесов и габаритов.

Этот список можно продолжать, но уже сейчас очевидно, что параметры, по которым Ланос уступает Матизу, есть, они существенны и на "не по каким" уж точно не тянут. Бредом является утверждение того, что "не по каким "многим параметрам" Ланос Матизу не проигрывает". И, судя по знаку "тире" в Вашей фразе, так оно и есть.

Могу согласиться с более высоким расходом, но сказки про матиз-внедорожник не поддерживаю, т.к. по этому параметру матиз ни в какое сравнение не идет, да констатирую факт - Матиз ниже и обладает ХУДШЕЙ проходимостью чем ланос. По проходимости ланос

очень похож на 9-ку, хотя несколько не дотягивает до нее.

По расходу - это как ездить. На матизе лично у меня был расход -10 л по городу (автомат) у жены - 7 литров. На ланосе у меня получается сейчас 11 литров - у жены 9 . т.е. для меня это изменение в расходе незначительно. Расход компенсируется отсутствием необходимости притормаживать перед каждой ямкой, и бОльшим (ИМХО) салоном и багажником. По маневренности - 100% проигрыш ланоса т.к. он просто больше и чтобы припарковаться нужно больше места. Лично меня это не напрягает, с удовольствием парковал бы машину значительно больше (но не больше Сабербена:crazy: еслиб имел возможность ее содержать :rtfm:))

[slava 41 0]

YraY -в обзорности ланос проигрывает матизу -посадка выше и по городу обзор назад лучше!!!!!!!!!Да ,стёкла в машине не закрашены-это вы хватили!!!! привод тормозов в матизе не хуже ланоса,а вот посадка в авто намного удобнее-если вы мелкий размерами,вам в ланосе удобно- мне лично НЕТ,усилитель руля более мощный в матизе не нужен ,его с запасом хватает и в городе и по трассе.После замены масла в коробке передач на атф в матизе все передачи включаются превосходно ,в том числе и задняя(в Москве сплошные пробки ,но переключения не напрягают ,а доставляют удовольствие).Сцепление отрегулировано и не торчит ,не понимаю -может вы не знаете как регулируется -почитайте мануал .Постараюсь больше не цитировать,учусь пользоваться кнопками,спасибо за подсказку.

[SooL 0]

Пользуйтесь формой "Быстрый ответ"

[slava 41 0]

SooL СПАСИБО!!!!

[Sa.Shok. 0]

К "калине" доверия нет, советую присмотреться к Daewoo Lanos SE (у вас в России Chevrolet Lanos). Помимо Matiza владею 3 года Lanosom, про машинку толком ничего не знаю (кроме количества масла, воздушных и масляных фильтров, тормозных колодок ничего руками не трогал). Был также когда-то ВАЗ 2105, про эту машину знал все!!! (Хотя и любил ее безгранично, живая она!) Так ну ладно давайте про Lanos, то заплачу сейчас. Нравится, как идет, на больших скоростях (120-140км) очень уверенно держится на дороге. Немного раздражает расход топлива по городу (10л-92), хотелось бы поменьше. Раздражает скрип петли заднего сиденья (причем у всех машин). А в общем очень доволен, советую присмотреться.

[Wirrkopf 0]

Sa.Shok., Ланос тесный, прожорливый и не хотел платить за "крест". Шанс-это уже немного другой авто. Был бы ШВ Ланос по цене ЗАЗ Шанса, тогда бы подумал.

[antongood 0]

Да, до не приличия прожорливый! с таким движком по городу 12 л. хавает лего, плюс проблемы по электрики. Купили два ланаса с противотуманками, включили их, а выключить уже не смогли - пришлось проводку резать. Неприятность. Н-да, а в целом, то не прихотливая машинка.

[e22o77 0]

плюс проблемы по электрики. Купили два ланаса с противотуманками, включили их, а выключить уже не смогли - пришлось проводку резать.

А это болезнь у всех? Или стечение обстоятельств вызванное руками криворуких сборщиков?

[Green Peak 0]

Матиз ниже и обладает ХУДШЕЙ проходимостью чем ланос.

Это только на асфальте. :) За его пределами ситуация меняется с точностью до наоборот. Вероятно, Вы, как и YraY, редко используете Матиз для выезда на природу. Иначе как объяснить, что для одного лучшая проходимость Матиза вне асфальта не существенна, а для другого и вовсе невероятна. На форуме существует замечательная тема Matiz & бездорожье - реальность? , в которой наши одноклубники делают сказку былью, причём не на словах, а на деле. Вы же, сидя дома, не учитывая всех параметров, выводите зависимость проходимости только от клиренса и почему-то представляете это ошибочное умозаключение как факт. Ага. Меньше клиренс - меньше проходимость, и всё тут. Но ведь есть и другие параметры. О них я уже говорил выше. Более того скажу, сам бы не поверил в то, что эта "букашка" обладает лучшей проходимостью, чем, например, Ланос, пока не увидел этого. В Туапсинском районе несколько машин, включая мой Матиз, по очереди форсировали горную речушку. Играючи прошла "Нива" (ну, это понятно), с лёгкостью искупавшейся утки "вспорхнула" на другой берег "Ока"(извините, но точнее не передашь моего изумления от возможности этого автомобильчика), медленно и аккуратно, наискосок, "прополз" Матиз, ничего не задев и не утонув, со своим "низким клиренсом", а Ланос... Ланос, увы, буквально "мордой не вышел". Т.е. влезть-то он влез, а вот вылезти уже не сумел, на другой берег. Предприняв несколько попыток, не смог он заехать с узкой дорожки на переправу под нужным углом. Не помогли ему ни "высокий просвет", ни большие колёса.

Я не хочу сказать, что Матиз - это мини-внедорожник, но по сравнению с тем же Ланосом имеет ЛУЧШУЮ проходимость вне асфальта. И это факт. Проверенный лично и многими Матизоводами.

 

так что заявление про эргономику РМ бредятина

YraY, нормальная эргономика у Ланоса. Нормальная. Ну, да - руль чуть ниже, чуть смещён вправо, повёрнут к водительской двери совсем чуть-чуть. Фигня. Мелочи. Большинство Ланосоводов этого и не замечают, а многих и не "напрягает". Ну, сам руль Ланоса, тот, что без подушки, чуток неказист. Уж насколько родной матизовский руль убогий, но и здесь ланосовский двухспицевой успел его "перещеголять". Это также не существенный момент. Многие ездят на Ланосах, у которые нормальные четырёхспицевые рули с подушкой. А задние ЭСП у Ланоса предусмотрены? Или это тоже пустяки? Шикарная эргономика. И большинство владельцев Ланоса к ней быстро привыкают. Эргономика Матиза, конечно же, попроще, ведь к ней привыкать не надо - просто сел и поехал.

По расходу - это как ездить.

А можно вообще не ездить. Тогда уж точно расход топлива не будет существенно отличаться. Существенно отличаться от нуля. :yahoo:

Объективное сравнение, для того чтобы оно таковым было, нужно проводить при прочих равных условиях, т.е. когда автомобиль исправен и водитель вменяем. Ведь, как говорится, сдуру можно и... на Матизе расход 18 литров сделать. Также считаю некорректным сравнивать автомобили с разным типом КПП. Теперь конкретно о цифрах. Как утверждает выше YraY, оба автомобиля - "чисто городской транспорт". Отлично. Вот и поговорим о расходе топлива в городском цикле. На моём Бесте расход в городе составляет 7,2-7,4л. на 100 км, на 0,8-х, полагаю, существенно ниже. У Сенса с дв.1,3л.(МеМЗ), если верить паспортным данным, - 8,9л., а у Ланоса с нормальным двигателем 1,5л - 10,2-10,4л. на 100 км. Разница в ТРИ(!) литра для бюджетных авто - по-Вашему не существенно?! Компенсируется стилем вождения?? Или чем там ещё... Уверен, что это даже не заблуждение, а нелепая попытка затушевать очевидный прокол Ланоса при сравнении с Матизом. Конечно, если такая разница не существенна конкретно для Вас, для Вашего бюджета, то это ещё можно понять. Но тогда, может быть, стОит задуматься о покупке другого авто, посолиднее чем Ланос?

[antongood 0]

А это болезнь у всех? Или стечение обстоятельств вызванное руками криворуких сборщиков?

Я думаю, что именно последнее, потому что, у товарища на его Ланосе, таких проблем не было. И Вообще его машинка пробегала 80т.км, без проблем. Как на наших присутствует видимо лотерея, как повезет. Лады ведь у некоторых тоже без проблем ездят.

[Виталик 22 0]

К "калине" доверия нет, советую присмотреться к Daewoo Lanos SE (у вас в России Chevrolet Lanos). Помимо Matiza владею 3 года Lanosom, про машинку толком ничего не знаю (кроме количества масла, воздушных и масляных фильтров, тормозных колодок ничего руками не трогал). Был также когда-то ВАЗ 2105, про эту машину знал все!!! (Хотя и любил ее безгранично, живая она!) Так ну ладно давайте про Lanos, то заплачу сейчас. Нравится, как идет, на больших скоростях (120-140км) очень уверенно держится на дороге. Немного раздражает расход топлива по городу (10л-92), хотелось бы поменьше. Раздражает скрип петли заднего сиденья (причем у всех машин). А в общем очень доволен, советую присмотреться.

Два витка изоленты и забудете про скрип сиденья...

[Леша Иванович 0]

Автору темы.

Считаю, что Матиз что Ланос не очень престижны =)) и воспринимают их одинаково.

[msworkalexey 0]

Воспринимают, кстати по разному... много раз замечал, что водители дорогих иномарок, а иногда и автобусов/грузовиков более охотно пропустят матиз(особенно только что помытый) чем ваз или нексию... :lol: А по поводу престижа, какой престижный автомобиль не дороже 350 тысяч рублей(за новый авто) вы можете назвать? :laugh:

Изменено 29 ноября, 2009 пользователем msworkalexey

[qwerty123 0]

msworkalexey

При чем тут новые авто?

Реальные пацаны за 350 тон возьмут четкий бимер или мерен лет 20 отроду с глухой тонировкой по кругу и ксеноном, а не какой-то лоховской Матиз/Ланос. :laugh:

Изменено 30 ноября, 2009 пользователем qwerty123

[Диниду 0]

Ланос имхо авто такого же уровня, что и Матиз. Просто дороже, мощнее и багажник больше. А Сенс отличается от Ланоса отечественным двигателем и КПП. У Ланоса - немецкие.

 

Ещё у Ланоса красивее эмблемка на решётке радиатора. Сразу видно иномарка едет :laugh:

[Midas 0]

Воспринимают, кстати по разному... много раз замечал, что водители дорогих иномарок, а иногда и автобусов/грузовиков более охотно пропустят матиз(особенно только что помытый) чем ваз или нексию... :roll:

А потому что в Матизах, как правило, тетки ездят, а теток большинство водителей предпочитает пропускать. (Это никому не в обиду, просто так сложилось).

[msworkalexey 0]

? Midas, обоснуйте:

Мужчина или женщина, кто Вы?

Кто ездит по городу?

[Александр М260 0]

OFF. Вроде как народ уже наигрался в рассуждения про "престижность" автомобилей?

Или я что пропустил?

Да, были золотые времена, когда рассуждениями о престиже можно было развести чела на лишние бабки.

Но последние годы народ на это забил, в большинстве своем, ИМНО.

Наоборот - при упоминании о "престижности" можно нарваться на жесткую отповедь, типа "оставьте эти песни для лохов":-)))

[margadon 0]

Нда.Почитал тут.Приходят мысли,как будто в тридцатые-"Я сам Пастернака не читал,но осуждаю..." .Купил Матиз недавно,до него ездил на Ланосе два года и пробег составлял 43000.Сейчас отец на нём ездит.Матиз купил по причине того,что захотел новую машину,а так как голодрань как большинство на этом форуме,да и на остальных форумах бюджетных авто,то добавил кредитом и купил.Так вот,мотор на Ланосе Румынский как и коробка,а вот кузов Украинской сборки,но оцинкован кроме дверей и крыши.За три зимы по Москве ни точки ржавчины,хотя никакой антикор не делал вообще только поставил задние подкрылки.За два года из поломок: радиатор ожлаждения-3200(корея) и заменил задние аммы на Каябу,но это по собственной инницативе(дача-кляча с полной загрузкой) ибо родные очень мягкие.Пластик в салоне не скрипит досих пор,иногда досаждает замок спинки задних сидений,но минута и чуток изоленты и опять нормалёк.Из поломок это всё.В авто вкладывал деньги только на приятности:тонировка,БК,музыка и т.д.Гдето после 10-12 тыс. км. мотор стал бегать очень резво,мне нравилось.Расход по Москве с ПРОБКАМИ был 10-10,5 л (к слову на Моте с пробегом 9,5 тыс. -9 литров).Ездил на нём в Питер,расход составил 6 литров на сотню.Это при условии,что ещё километров 150 по Питеру наездил с пробками.Посадка ниже чем в Матизе,обзорность не хуже.По проходимости ничего сказать не могу,но на Ланосе за два года застрял только один раз и то по глупости,поехал там где только на Дифендере впору.Хотя и дача с нелучшими дорогами и рыбалка.В Матизе порадывало то,что детали стоят корейские,а в Ланосе половина мэйд ин Украина или Россия хотя повторюсь поломок небыло.Кондей в Ланосе работает также как и в Моте,не лучше и не хуже,про ГУР сказать ничего не могу ибо в Моте его нет,что немного напрягает при парковке.На Ланосе парковаться с ГУРом было проще.Багажники сравнивать не стану,итак понятно.Но вот салон,салон в Матизе,когда у диллера в машину сел,показался не меньше чем в Ланосе.Хотя с наружи кажется,что мал.Подвеска в Ланосе копия с Нексии,только(как слышал) супорта мощнее и ещё чего то,но довольно комфортная и мягкая.У Моти пожёсче,хотя это и не напрягает.Про Сенз сказать могу только то,что различаи между ним и Ланосом в том,что задние фонари разные,ну и как выше писал,у Ланоса мотор и коробка Румынской сборки,а у Сенза Милитопольского производства.И комплектации:Ланос и с ГУРом и с кодеем и эл.стёклами и подушкой водителя,колёса 14-е,ПТФ,тахометр и другие мелочи.А Сенз вообще пустой.Но кузова Сенза производили в Польше,а Ланоса сваривали на Украине.Где сечас сваривают на Шанс незнаю.Товарищ у меня купил Сенз раньше чем я Ланос,проехал на нём 70000 и за это время поменял диодный мост и у него порвало ремень ГРМ за две тыс.км. до его замены.Но на моторе от Таврии клапана не гнёт,а у Ланоса загибает.С подвеской у него всё нормально,ничего не менял хотя обслуживает его до сих пор у диллера,даже после окончания гаранти,такой вот чудак.Вот ещё,Ланос ездил на 92-м,а Сенз только на 95-м,а расход у них в литр разница.Матиз нравится,прикольный,себя возить само то.Очень хочется надеятся,что и он так беспроблемно будет ездить.Но уже успел огорчить,стрелка уровня топлива не показывала,коректор одной фары не работал и бардачёк.Всё исправили по гарантии.Господа,одна просьба,не ставьте себя в глупое положение,не рассуждайте о том чего не пробывали.Лучше помолчите и почитайте то,о чём пишут другие,пощупавшие это.Говорить ЗАЗ,запор и т.д. право не по взрослому.Всё уже другое,и всё уже совсем по другому.Так можно говорить и про узбеков собирающих дэу сроду этого не делававших и про россиян собирающих Форды и БМВ,и про бразильцев собирающих половину авто американских марок.Вообщем за те деньги что их продают это нормальные авто,но и Мотя мне очень нравится.Не думал,что моторчик такой шустрый,правда и такой же громкий ))).Спасибо всем кто дочитал мо и буковки доконца.

[АвтоМатизм 0]

Вы же, сидя дома, не учитывая всех параметров, выводите зависимость проходимости только от клиренса и почему-то представляете это ошибочное умозаключение как факт. Ага. Меньше клиренс - меньше проходимость, и всё тут.

 

........................................... стОит задуматься о покупке другого авто, посолиднее чем Ланос?[/size]

 

Конечно, я это все придумал сидя дома, по рассказам бабулек на лавке у подъезда.

Ок, пусть каждый из нас останется при своем мнении, умозаключение я для себя сделал (по Вашему ошибочное) и поделился с остальными своими соображениями, видимо бездорожье у нас разное. Однако, оказавшись в таковом, лично я бы предпочел ланос, поскольку я ездил по одним и тем же дорогам по 1 году и на матизе и на ланосе.

По расходу я привел свои цифры расхода (для объективной оценки) для субъективной - сказал, что разница для меня незначительна. Цифры расхода я привел именно свои, т.е. при относительно одинаковом стиле езды, если говорить о цифрах расхода матиза 1,0 то, судя по тех. характеристикам расход в городе составляет 8,2 л. однако я прекрасно понимаю, что ориентироваться по тех. хар. глупо, поэтому и привел реальный расход на 1 и да 2 машине. Если решающим критерием является расход - никто не спорит - матиз расходует меньше, однако назвать проколом - более высокий расход ланоса - тоже ИМХО не корректно, т.к. он банально тяжелее на 270 кг.

по поводу другого авто, у меня он есть, но ланос обладает тем набором преимуществ, который меня устраивает: дешевый, относительно надежный, дешевое обслуживание (обслуживаю самостоятельно), хор. проходимость, диски после каждой дальней поездки не надо править, заправлять можно в любой точке России и Украины любым г...ном и не заморачиваться при этом., неугоняемый, удобный для дальних поездок (мягк. подвеска, посадка), наличие багажника. Все ИМХО.

 

 

Нда.Почитал тут.............................................

+ мульен

объективно

[Вячеслав Л 0]

спор бессмылен.

можно пересекать реку на спортивной байдарке, можно на большам пароме, можно на легкомысленной яхте, можно на трудяге-катере. На чем плыть лучше? Каждый решит сам от склада характера, от цели и задачи.

Так же у всех машин свои плюсы и минусы.

И Матизы и Шансы есть разных комплектаций.

Находятся они в близкой ценовой нише, но имеют разные весо-габаритные характеристики.

Изменено 9 декабря, 2009 пользователем Вячеслав Л

[Antikwar 0]

Тоже задумался о замене машинки, т.к. мотьке уже 6 лет стукнет скоро. В низшем ценовом сегменте из машин "побольше" кроме нексии, ваза и шансов больше и нет ничего. Кузов у шанса обещают оцинкованый, к тому же есть хетчбек.

Но почитал их форум - уж очень много нареканий на проблемы с хх и с невозможностью решить эти проблемы. То есть, народ покупает машину, а при попытке поездить, машина начинает глохнуть каждые 500 метров. При обращении по гарантии, покупатель идет лесом, т.к. дилер ничего сделать не может. Иногда покупатель идет лесом, сопровождаемый словами о том, что "нечего было такое барахло покупать".

Так что, остаются только нексии и ваз, похоже.

[варнава 0]

Видел чувака с такой проблемой на секнсе 1,3 л. Но ведь есть вроде Шанс с двиглом 1,5 ( как у нексии). Там то

не должно быть проблем с движком. Кстати хэч нравится тоже. Но боюсь цена на него с двиг 1.5 будет ого-го. :yahoo:

[Antikwar 0]

Шанса хетча с двигом 1,5 нет, по крайней мере в Россию он не поставляется.

 

Да и на седан 1,5 цена не интересная - лучше за эти деньги логана тогда уж взять. А если учесть и то, что у шанса ТО каждые 10 тыс. (у логана - 15), то еще и дешевле выйдет.

Изменено 1 февраля, 2010 пользователем Antikwar

[Виталик 22 0]

А вы не сравнивали (например)цену на шаровые опоры?А У ланоса ходовая ходит в 2 раза больше чем у логана. И салон поинтереснее .