Какого размера ваши зимние колёса?

[Ирина Михайловна 0]

В связи с "неожиданно" наступающей зимой волнует этот вопрос. Грядет первая моя зима на Матизе. Вот задумалась, какого размера шины/диски брать?

[старшина 0]

Чем тоньше тем лучше! Пятно контакта меньше,следовательно удельное давление больше-сцепление с дорогой лучше!

[ТАУ8 0]

"...Чем тоньше тем лучше!..." - а тоньше - это какой размер? до дроби или после? :crazy: :P

[-=KS=- 0]

Зимние 155/65 GISLAVED NF5 ничего плохого сказать не могу...

Изменено 8 октября, 2009 пользователем -=KS=-

[Хомяк 0]

Размер такой же, как и летний: 165/70 Р13. Только качество лучше. Мне кажется, что, если нет возможности купить и зимнюю, и летнюю резину хорошего качества, то пусть хоть зимняя будет лучше - зимой сложнее

[Вадим Владимирович 0]

Чем тоньше тем лучше! Пятно контакта меньше,следовательно удельное давление больше-сцепление с дорогой лучше!

 

Площадь пятна контакта от ширины шины практически не зависит. Это еще в школе изучают.

[Сергей 0]

тоньше - это какой размер? до дроби или после?

"Тоньше"- это ДО дроби.

Но тоньше штатных 155 мало смысла ставить- слишком уж легко резина пробивается. Что часто испытывают на себе покупатели комплектации STD, которую регулярно комплектуют узкой резиной 145/70

[Шурик 0]

Чем тоньше тем лучше! Пятно контакта меньше,следовательно удельное давление больше-сцепление с дорогой лучше!

куда уж тоньше 155/70 :bs:

мы же не о каких-нибудь котках 215 или 235 говорим.

[Midas 0]

Чем тоньше тем лучше! Пятно контакта меньше,следовательно удельное давление больше-сцепление с дорогой лучше!

Зимой есть одна особенность. Чем шина уже, тем легче ей продавить слой снега (если ехать по снегу) и добраться до асфальта. Но опять же, если ехать по снежной каше на машине без АБС, то учитывая, что до асфальта шина и так не достает, тормозит она только создавая перед собой накат из снега. И чем шина шире, тем накат этот больше.

 

А сцепление с дорогой все-таки, видимо, лучше у широкой шины - по крайней мере, я не вижу другого объяснения, почему на одну и ту же модель авто, но с более мощным мотором ставят более широкие шины.

[SanIvanych 0]

Площадь пятна контакта от ширины шины практически не зависит. Это еще в школе изучают.

:bs: Это как это "не зависит"? Расшифруйте, плиз - давно в школе учился :laugh:

[Вадим Владимирович 0]

Зимой есть одна особенность. Чем шина уже, тем легче ей продавить слой снега (если ехать по снегу) и добраться до асфальта. Но опять же, если ехать по снежной каше на машине без АБС, то учитывая, что до асфальта шина и так не достает, тормозит она только создавая перед собой накат из снега. И чем шина шире, тем накат этот больше.

 

С этим согласен. Но эта особенность существует не только зимой. На песке это проявляется еще в большей степени.

Именно по указанной причине на автомобилях высокой проходимости ставят узкие шины большого диаметра. При большом диаметре валик наката перед колесом относительно меньше и преодолеть его легче.

 

А сцепление с дорогой все-таки, видимо, лучше у широкой шины - по крайней мере, я не вижу другого объяснения, почему на одну и ту же модель авто, но с более мощным мотором ставят более широкие шины.

 

Шины большей ширины (на одной модели, значит одного диаметра) меньше "подламываются" на поворотах, поэтому их ставят на более мощные модели.

 

:crazy: Это как это "не зависит"? Расшифруйте, плиз - давно в школе учился :rtfm:

 

Площадь пятна контакта определяется нагрузкой на колесо и давлением в шине. Чем больше нагрузка и меньше давление, тем больше пятно контакта.

В школе учат: P = F/S.

[SanIvanych 0]

....Площадь пятна контакта определяется нагрузкой на колесо и давлением в шине. Чем больше нагрузка и меньше давление, тем больше пятно контакта.

В школе учат: P = F/S.

Так это ж при прочих равных параметрах - ширине и диаметре! Так что - не согласен, чем больше ширина протектора и наружный диаметр шины - тем больше пятно контакта!

Кстати, из опыта своего и других водителей - если сильный гололёд, а надо ехать, то рекомендуется приспустить колесо, тем самым увеличив площадь контакта (особо актуально было до широкого распространения зимних шин, в т.ч. шипованных, когда круглый год ездили на той резине, которую удалось "достать").

А на полноприводных грузовиках повышенной проходимости (например, ЗИЛ-157, -131, ГАЗ-66 и др.) есть даже система регулирования давления в шинах, для обеспечения движения по рыхлой поверхности (снежная целина, зоболоченная почва, песок, пашня и т.д.) - сам юзал, знаю.

[Вадим Владимирович 0]

Так это ж при прочих равных параметрах - ширине и диаметре! Так что - не согласен, чем больше ширина протектора и наружный диаметр шины - тем больше пятно контакта!

 

Понимаете, физика существует и без Вашего согласия.

Про "прочие равные параметры" - повторю формулу P=F/S, или применительно к нашему обсуждению S=F/P, где S - площадь контакта, F - сила с которой колесо прижимается к дороге, P - давление воздуха в шине. Где Вы увидели ширину и диаметр? В первом своем посту я сказал "практически не зависит". Практически - это значит, что приведенная формула не учитывает жесткость шины, но это допущение в обычных условиях эксплуатации не влияет на результат.

 

Кстати, из опыта своего и других водителей - если сильный гололёд, а надо ехать, то рекомендуется приспустить колесо, тем самым увеличив площадь контакта (особо актуально было до широкого распространения зимних шин, в т.ч. шипованных, когда круглый год ездили на той резине, которую удалось "достать").

А на полноприводных грузовиках повышенной проходимости (например, ЗИЛ-157, -131, ГАЗ-66 и др.) есть даже система регулирования давления в шинах, для обеспечения движения по рыхлой поверхности (снежная целина, зоболоченная почва, песок, пашня и т.д.) - сам юзал, знаю.

 

Так вот, эти Ваши утверждения полностью соответствуют приведенной мною формуле. То есть чем ниже давление в шине, тем больше площадь контакта НЕЗАВИСИМО ОТ ДИАМЕТРА И ШИРИНЫ.

[Шурик 0]

Площадь пятна контакта определяется нагрузкой на колесо и давлением в шине. Чем больше нагрузка и меньше давление, тем больше пятно контакта.

В школе учат: P = F/S.

попалась одна статейка и я как-то давно озадачился этим вопросом, но не нашел ответа. а как вы прокоментируете следующее применительно к этой формуле

"Площадь пятна контакта покрышки с асфальтом напрямую влияет на скорость, которую может развивать болид на трассе, а также на устойчивость в поворотах. Очевидно, что при увеличении этой площади оба упомянутых показателя неминуемо должны возрастать. Как мы помним, именно с целью снижения скоростей в " Формуле - 1 " ( по крайней мере, так это аргументировала FIA) и были введены пресловутые канавки – площадь пятна контакта уменьшилась, а значит, ухудшилось сцепление покрышек с трассой. Естественно, конструкторы смогли добиться повышения скорости за счет других составляющих – мощности двигателя, более удачной аэродинамики, – но это уже другой вопрос.

 

Становится понятно, почему такие параметры как ширина покрышки или глубина канавки должны быть строго регламентированы правилами. Но если измерение шин перед гонкой давно уже стало привычной процедурой, то производить такие же замеры по окончании Гран-при никому в голову не приходило. Этим-то и воспользовались специалисты Michelin. Перед гонкой ширина их покрышек идеально укладывалась в положенные рамки; однако по ходу Гран-при шины, разогреваясь, становились несколько шире, обеспечивая таким образом большую площадь пятна контакта и лучшее сцепление с асфальтом."

[Вадим Владимирович 0]

Вы правильно сказали: "статейка".

На автомобилях соответствующих требованиям Формулы1 площадь контакта шины с покрытием действительно меняется. Но это ничуть не противоречит законам физики. Благодаря развитым горизонтальным аэродинамическим поверхностям (так называемым антикрыльям) по мере роста скорости увеличивается прижимная сила. При неизменном давлении это приводит к увеличению площади контакта.

У обычных автомобилей с не совсем правильной аэродинамикой с ростом скорости прижимная сила может и уменьшаться.

[турбонаддув 0]

Чем тоньше тем лучше! Пятно контакта меньше,следовательно удельное давление больше-сцепление с дорогой лучше!

 

Данный посыл ошибочен изначально! Сцепление шины с дорогой тем лучше, чем больше геометрическая площадь контакта шины с дорогой - это аксиома и в любом случае, чем шире колесо и больше его диаметр, тем больше будет площадь контакта, а следовательно и сцепление резины с дорогой! А уж потом все остальные факторы - мягкость/твёрдость резины, рисунок протектора, давление в шинах (хотя при сниженном давлении площадь контакта также возрастает), температура воздуха и поверхности дороги, влажность, наличие воды, снега, шипы и.т.д.

[SanIvanych 0]

....То есть чем ниже давление в шине, тем больше площадь контакта НЕЗАВИСИМО ОТ ДИАМЕТРА И ШИРИНЫ.

В ближайшие дни буду переобувать Лансер и поставлю эксперимент:

беру 2 колеса -1) от Матиза 155/65R13 и 2) 195/60R15 от Лансера, взвешиваю, уравниваю давление, чем-нибудь мажу протектор, ставлю на бумагу, на колесо Матиза кладу груз, компенсирующий разницу в массе, делаю отпечатки "пятна контакта", замеряю, наношу на него размеры, фотографирую и выкладываю здесь.

Вроде всё чисто? Если нет, поправьте!

[SanIvanych 0]

Вот фотки шин, у которых по "школьной теории" должны быть одинаковые площади пятна контакта.

Давление уравнял (2,0), только ставил на снег, а не на бумагу, и груз на колесо Матиза не ставил, а прижал собственным весом (это даже с запасом!).

Отпечатки колеса Матиза 155/65R13 - справа, Лансера 195/60R15 - слева, в стопках - наоборот. Смотрите и думайте сами.

Вот еще форум вам в помощь на colesa.ru

[magor 0]

У меня зимние GISLAVED NF5 очень доволен размер 155/65 и размер стандартный, качество устраивает я доволен.

[anytaaa 0]

У меня зимние GISLAVED NF5 очень доволен размер 155/65 и размер стандартный, качество устраивает я доволен.

Уверен в размере? Я специально на лоджию сходила. У меня Гисславед 155/70... По-моему, другого для нас размера нет...

[SanIvanych 0]

По мануалу размер шин 145/70R13 или 155/65/R13 ("Руководство по эксплуатации автомобиля", июнь 2008, стр. 9-7)

[лёха74 0]

Вот фотки шин, у которых по "школьной теории" должны быть одинаковые площади пятна контакта.

Давление уравнял (2,0), только ставил на снег, а не на бумагу, и груз на колесо Матиза не ставил, а прижал собственным весом (это даже с запасом!).

Отпечатки колеса Матиза 155/65R13 - справа, Лансера 195/60R15 - слева, в стопках - наоборот. Смотрите и думайте сами.

Вот еще форум вам в помощь на colesa.ru

 

5+ За проделанную работу .

[Вастания 0]

Вчера вместе с liko купили и поставили Toyo 155/65 R13

[SanIvanych 0]

5+ За проделанную работу .

Спасибо, Лёша, за оценку! :)

[Вадим Владимирович 0]

Вот фотки шин, у которых по "школьной теории" должны быть одинаковые площади пятна контакта.

Давление уравнял (2,0), только ставил на снег, а не на бумагу, и груз на колесо Матиза не ставил, а прижал собственным весом (это даже с запасом!).

Отпечатки колеса Матиза 155/65R13 - справа, Лансера 195/60R15 - слева, в стопках - наоборот. Смотрите и думайте сами.

Вот еще форум вам в помощь на colesa.ru

 

На фотографиях не "площадь пятна контакта", а изображение углубления в снегу. Это, простите, разные вещи.

Чтобы получить корректные результаты нужно колесо "прикладывать" к твердой поверхности. Плотность снега значительно ниже плотности асфальта на котором он лежит, поэтому получается ямка в снегу, не имеющая ничего общего с площадью контакта. Кроме того, нагрузка должна быть рабочей, во всяком случае не менее 200 кг на колесо.

 

Отрицать физические законы - верх невежества.