ДТП при правом повороте не в крайний ряд

[Моше 0]

Вот и у меня случилось ДТП. Опыта особого в этом деле нет, а с ГАИ и страховкой вообще 1й раз. И не знаю, как грамотно себя вести. Дело было так:

17-го октября делал правый поворот с Гражданского на Гидротехников (ехал в правом ряду со стороны "Академической"), но повернул не на крайнюю правую полосу (там стояли а\м), а на вторую - в этом направлении 2 полосы.

И в меня въехал ВАЗ-10, кот. ехал по Гражданскому со стор. Непокорённых и делал ЛЕВЫЙ поворот на Гидротехников.

22-го вызван на дознание. Могут меня считать виновным? Как говорить и писать? Права мне вернули, не знаю как 2му участнику.

[Locky 0]

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Поскольку там были припаркованы машины, Вы никак не могли выполнить требования данного пункта, ибо не могли стоять до вечера и ждать пока они уедут, равно как и не могли "растолкать" их.

А вот ток, кто в вас "приехал" нарушил:

(проезд нерегулируемых перекрестков) При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

[Моше 0]

Поскольку там были припаркованы машины, Вы никак не могли выполнить требования данного пункта, ибо не могли стоять до вечера и ждать пока они уедут, равно как и не могли "растолкать" их.

А вот ток, кто в вас "приехал" нарушил:

Во-первых, спасибо за отклик.

А как я теперь докажу, что прав. ряд был занят? Фото не было. И я боюсь, что этим воспользуется оппонент.

[SanIvanych 0]

Без разницы - была прав. полоса занята или нет, Вас всё равно должны были пропустить. На том и стойте. Удачи!8)

[Locky 0]

SanIvanych, вы вроде и правы, но доказательства желательно иметь, ибо требования п.8.6 никто не отменял.

Если на схеме не указаны машины припаркованые у обочины, и видно что столкновение произошло во второй полосе, то легко предствавить ситуацию так, что человек повернул направо а потом резко перестроился влево, т.е. "подставился". В результате вердикт: "обоюдка".

В данном случае я посмотрел на ситуацию со стороны второго водителя. Чем Вы опровергните такой вариант развития событий?

[Моше 0]

SanIvanych, вы вроде и правы, но доказательства желательно иметь, ибо требования п.8.6 никто не отменял.

Если на схеме не указаны машины припаркованые у обочины, и видно что столкновение произошло во второй полосе, то легко предствавить ситуацию так, что человек повернул направо а потом резко перестроился влево, т.е. "подставился". В результате вердикт: "обоюдка".

В данном случае я посмотрел на ситуацию со стороны второго водителя. Чем Вы опровергните такой вариант развития событий?

Место аварии ПЕРЕД пешех. переходом (он чуть дальше) и я был на 2й полосе примерно на 80%, под углом, конечно.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Моше

[Алькор 0]

Схему рисовали?

Киньте сюда, глянем хоть.

[Strekot 0]

Инспектор ДПС должен был составить схему ДТП и отразить припаркованные у обочины машины, либо письменно написать об этом.

При этом если припаркованные автомобили нарушили ПДД, т.е. припаркованы ближе 5м до закругления проезжей части перекрестка (12.4. Остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;), товыполненный вами маневр можно расценивать как не возможность занять крайнее правое положение при повороте. (8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части). Возможно ваш случай. На это можно и упирать в суде.

При подписании вами протокола о ДТП, вы также должны были отразить факт припаркованных у обочины автомобилей.

 

В случае если припаркованные автомобили не нарушили ПДД, то вы должны были при перестроении из правого ряда в левый пропустить ТС движущееся в соседнем ряду в попутном направлении.

(8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.)

[Моше 0]

Схему рисовали?

Киньте сюда, глянем хоть.

Стыдно мне , друзья, но не умею. В комп-ре оч. мало опыта. Это Т-образн. пер-к, и ул. Гидротехников, куда я поворачивал, утыкается в Гражданский проспект. Схема, думается, не хитрая.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Моше

[Locky 0]

Место аварии ПЕРЕД пешех. переходом (он чуть дальше) и я был на 2й полосе примерно на 80%, под углом, конечно.

 

Еще лучше. Вы ПРЕДНАМЕРЕННО нарушили требования п.8.6, хотя правая полоса была свободна для движения. В результате Ваших действий я, чтобы не выехать на полосу встречного движения, прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

 

Я не вредничаю, просто рассматриваю ситуацию со стороны второго участника ДТП. Виновным Вас не признают, но вместо признания вины водителя 10-ки могут свести дело к "обоюдке". В данной ситуации Ваша задача именно ДОКАЗАТЬ что там стояли машины, которые и помешали Вам выполнить поворот в соответствии с требованиями ПДД.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Locky

[Моше 0]

Еще лучше. Вы ПРЕДНАМЕРЕННО нарушили требования п.8.6, хотя правая полоса была свободна для движения. В результате Ваших действий я, чтобы не выехать на полосу встречного движения, прибегнул к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось.

 

Я не вредничаю, просто рассматриваю ситуацию со стороны второго участника ДТП. Виновным Вас не признают, но вместо признания вины водителя 10-ки могут свести дело к "обоюдке". В данной ситуации Ваша задача именно ДОКАЗАТЬ что там стояли машины, которые и помешали Вам выполнить поворот в соответствии с требованиями ПДД.

 

Что, похоже, невозможно.

[yaloje4ka 0]

почему не возможно?

гаец на месте составлял схему дтп (рисовал машины, стрелки движения, место столкновения). вы ее должны были подписать.

помните что подписывали?

на этой схеме должны быть обозначены припаркованные машины, если их нет, то действительно никак не доказать...

если только камера там была

Изменено 19 октября, 2010 пользователем yaloje4ka

[Midas 0]

По-моему, здесь самая натуральная обоюдка (по сути). Один участник при повороте не уступил помехе справа, другой не уступил дорогу при перестроении. Но реально надо смотреть на схему ДТП, как оно получится.

[Моше 0]

Инспектор ДПС должен был составить схему ДТП и отразить припаркованные у обочины машины, либо письменно написать об этом.

При этом если припаркованные автомобили нарушили ПДД, т.е. припаркованы ближе 5м до закругления проезжей части перекрестка (12.4. Остановка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;), товыполненный вами маневр можно расценивать как не возможность занять крайнее правое положение при повороте. (8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части). Возможно ваш случай. На это можно и упирать в суде.

При подписании вами протокола о ДТП, вы также должны были отразить факт припаркованных у обочины автомобилей.

 

В случае если припаркованные автомобили не нарушили ПДД, то вы должны были при перестроении из правого ряда в левый пропустить ТС движущееся в соседнем ряду в попутном направлении.

(8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.)

Если я не могу доказать,что а\м стояли, и он не сможет доказать (я надеюсь), что их не было - а в схеме ДТП их нет - то обоюдка, несмотря на то , что он делал левый поворот, а я правый ?

[Strekot 0]

Если я не могу доказать,что а\м стояли, и он не сможет доказать (я надеюсь), что их не было - а в схеме ДТП их нет - то обоюдка, несмотря на то , что он делал левый поворот, а я правый ?

Я бы сказал, что не обоюдка... а вы будете виновным.

Если бы ДТП произошло на перекрестке, то он был бы виноват или обоюдка.

А в описанном вами случае ДТП произошло за перекрестком.

[Locky 0]

Что, похоже, невозможно.

Как говорят адвокаты: "любой плохонький свидетель лучше хорошего алиби". ;)

 

Если я не могу доказать,что а\м стояли, и он не сможет доказать (я надеюсь), что их не было - а в схеме ДТП их нет - то обоюдка, несмотря на то , что он делал левый поворот, а я правый ?

Если на схеме нет припаркованых а/м, то ему ничего доказывать не надо: Вы нарушили ПДД чем и вызвали ДТП. При свободной правой полосе он НЕ ОБЯЗАН уступать дорогу, т.к. Вы ОБЯЗАНЫ поворачивать макимально близко к краю проезжей части, т.е. в правую полосу.

[Моше 0]

Я бы сказал, что не обоюдка... а вы будете виновным.

Если бы ДТП произошло на перекрестке, то он был бы виноват или обоюдка.

А в описанном вами случае ДТП произошло за перекрестком.

Правая схема не верна вообще. Левая - точно , как было. Только машины указаны перед "встречей". Вся проблема в машине справа, которая у Вас есть, а мне не доказать. Думаю, что гайцы

машины вообще не указывали, я не помню. На их схеме только смотрел на положение машин в момент столкновения и стрелки движения. Стрелки точно , как у Вас на лев. схеме.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Моше

[Locky 0]

Ищите свидетелей которые подтвердят что машины там были.

[Strekot 0]

Ищите свидетелей которые подтвердят что машины там были.

Да, на это только и надо рассчитывать... а то получается, что вы выполнили поворот не в крайний правый ряд...

[anytaaa 0]

Из моей скудной практики общения с ГИБДД:

1. На схемах, составленных сотрудниками ГИБДД, появляется то, что не было изначально нарисовано. Схему надо обязательно фотографировать, раз на руки они вам ее не дают.

2. Решение вопроса о виновности в таких спорных моментах часто зависит от наличия "своего человечка" или "правоустанавливающих документов" зеленого цвета.

Так что тут может быть три варианта:

1. виновен он - получите денежку на ремонт по его ОСАГО... (если у вас нет КАСКО)

2. виновны вы - вас ждет повышенная стоимость ОСАГО в следующем году... Ну и машинку ремонтируете сами, если нет КАСКО

3. виновны оба - каждый сам ремонтирует машинку за свои денежки при отсутствии КАСКО

Права ни у кого из вас не отберут во всех трех вариантах.

 

Как делаются фотографии, которые суд обязан рассмотреть:

1. Фотографируете место, где было совершено ДТП. Желательно на фотографии сделать нуюное время и дату.

2. Составляете Акт о том, что изображение на фотографии соответствует действительности. Акт подписываете вы и два свидетеля. Дата та же, что на фото, а время на час-полтора позже (вам ведь надо было распечатать снимки)))))).

Имейте ввиду, что если на фото виден номер машины (а он, по идее, должен быть виден, иначе зачем такие фотографии), то водителя могут найти и пригласить в качестве свидетеля. Если машины стояли с нарушением ПДД, то вряд ли вы найдете добровольца на роль свидетеля.

Может быть такой вариант: вы в газете или в социальной сети, или на крупном форуме обращаетесь за помощью и ищете свидетелей. И, о чудо! Свидетели находятся! Именно в этот самый момент они фотографировали друг друга на фоне припаркованных на Гидротехников машин (других то достопримечательностей там нет). Их слова и фотографии - неопровержимое (? (лично я сомневаюсь)) доказательство вашей невиновности.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем anytaaa

[Моше 0]

Из моей скудной практики общения с ГИБДД:

1. На схемах, составленных сотрудниками ГИБДД, появляется то, что не было изначально нарисовано. Схему надо обязательно фотографировать, раз на руки они вам ее не дают.

2. Решение вопроса о виновности в таких спорных моментах часто зависит от наличия "своего человечка" или "правоустанавливающих документов" зеленого цвета.

Так что тут может быть три варианта:

1. виновен он - получите денежку на ремонт по его ОСАГО... (если у вас нет КАСКО)

2. виновны вы - вас ждет повышенная стоимость ОСАГО в следующем году... Ну и машинку ремонтируете сами, если нет КАСКО

3. виновны оба - каждый сам ремонтирует машинку за свои денежки при отсутствии КАСКО

Права ни у кого из вас не отберут.

 

Как делаются фотографии, которые суд обязан рассмотреть:

1. Фотографируете место, где было совершено ДТП. Желательно на фотографии сделать нуюное время и дату.

2. Составляете Акт о том, что изображение на фотографии соответствует действительности. Акт подписываете вы и два свидетеля. Дата та же, что на фото, а время на чал-полтора позже (вам ведь надо было распечатать снимки)))))).

Имейте ввиду, что если на фото виден номер машины (а он, по идее, должен быть виден, иначе зачем такие фотографии), то водителя могут найти и пригласить в качестве свидетеля. Если машины стояли с нарушением ПДД, то вряд ли вы найдете добровольца на роль свидетеля.

Может быть такой вариант: вы в газете или в социальной сети, или на крупном форуме обращаетесь за помощью и ищете свидетелей. И, о чудо! Свидетели находятся! Именно в этот самый момент они фотографировали друг друга на фоне припаркованных на Гидротехников машин (других то достопримечательностей там нет). Их слова и фотографии - неопровержимое (? (лично я сомневаюсь)) доказательство вашей невиновности.

Спасибо за подробное объяснение. Похоже, что полезнее для здоровья потратить свои денежки. Так что готовлюсь морально.

[SanIvanych 0]

...легко предствавить ситуацию так, что человек повернул направо а потом резко перестроился влево, т.е. "подставился". В результате вердикт: "обоюдка".

В данном случае я посмотрел на ситуацию со стороны второго водителя. Чем Вы опровергните такой вариант развития событий?

Ничем, к сожалению :)

Лично я "на месте второго водителя" всегда даю "первому водителю" чуть уйти вперед, даже если вижу, что и для меня есть место (так, на всякий случай). Ну и и я бы на месте "второго", если ситуация действительно была такая, как описывает ее автор, честно бы признал свою вину (Гы-ы - у мну КАСКО ;)

Кстати, автор - в какое место Вашего авто пришелся удар и каким местом "десятки", и какая линия разметки находилась под вашим авто в момент столкновения? Если сплошная - дела плохи, ИМХО :(

[Моше 0]

Ничем, к сожалению :)

Лично я "на месте второго водителя" всегда даю "первому водителю" чуть уйти вперед, даже если вижу, что и для меня есть место (так, на всякий случай). Ну и и я бы на месте "второго", если ситуация действительно была такая, как описывает ее автор, честно бы признал свою вину (Гы-ы - у мну КАСКО ;)

Кстати, автор - в какое место Вашего авто пришелся удар и каким местом "десятки", и какая линия разметки находилась под вашим авто в момент столкновения? Если сплошная - дела плохи, ИМХО :(

 

Удар, не оч. сильный в лев. крыло. Крыло сместилось и пер. лев. дверь открывается только на 5 см.Повреждён пер. бампер и облицовка рад-ра. У десятки прав. крыло и прав. пер. дв. не сильно вмяты. Скорости были невелики, т. к. оба перед этим стояли в ожидании зелёного. Разделительной нет, она начинается после пешех. перехода, который находится в метре за закруглением перекрёстка.

 

Надо бы нарисовать, да не умею.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Моше

[anytaaa 0]

Поскольку там были припаркованы машины, Вы никак не могли выполнить требования данного пункта, ибо не могли стоять до вечера и ждать пока они уедут, равно как и не могли "растолкать" их.

А вот тот, кто в вас "приехал" нарушил:

Десятка должна была уступить машинам, двигающимся во встречном направлении, в том числе и Моше, в зоне перекрестка. Но вряд ли машины припаркованы на перекрестке.

Если же столкновение произошло вне зоны перекрестка, уже на Гидротехников, то десятка двигалась по своей полосе, а Моше совершал перестроение, не убедившись в безопасности маневра. Виноват...((((((((

Изменено 19 октября, 2010 пользователем anytaaa

[Locky 0]

Все правильно, только в случае наличия препятствия на своей полосе (а его полоса крайняя правая) он должен пропустить других участников движения и перестраиваться только при условии, что никому не мешает. К сожалению, сейчас не могу сослаться на пукнт ПДД.

Здесь я с Вами несогласен (в трактовке ПДД). Если бы Моше повернул направо, заняв при этом "свою" полосу, и потом начал перестраиваться, тогда да, он должен пропускать остальных участников. Но если правая полоса занята (сразу за перекрестком припаркованы машины), то он имеет право поворачивать во второй ряд. При этом уже начинает действовать п.8.7. ПДД:

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Но в том же разделе ПДД есть и другой пункт 8.9:

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

т.е. либо обоюдка, либо "настроение ГАИшника" и наличие "свидетелей".

ОФФ: судя по развернутости ответа, практика общения с ГИБДД у Вас "очень скудная" ;)

Удар, не оч. сильный в лев. крыло. Крыло сместилось и пер. лев. дверь открывается только на 5 см.Повреждён пер. бампер и облицовка рад-ра. У десятки прав. крыло и прав. пер. дв. не сильно вмяты. Скорости были невелики, т. к. оба перед этим стояли в ожидании зелёного. Разделительной нет, она начинается после пешех. перехода, который находится в метре за закруглением перекрёстка.

Разделительной полосы там нигде нет, есть только разметка.

Надеюсь КАСКО у Вас есть?

 

 

Добавлено: п.8.7. ПДД к данному делу не имеет никакого отношения, т.к. п.8.5. определяет только ОТКУДА ТС должно совершать маневр, а не КУДА. Значит остается только п. 8.9. и невиновность Моше. К тому же на снимке Яндекса я не смог разглядеть светофор, а т.к. он там наличиствует, то вместо п.13.12. надо смотреть п.13.4.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Locky